"МЕЖДУНАРОДНОЕ СОДРУЖЕСТВО – НОВАЯ ФОРМУЛА МИРНОЙ ИНИЦИАТИВЫ" Дарнева Ирина Степановна, член президиума Всемирного Форума Духовной Культуры, член президиума Международной ассоциации «Мир через Культуру»

Исторически сложилось, что народы мира либо воюют, либо строят отношения исключительно на торгово-экономических интересах. Объединительными формами взаимодействия выступали преимущественно религии, на основе которых шла аккультурация по принадлежности к той или иной религиозной конфессии. Однако мысль о том, что человек, а не Бог, есть мера всех вещей и явлений — вылилась в антропоцентрическую философию, более удобную и прагматичную. На ее основе цивилизация потребителей встала на пьедестал высшей значимости. Ей многим более двух тысяч лет, хотя ее ключевые постулаты были сформулированы в основном античными философами, которые говорили, что человек есть центр культуры жизни и его задача кроется в активном действии, в большей степени в познавании добра и зла, в погружении в свою человеческую природу. При этом человек должен стремиться быть свободным, но путь развития сознания определяет бытие и окружающая среда. В культуре азиатских народов, напротив, человек сам определяет пути своего совершенствования, его задача достигнуть божественного состояния, поэтому вся его жизнь связана исключительно с небесными сферами. И в том, и в другом случае борьба являлась средством выживания и самоутверждения человека, также и в том, и в другом случае видится уход от реальности, в которой человек теряется в универсальном принципе мира — всечеловеческой общности.
Еще в древние времена первобытный человек пытался найти свое место в окружающей реальности, в наскальных рисунках в основном изображая животный мир, как сферу выживания и пропитания. Очень редко в этих изображениях встречаются образы, рассказывающие о социальном единстве, и если таковые имеются, то они содержат антропоморфные и зооморфные изображения людей неземного происхождения. Все это говорит о том, что анропоцентрический взгляд на жизнь у древних людей подразумевал, что некие божества сделают все необходимое за них: и пищу дадут, и образумят, и жизнь спасут. Кто-то что-то должен прийти и сделать необходимое. Генетически являясь потомками этих древних народов, мы усвоили эти мысли и образы как базовые, но вместо антропоморфных существ, сообщества разумных небожителей, встали между человеком и его жизнью многогранные политические силы, определяющие модели поведения людей и всего мирового сообщества. В этой системе тотальной глобализации  человек сдает свои позиции от потребителя, опускаясь на ступень ниже, а именно к единице управления. Это со всей очевидностью показывает современная ситуация в мире. Она не просто критическая, а ведет к катастрофическим последствиям и угрозам.
Никого не нужно убеждать в том, что мир стоит на грани саморазрушения и перехода на новый виток взаимодействия народов вне политических, расовых, религиозных и национальных предпочтений.   Попытки изменить кардинальным образом эти разрушительные тенденции  до сих пор не увенчались успехом, несмотря на провозглашение в 1993 г. Парламентом мировых религий Декларации о мировой этике; включение специальной главы о «глобальной этике» в опубликованный при содействии ООН и ЮНЕСКО доклад Всемирной Комиссии по культуре и развитию; подготовку «Советом по взаимодействию» бывших президентов и премьер-министров  отчета, в котором, наряду с другими проблемами, говорилось и о том, как указанный Совет занимался проблемами мировой этики, а также подготовкой специального доклада «В поисках всеобщих этических норм». Авторы доклада отметили: «Не может быть лучшего мирового порядка без мировой этики». Главенство же этики над политикой провозглашается однозначно, без всяких оговорок. В докладе отмечено, что «этика должна иметь преимущество перед политикой и законом, так как политические действия должны совершаться с учетом цены, которую приходится платить за них, и возможности выбора». Также в этом вопросе «Совет по взаимодействию» одобрил четыре незыблемых принципа, позволяющих различным религиям исповедовать общую мировую этику: культура ненасилия и глубокого уважения ко всей жизни; культура солидарности и справедливый экономический строй; культура терпимости и жизнь по правде; культура равноправия и партнерства мужчин и женщин.
Все эти замечательные мысли и посылы оказались невостребованными в современных реалиях. Более того, ситуация мировая развертывает панораму углубления в конфликтность, программы ее стабилизации идут исключительно через средства политического регулирования, что еще больше создает угрозы. Вопрос созидательных инициатив остановился на стадии перечня в соответствующих документах необходимых мер. Их выдвинуто на передний план несколько:
- борьба за мир;
- обеспечение справедливого, демократического мира;
- перестройка международных отношений на принципах гуманизма, демократии и справедливости;
- сочетание национальных, региональных и глобальных интересов, исключающих как национальный эгоизм, так и глобалистскую духовную экспансию;
- соблюдение прав и свобод человека и особенно его права на мир и жизнь;
- повсеместное внедрение принципов суверенного равенства;

- реализация потребностей мирового сообщества нравственно-политическими средствами;
- выдвижение в нравственном поведении субъектов международных отношений на первый план принципов и норм неагрессивного поведения и мышления;
- последовательное преодоление стереотипов силовой политики, воинственности и агрессивности;
- преодоление экологических, техногенных и социальных угроз, нависших над человечеством;
- сохранение человеческого рода как биологического вида земной цивилизации.
В этих нормах, являющихся отражением морально-этических ценностей в международных отношениях, видится контур совершенно иной по содержанию человеческой цивилизации, в которой могут жить только народы, имеющие высоко-духовные и культурные ориентиры жизни. Это представляет собой формат Международного содружества как мировой социальной общности, исповедующей универсализм общей морали, или Духовную Культуру.
Во все времена подобные универсальные формулы считались мирными инициативами и закреплялись соответствующими хартиями – общенародными положениями и социальными договорами, в которых отражались единые принципы мирного сосуществования и правила взаимодействия людей, проживающих на общей территории. Еще Карамзин Н.М., составляя Российские исторические хроники, писал: «Правила нравственности и добродетели святее всех иных и служат основанием истинной политики». Здесь можно было бы добавить «в условиях двойных стандартов», поскольку именно эти условия сегодня не дают возможности мирным инициативам набрать свою силу и выступить основными акторами на авансцене международных отношений.
«Хартия народов Евразии» в контексте нынешних событий звучит как необходимость времени, поскольку этот материк является самым большим территориально и по численности населения действительно представляет сплав народов и этносов. На нем проживает основная масса всего населения Земли, почти 5 млрд. человек. Формат Международного содружества вполне здесь выражает формулу мирного сосуществования и социокультурного взаимодействия. Несомненно, что «Хартия народов Евразии» как социально-правовой документ планетарного значения выражает идею сосуществования народов на принципе общности интересов и целей, имея в содержательной части нормы и стандарты разумного поведения, не суженные рамками идеологий, религий и национальных приоритетов. Это общечеловеческая мораль, направляющая международный социум, прежде всего, на гуманистические принципы жизни.
В истории человечества еще не было документов, которые бы смогли объединить большую часть населения планеты. Время общности интересов заставляет искать нестандартные решения, способные задать нужное направление человеческой цивилизации. Это направление в Новой эпохе является миротворческим и созидательным, что означает, без войн и конфликтов вернуть миру человеческому его первозданную основу жизни — высокие идеалы и смыслы существования, заложенные в Культуре  и Духовности повседневного бытия.