Версия для печати

"МИР В НОВОМ ИЗМЕРЕНИИ" Агешин Ю.А.

ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ “НОВАЯ СТРАНА”
 

МИР В НОВОМ ИЗМЕРЕНИИ

Контуры идеологии Новой России в

контексте грядущего мироустройства

 

                                                                                                 Ю.А. Агешин

                                                              

 

 

НОВОЕ  НЕБО!

НОВАЯ  ЗЕМЛЯ!

НОВАЯ  РОССИЯ!

 

 

"... НИКТО И НИЧТО НЕ МОЖЕТ ОСТАНОВИТЬ КОСМИЧЕСКИЙ МАГНИТ В ЕГО ЭВОЛЮЦИОННОМ ДВИЖЕНИИ, ВСЕ ЗАПРУДЫ ЛИШЬ ПРИВЕДУТ К РАЗРУШЕНИЮ. ГИБЕЛЬ ЦЕЛЫХ МАТЕРИКОВ И ЦЕЛЫХ РАС СВИДЕТЕЛИ ТОМУ."

 

 

Елена Ивановна Рерих

25 мая 1936 года

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

                                                                                                            Стр.

 

Глава 1. Новая эпоха - наступившая реальность ............. ........        

Глава II. Космическая эволюция - очередной виток ............. .         

  • §1. От потребительской цивилизации к цивилизации

духовной .................................................................................. ...          

  • §2. Индивидуализм и коллективизм - единство и борьба

противоположностей ..................................................................

  • §3. Феномен СССР: попытка "подступиться" к истинным

причинам крушения Великой державы ......................................    

Глава III. Основные вехи становления духовной

цивилизации ................................................................................     

  • §1. Огненное крещение ...............................................................
  • §2. К новым формам самоорганизации духовной цивилизации.....
  • §3. Утверждение коллективистских начал - закономерность

духовной  цивилизации................................................................

  • §4. Почитание Света ........................................................................
  • §5. Экономика духовной цивилизации........................................
  • §6. Русский век .............................................................................
  • §7. Духовно-нравственные и идейные истоки Общественного

Движения "Новая Страна"...........................................................

  • §8. Возрождение России. Духовные предпосылки

"Русского чуда".............................................................................

  • §9. Русские всех стран, соединяйтесь! ........................................

Глава IV. К вопросу о государственности духовной

цивилизации ...............................................................................      

  • §1. Блеск и нищета демократии ................................................      
  • §2. Иерархия - новая ступень в организации человеческой

общности ...................................................................................      

  • §3. Восхождение к праву духовной цивилизации ...................      
  • §4. Собственность - движитель и тормоз эволюционных

процессов .................................................................................       

 

Глава V. К новому поколению Российского законодательства ....     

  • §1. Права человека - от созидания к разрушению ..................        
  • §2. Закон в высших интересах России ....................................      

      2.1 Отличительные особенности проекта закона,

            делающие его неотложным .......................................... 

      2.2 Стремление к высокому служению - доминанта

            воспитания гражданина ................................................  

      2.3 Об институте лишения гражданской чести ...................

      2.4 Вынужденные пояснения критикам законопроекта ...   

Глава VI. Новая Эпоха и цивилизационное лидерство........     

  • §1.Смена цивилизационного лидерства - насущное

     веление нового времени ...................................................     

  • §2. Россия-Индия-Китай - развертывающееся ядро

      нового цивилизационного лидерства...............................

 

Вместо заключения .........................................................................

 

 

 

 

Глава I.

НОВАЯ ЭПОХА - НАСТУПИВШАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

 

Мир вступил в третье тысячелетие!

Это не просто заметный хронологический рубеж в истории человеческой цивилизации. Несомненно, это нечто более значимое как для России, так и для всего мира. Хотя сегодня глубинный истинный смысл достигнутого исторического рубежа еще не открыт нам в полной мере, однако,  явлено достаточно много видимых и невидимых свидетельств того, что действительно грядет смена эпох,  мир переходит в новое качество,  он на пороге крупных перемен[1].  

Наступают новые времена, несущие с собой массу неизведанного. Поэтому главное сегодня для человечества понять, что мир стремительно усложняется, что необходимо разобраться в хаотичном переплетении разнонаправленных тенденций, что многое из того, что нас окружает, к чему мы привыкли и до сих пор зачастую считаем вечным и неизменным, отмирает и уходит, и что  на смену “уходящей натуре” идут новые реалии, еще далеко неясные, лишь контурно проступающие в дымке будущего.

Но при всем том усложнении, которым характеризуется реальная действительность, глубинно проявляется закономерность превращения человеческой цивилизации в единый организм, где политическая, экономическая, социальная, экологическая, информационная, правовая составляющие имеют тенденцию к совмещению, сосуществованию, сотрудничеству, формированию некой новой общности, способной вместить в себя все многообразие развивающегося мира. При этом действуют и противоположные тенденции, призванные закрепить, сохранить привычный порядок. В искрящемся противоборстве этих противоречивых тенденций и предстоит найти и принять кординальные судьбоносные решения, которые позволят выйти человечеству на новые рубежи космической эволюции, или кануть в лету, рухнуть в пропасть нереализованных возможностей вместе с обломками уходящего мира, - такова жесткая альтернатива нашего ближайшего будущего.

В этих условиях и встает во весь рост насущно необходимая задача осознать величие, масштаб, характер грядущих перемен и сделать все возможное и невозможное для того, чтобы достойно ответить на вызов времени, найти адекватное разрешение проблем, основная из которых - проблема самой Жизни, - выйти на новый виток космической эволюции с наименьшими потерями.

В этих целях Международная ассоциация “Мир через культуру”, учредила в октябре 1992 года Всемирный Конгресс Духовного Согласия - постоянно действующий международный форум, призванный  находить ответы на самые жгучие вопросы современности, создавать механизмы духовного единения народов нашей планеты в соответствии с законами космической эволюции.

Создано также качественно новое Общественное Движение “Новая Страна”, имеющее цели критически оценить накопленный человеческой цивилизацией опыт в общественно-политической сфере, находить пути и способы обновления форм самоорганизации человеческого общежития, совершенствования политических, правовых механизмов его саморегуляции, всех форм  самоуправления  гражданского общества, вырабатывать новые формы жизни и труда, а также новые формы самоорганизации мирового сообщества,  отвечающие современным реалиям, формировать обновляющийся уклад народной жизни.

Сложный противоречивый ХХ век оставил нам емкое многослойное наследие. Оно - как айсберг имеет надводную   и подводную части. В новом веке пока  идет активное освоение преимущественно надводной, видимой части айсберга. Это - необходимый, в целом объективно обусловленный и благотворный процесс. Он позволит человечеству осознать (поскольку это на поверхности!), в чем трагедийность ушедшего века, продемонстрировавшего чудовищное непонимание человечеством принципов Бытия.

Но получить ответы на самые мучительные вопросы бытия, понять в чем очистительный катарсис Новой Эпохи можно лишь постигая во многом еще неизвестную, скрытую, таинственную часть наследия минувшего века, в которой воплотилось прежде всего поступательное движение духа.

В минувшем веке многоплановая духовная работа активно продолжалась,   хотя   и   в   неимоверно  сложных условиях. Октябрьская революция существенно катализировала духовные процессы. Не случайно, что вскоре после того, как отгремели ее раскаты, пришло Великое Провозвестие: Учение Живой Этики, Учение Жизни или Агни Йога.

В силу определенных обстоятельств Учение Жизни складывалось вдали от России, главным образом в снежном безмолвии Гималайских гор, но адресовано оно было в Новую Россию и проводниками и пропагандистами ее стали выдающиеся представители русской духовной культуры Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи.

Живая Этика, не противореча и не отрицая все живые религии мира и вбирая в себя все нетленные достояния светлых источников, является продолжением и конкретизацией духовного миропонимания эволюции человеческой цивилизации применительно к условиям и специфике Новой Эпохи. Но это не новая религия, как пытаются ее квалифицировать некоторые ортодоксы от разных конфессий. Живая Этика - светское учение, обладающее всеми атрибутами надрелигиозного учения, ибо представляет собой синтез духовного и религиозного опыта человечества на основе новейших и будущих достижений науки, ко многим из которых человечество только- только подступается. Цель, которую провозглашает Живая Этика, полностью отвечает устремлениям современности: "Найти объединительные знаки между древнейшими традициями Вед и формулами Эйнштейна".  Только  в  рамках  Космического учения  можно  устранить границы между религией и наукой, снять мистический налет, объяснить, обосновать такие понятия как карма, брахма, майя, шамбала, реинкорнация, чакры и т.п.

Учение помогает преодолеть узкий горизонт традиционного миропонимания и дает истинное представление о Космосе, законах, действующих в нем, устройстве мира. Учение снимает покров таинственности с неизбывного потока жизни, показывает, что рядом с нашей земной цивилизацией незримо присутствует цивилизация духовная, на много порядков выше, чем наша. Она всемерно содействует людям земли в реализации их земных задач, не вмешиваясь при этом в наши земные дела, не лишая нас собственной воли, целеустремленности, права выбора. Проводниками, носителями влияния высших Сил на наши земные дела выступают Учителя с большой буквы, т.е. земные люди, обладающие космическим сознанием. Они дают знания тем, кто в них нуждается, посылают весть, выводят на контакт с духовной цивилизацией. Результатом контактов Блаватской с этой цивилизацией стала ее "Тайная Доктрина". Итогом контактов Рерихов с этой цивилизацией стало Учение Живой Этики.

Явным знаком, указывающим на особую миссию России в человеческой эволюции, является тот факт, что Космическое Учение в первую очередь адресовано России, русскому народу и дано на русском языке. Оно так и начинается: "В Новую Россию Моя первая весть".

В этой связи Елена Ивановна Рерих приводит выдержку из беседы с Высоким Учителем, раскрывающую значимость этого факта: "Урусвати[2] знает, что при изучении наставлений следует иметь в виду не только содержание их, но и язык, на котором они даны: Учение не без причины дается на определенном языке... Язык показывает, какому народу надлежит ПРОЯВИТЬ СТУПЕНЬ ВОСХОЖДЕНИЯ... Ничто не бывает случайно. Получатель Учения не случаен, и язык избран по надобности... Язык, на котором дается Учение, есть своего рода дар известному народу. Не подумайте, что тем самым Учение теряет мировое значение. Каждая истина общечеловечна, но каждый народ имеет свою обязанность..." (июль 1939 года).

 

Живая Этика дала мощный импульс развитию духовной жизни и в самой России.

 

В суровой и непредсказуемой обстановке вынужденного подполья, на грани жизни и смерти в России продолжалась работа по развитию "Живой Этики", выковывались положения Учения Параклета Утешителя, опирающегося на светящийся постулат светителей земли Русской, что Россия будущего - это страна воплотившегося Духа Святого.

 

Проводникми этого учения выступили замечательные русские подвижницы: Конкордия Антарова, Анна Чехова, Мария Дорогова, Надежда  Костомарова,  учеником  и  последователем  которых   был

 выдающийся деятель русской духовной культуры, известный философ, писатель, поэт Валентин Митрофанович Сидоров, воплотивший это учение в серии своих книг[3]. Учение Параклета - Утешителя несет тот же объединительный пафос, что и учение Живой Этики. Под разными именами в них выступала одна и та же истина.

Ориентиры Тайной Доктрины Е.П. Блаватской, Живой Этики, учения Параклета, других новейших духовных источников направлены на Новую Эпоху и смещены на беспредельность. И одно из свойств, резко отличающих духовную литературу нового поколения от литературы прошлого, но роднящую ее с устным творчеством прошлого - это неуклонное стремление к безымянности.

"Разве кому-либо, кроме творца, нужно определенное имя?" - спрашивал Рерих. Поэтому в его медитациях, облеченных в стихотворную форму, авторское "Я" отступает на второй план, а то и вообще исчезает, растворяясь в  радости познавания, как особой мудрости.

Сегодня, имея возможность прикоснуться к духовной литературе нового поколения и вникнув в ее смысл и содержание, мы можем сделать исключительной важности вывод: именно эта литература и стоящие за ней подвижники осуществили революционный прорыв вобласти духа. Последователям этих учений предстоит продолжать и развивать начатое дело, утверждая открывающуюся  истину, исходя из нетленного и оптимистического девиза, сформулированного Е.П. Блаватской "Нет религии выше истины".

Во всей совокупности публикаций и изданий, пропагандирующих сегодня Учение жизни, последовательно борющихся за его чистоту, самоотверженно распространяющих его, нельзя не выделить газету "Знамя Мира" (главный редактор Г.С. Горчаков) и журнал "Дельфис" (главный редактор Н.А. Тоотс).

 

Глава II.

КОСМИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ - ОЧЕРЕДНОЙ ВИТОК

  • §1. От потребительской цивилизации к цивилизации духовной

Глубинный смысл смены эпох в переходе к новому типу человеческой цивилизации. Прежний миропорядок и само направление всемирно-исторического развития определялось в минувшем веке антагонизмом между капитализмом и социализмом, борьбой между коммунистической и буржуазной идеологией. С радикальными изменениями одного из полюсов прежней конструкции миропорядка неизбежны существенные трансформации и на другом полюсе, а вместе с тем и во всем мире. Сегодня все более рельефно проявляется новый вектор цивилизационного развития. В обобщенном виде все многообразные, сложнейшие, внутренние противоречивые процессы, заметно активизировавшиеся в Новую Эпоху, могут быть выражены какначало своего рода гигантского тектонического сдвига в организации жизни человечества, связанного со всеохватывающим процессом вызревания в недрах потребительской цивилизации - цивилизации иной, во многом качественно новой, стоящей в космической эволюции на ступень выше - цивилизации духовной.  Многие выдающиеся мыслители современности предвидели и предсказывали неизбежность сдвигов в цивилизационном развитии. Наиболее конкретно и емко сформулировал эту идею академик Н.Н. Моисеев. "В последние десятилетия мы стали понимать, - писал Никита Николаевич в 1995 году, что развитие цивилизаций сегодня на переломе. Может быть мы находимся на пороге новой цивилизации - накануне новой цивилизационной революции. Потенции цивилизаций, рожденных неолитической революцией, близки к исчерпанию"[4].

Формула различий этих цивилизаций в несколько упрощенном виде очевидна: если потребительская цивилизация имеет задачу развивать, “тешить” прежде всего низшую природу человека - его плоть, ублажать телесные потребности и интересы, то цивилизация духовная напротив - направлена на божественную сущность человека, на углубление и расширение его сознания.

Конечно, идеология духовной цивилизации ни в коей мере не принижает и не отрицает значения и роли физического тела -  храма человеческого духа, от которого во многом зависят возможности, перспективы его развития и самосовершенствования[5].

Важно также в полной мере осознать, что понятие “духовная цивилизация” далеко не сводится к богословскому пониманию духовности и не укладывается в теологические рамки. Ее содержание, вбирая в себя изначальные, первородные истоки всех ведущих конфессий мира и органично сочетаясь с ними, тем не менее значительно глубже, богаче и шире.  Идеология духовной цивилизации раздвигает рамки религиозного миропонимания, снимает покров таинственности с сокровенного знания, все, что было тайным, она по возможности делает явным и по сути своей является надрелигиозной.

Процесс познания  по формуле “Нет религии выше истины” с учетом того, что "огонь у порога", должен идти в наступившее время стремительно и неостановимо. Однако было бы глубоким заблуждением думать, что сегодня начнут открываться все тайны. Новое знание будет открываться человечеству лишь по мере его готовности понять, принять это знание и использовать его на общее благо, в русле закономерностей космической эволюции.

Предложенная методологическая модель эволюционных процессов, развертывающихся в недрах человеческой цивилизации, несколько смещает традиционные геополитические подходы и оценки, но ни в коей  мере не колеблет и не отменяет их. И для нас исходной посылкой в понимании геополитики являются исторические, стратегические, географические, планетарные реальности, связанные с взаимодействием семи-восьми цивилизаций. Если определять цивилизацию как наличие общих черт объективного порядка, таких как язык, религия, история, обычаи, институты, а также субъективная самоидентификация людей, то мы разделяем точку зрения, согласно которой к цивилизациям могут быть отнесены западная (атлантическая), конфуцианская (китайская), японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно африканская[6].

Однако представляется, что в наступившее время наиболее выраженно проступает тенденция укрупнения цивилизационных структур, своего рода сплочение цивилизаций.

Сегодня четко проявились два  цивилизационных центра, которые как магниты в большей или меньшей степени притягивают к себе все известные цивилизации (целиком или частично, зачастую производя в этих "притянутых" частях определенные качественные преобразования). В итоге начинают проступать значительно более крупные культурные общности - цивилизации Атлантическая и Евразийская. Сегодня они (особенно Евразийская) еще достаточно аморфные, внутренне неоднородные структуры, но, имеющие тенденцию к повышению внутреннего единства.

Новым моментом в современную эпоху является то, что одна из цивилизаций - Евразийская - начинает набирать динамизм не только в общецивилизационных показателях развития, но, главное, - в обретении нового качества, обусловленного усилением духовных начал в общей структуре ее цивилизационной организации,  и их перемещением на высшую ступень иерархии общей системы цивилизационных ценностей. В этой связи в историческом противостоянии двух типов цивилизаций начинается новый этап, где линия их разлома приобретает качественно иной характер и иные очертания. При этом противоборство цивилизаций, как это ни странно звучит, ни только не должно усиливаться, а напротив, - может даже ослабляться и чем дальше, тем в большей степени, ибо они самой Историей будут как бы разводиться на разные уровни развития. Но это направление развития существует лишь как возможность при наличии обоюдного стремления к поиску постоянно совершенствуемого механизма мирного сосуществования и плодотворного сотрудничества.

Очень важно понять, что тенденции развития, вытекающие из закономерностей космической эволюции, конечно же, не имеют антиамериканской направленности. Все народы и государства абсолютно равны перед объективными космическими законами. На всех  одинаково распространяется их неотвратимое действие. И все дело в том, как народы и государства субъективно рефлексируют на открывающееся им действие этих законов. Чем полнее образ, стиль, уклад жизни народов будет соответствовать законам космической эволюции, тем успешнее они будут встраиваться в реальности новой эпохи, находить адекватные ответы на все более сложные вызовы времени, тем стремительнее они будут продвигаться по пути духовного совершенствования и благополучия. Попытки же противостоять космическим законам, продолжать утверждать, отстаивать, защищать прежний эгоистический по своей сути потребительский образ жизни, неизбежно приведут к усилению очистительной агрессии космических сил с непредсказуемыми последствиями. То есть у народов как и у людей всегда сохраняется свобода выбора между Добром и Злом и последствие этого выбора для каждого народа или человека уже не сможет предотвратить никакая внешняя сила. Поэтому возрастающая агрессивность Атлантической цивилизации и ее лидера США в попытках закрепления существующего положения дел может существенно подорвать или даже свести на нет открывающиеся сегодня перед нами эволюционные возможности.

Будем надеяться, что человечеству хватит мудрости и воли, чтобы идти дорогами мира и согласия, и не противодействовать законам космической эволюции.

 

  • §2. Индивидуализм и коллективизм - единство и борьба противоположностей

 

В основе различий между потребительской и духовной цивилизациями лежат системообразующие принципы, которые определяют своеобразие и специфику каждой из цивилизаций. Принципы эти  -  индивидуализм  и  коллективизм. При этом индивидуализм есть первооснова организации жизни потребительской цивилизации, а коллективизм - духовной цивилизации.

Индивидуализм и коллективизм достаточно широко известны, о них много писалось, но пожалуй, только сегодня становится абсолютно ясным, что именно они лежат в основе всего, их соотношение и взаимодействие с учетом, конечно, множества других факторов формируют структуру, облик, внутренний уклад государственной и общественной жизни, именно на них выстраивается все многообразие производных структур и регулятивных механизмов каждой из цивилизаций.

Вряд ли правильно считать индивидуализм и коллективизм в принципе непримиримыми антиподами. Сердцевину каждой из этих категорий составляют понятия несомненно значимые и представляющие из себя величайшие ценности человеческой цивилизации. С одной стороны коллективизм - это прежде всего Общее благо, с другой стороны индивидуализм - это прежде всего человеческая личность. Можно ли говорить, что значимее, что выше? Думается вряд ли. Тем более, что формула “примирения” этих кажущихся непримиримыми начал сегодня выработана. Она заключается в том, что интересы Общего блага должны иметь несомненный и неоспоримый приоритет перед личным интересом. Ощущать себя частью целого (народа, государства, человечества) и находить удовлетворение личных потребностей и интересов в разрешении соответствующих проблем применительно к целому, - вот механизм гармоничного соединения этих как бы несоединимых начал. И в Живой Этике четко проводится такая же граница: "Старый и Новый Мир делятся по границе личного и общего блага..."

 

При этом совершенно очевидно, что самореализация личности в рамках достижения Общего блага, служения ему не только не ограничивает, не стесняет, не сковывает инициативу, творческий потенциал личности, а, напротив, открывает полный простор для еговсестороннего духовно-творческого и физического развития.  Способность человека видеть интересы Общего блага и органично совмещать их со своими личными интересами и целями как бы довершает строительство его личного бытия, делает это бытие осмысленным, логичным и устремленным, наполняет общественно-значимым содержанием, возвышает человека как в собственных глазах, так и в глазах общества. Человек, вступивший на этот путь, скоро убеждается, что служение Общему благу естественно и целительно, оно драгоценно и жизненно необходимо, ибо оно открывает ему доступ к жизненному свету, к истинной свободе, к подлинному бытию и личному достоинству.

 

Избранный путь служения Общему благу пробуждает и крепит в человеке гражданскую совесть - неотъемлемую составную часть духовной совести. Не совесть, угрызающую за несовершенное в прошлом добро или совершенное зло, а совесть - как творческую энергию любви и воли, направленную вперед в будущее, к высшим свершениям. Она же и дает человеку то высшее счастье на земле, связанное с осознанием своей полезности и незаменимости для людей. Человек начинает постигать, что значит "чтить самого себя" (А.С. Пушкин) и что такое  чувство собственного достоинства.

 

Однако вся история человеческой цивилизации пронизана непримиримой борьбой и в  меньшей степени взаимодействием этих начал в организации общественной и государственной жизни. Уместно подчеркнуть, что и в тех известных общественно-экономических формациях, где индивидуализм был и оставался доминирующим началом, коллективизм не только всегда присутствовал в тех или иных формах,  качестве и объеме, но и являлся своего рода противовесом, не позволяющим индивидуализму самореализовываться в свою крайность - агрессивный, воинствующий индивидуализм, который не может не быть в конечном итоге саморазрушителем системы, в недрах которой он развился. И на тех ступенях общественно-экономического развития, когда индивидуализм в основном вытеснял коллективистские начала из государственной и общественной жизни, социально-экономическую формацию начинали сотрясать кризисы и катаклизмы, а разрушительные тенденции значительно активнее и многообразнее проявлялись во всех пластах общественной и государственной жизни.

На разных ступенях эволюции соотношение коллективистских и  индивидуалистических начал в организации общественной и государственной жизни, конечно же, может достаточно существенно меняться. Прежде всего, в зависимости от субъективного понимания правящей элитой тех конкретно-исторических условий и задач, которые предстоит ей решать на определенном этапе развития.

Во всех известных общественно-экономических формациях  примат индивидуализма над коллективизмом был в истории человеческой цивилизации совершенно очевиден. Хотя человечество не поднималось до понимания исторических преимуществ коллективистской ориентации в организации жизни и труда и не пыталось реально на практике реализовать эти преимущества.

За исключением особого периода в истории - период существования СССР. Здесь вроде бы были созданы основные условия и  предпосылки для утверждения коллективистских начал в жизни государства и общества, для того, чтобы коллективизм стал не только доминирующим, но и всецело определяющим принципом их организации и  функционирования. И справедливости ради нельзя не констатировать, что когда коллективистские начала утверждались относительно последовательно и планомерно: - это ленинский этап социалистического строительства, периоды НЭПа, индустриализации, культурной революции, Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. послевоенного восстановления народного хозяйства, - они показали огромный созидательный потенциал коллективизма, его необычайно высокую жизнестойкость.

Почему же тогда эволюционное восхождение СССР было прервано, а могучая, казалось бы несокрушимая держава в одночасье рухнула?

К сожалению, в литературе до сих пор доминирует легковесное, поверхностное отношение к реальной истории СССР, несерьезность в анализе и оценках хода и итогов истории практического социализма, что несомненно, затрудняет поиски реальных путей продолжения эволюции, дальнейшего поступательного развития общества. Такой подход ориентирует или на повторение подновленных утопических проектов или же формирует представления об исторической "ошибочности" социализма и необходимости исправления этой "ошибки" путем механического перечеркивания всего советского периода. Если, признать, что социализм - это историческая ошибка, то капитализм оказывается венцом эволюции человеческой цивилизации, концом всемирной истории.

Думается, что это слишком упрощенный, если не сказать примитивный взгляд на Историю. Такие подходы представляются антиисторическими. Во-первых, капитализм никак не может быть венцом эволюции человеческой цивилизации, так как он не нашел ответа на то, как действительно и последовательно гармонизировать свою социально-экономическую формацию. Истинный смысл даже наиболее совершенных модернизированных моделей капитализма (к примеру, "шведский социализм" и т.п.) сводится к тому, что развитый и богатый капитализм платит своеобразную дань социалистической идее путем ущемления собственников, пытаясь именно таким способом упрочить строй частной собственности, не доводя дело до настоящего социализма. Причем, чем умнее правящая элита, тем большую дань она платит за сохранение стабильности, устойчивости, порядка.

 

Главный генетический порок капитализма заключается в том, что лежащая в основе этого строя частная собственность на средства производства, являясь действительно наиболее эффективной и развитой в экономико-правовом смысле, тем не менее отличается рядом свойств демонстрирующих ее социально-историческую ограниченность. Достаточно убедительно обосновал эту ограниченность академик РАН В.С. Нерсесянц: "По своей природе частная собственность такова, что может быть лишь у некоторых, но не у всех, причем по законам ее развития, значительная ее часть концентрируется у меньшинства общества, а большинство оказывается без собственности на средства производства. Обусловленная этим экономическая зависимость несобственников от собственников существенно девальвирует для несобственников  практическое значение формально-правового равенства и порождает требования так называемого фактического равенства"[7].

Без преодоления этой ограниченности частной собственности у капитализма нет стратегических перспектив участия в космической эволюции. Вот почему он не может быть венцом истории. Вот почему человечество будет вновь и вновь искать пути продолжения эволюционного  восхождения к более совершенным и справедливым формам организации жизни и труда.

Во-вторых, социализм никак не может быть исторической ошибкой, ибо он выражает тысячелетние чаяния народов. Еще два с половиной тысячелетия  назад Платон предлагал свои проекты преодоления частной собственности и достижения "фактического равенства". Иисус Христос, можно сказать был последовательным социалистом. Непримиримыми критиками частной собственности были идеологи христианства, буддизма многих других движений задолго до появления марксизма. Мысль о том, что "коммунизм имеет христианские корни" принадлежит Бердяеву. И он был не одинок в своих суждениях. Собственно то же самое в те же двадцатые годы утверждал митрополит Введенский, когда на диспуте с Луначарским назвал коммунизм Евангелием, напечатанным атеистическим шрифтом.

Именно социалистическая идея являлась и является пульсирующим нервом всемирной истории. Именно к реальному практическому  социализму  привела  многовековая  борьба    народов   за  прогресс свободы, равенства, справедливости. И сегодня поиск постсоциалистического продолжения без разрушения идеалов иценностей уже "нащупанных" реальным социализмом, является, пожалуй, основным вектором исторического движения, способным определить контуры будущего.

В нашем понимании этим реально возможным и необходимым будущим неотвратимо станет духовная цивилизация, которая единственно способна не потерять, а творчески преобразовать итоги социализма, органично встроить их в дальнейший эволюционный виток.

 

  • §3. Феномен СССР: попытка "подступится" к истинным причинам крушения Великой  державы

 

Возвращаясь к теме несостоявшегося восхождения СССР к духовной цивилизации и лишь чуть прикоснувшись к богатейшему героическому и трагическому опыту существования СССР, сделаем попытку посмотреть на советский период с позиций Живой Этики и вычленить ряд негативных факторов и стратегических ошибок, существенно повлиявших на разрушение коллективистской природы нового строя. При этом мы далеки от притязаний на всесторонний комплексный анализ советского опыта. Здесь еще слишком много не до конца понятых и осмысленных страниц.

Но прежде необходимо сделать специальную оговорку, что в данной работе остается в стороне чрезвычайно существенный разрушительный фактор - внешние причины падения сверхдержавы, а также прямое предательство интересов страны некоторыми ее лидерами. Мы, не только не разделяем, а категорически отвергаем,  имеющий хождение в среде нашей либерально-демократической прозападной элиты антиисторический, лживый миф о бескровном, мирном характере ликвидации СССР. Эта ликвидация проистекала якобы "естественным образом" и явилась даже как бы волеизъявлением народов, чуть ли не насильно удерживаемых в рамках Советского Союза. Реальные факты начисто опровергают это. Против СССР бывшими союзниками по оружию был открыт реальный фронт "холодной войны" и была начата последовательная, неотступная, хорошо скоординированная борьба на уничтожение по всем направлениям. И это была, как сегодня очевидно, прежде всего не борьба двух несовместимых идеологий. Хотя такая линия противостояния также, конечно, имела место и не может быть исключена из анализа. Все таки главным побудительным мотивом наших противников по "холодной войне" было стремление выбить, вывести из игры, нейтрализовать геополитического соперника, по возможности лишить его жизненного пространства, свести на уровень ординарной, второразрядной державы, лишить ее всяких притязаний на лидирующие позиции в мире. Сейчас, когда идеологическое противостояние полностью снято, США продолжают опасаться России именно как геополитического союзника и готовы на все, чтобы не допустить возрождения России как великой державы. Надо наконец твердо осознать, что так будет всегда, и перестать "питаться несбыточными иллюзиями". Не случайно в секретном докладе администрации Буша "О состоянии ядерного потенциала США", составленном в начале 2002 года, Россия, что очень важно подчеркнуть, находившаяся в тот период в статусе "друга США", "соратника по антитеррористической операции" тем не менее попала в число семи стран, против которых может быть использовано ядерное оружие "в случае возникновения непредвиденных обстоятельств"[8]. Таким "непредвиденным обстоятельством" и может вполне стать реальное возрождение России.

СССР, а затем и Россия не сумели осознать реальных опасностей "холодной войны" и достойно противостоять Западу в этом историческом противостоянии. Афганистан, а затем Чечня; беспрецедентные геополитические уступки Западу, сделанные последним лидером СССР Горбачевым; бесконечные "малые" войны, развязанные нашими противниками по "холодной войне" по окраинам советского и постсоветского пространства; погромы, перестрелки, драмы на площадях и другие "сюрпризы", регулярно преподносившиеся нам, стали видимыми фрагментами разрушения, распада великой державы. Ельциным был продолжен стратегический курс на дальнейшую перекройку на западный манер всей особой российской цивилизации, уклада, образа жизни, духовности, культуры наших народов, на дальнейшие геополитические уступки, на разрушение хрупкого равновесия в мире в пользу атлантической цивилизации. 9 мая 1997 года, в знаменательный для нас День Великой Победы, германская газета "ЮнгеВельт" писала "... Россия, которая убрала антагонизм двух систем путем разрушения своего порядка, отпихивается на край политической географии. Поскольку Россия разрушилась экономически, культурно и духовно, она перестала быть архитектором мировой политики и опустилась до роли глупого Вани для западных политических стратегов".

Поэтому верхом политической слепоты или циничного лицемерия воспринимаются утверждения иных отечественных историков и политологов, что "холодная война" наконец-то закончилась нашей общей победой, неким общим примирением, равно выгодным обоим сторонам. Фактически она окончилась сокрушительным поражением СССР, его ликвидацией. "Ликвидацией столь полной, какая, стоит заметить, происходит лишь в случае безоговорочной капитуляции, когда побежденная сторона полностью сдается на милость победителя. Такая ликвидация не была осуществлена даже в отношении Германии и Японии, хотя по юридическому статусу - формулы безоговорочной капитуляции победители - и главный из них, СССР, - имели на это право. С самим СССР история обошлась гораздо более жестоко"[9].

Странно и жалко воспринимаются слова Ельцина, заявившего на одной из встреч с американским президентом: "Мы вместе победили в "холодной войне". На Западе  никто и не думал говорить об "общей победе" или об "общем примирении". Это только наши либералы-западники никак не расстанутся с иллюзиями на эту тему. На Западе ясно и четко говорят о великой победе, о том, что "это мы прикончили Гигантского Дракона" (заявление шефа ЦРУ Джеймса Вулси). И основными вехами на этом пути стали объединение Германии на условиях Запада,  Парижская Хартия 1990 года, которую Бжезинский назвал актом капитуляции СССР в "холодной войне", и другие геополитические уступки. Не случайно тот же Бжезинский в 1992 году  уже называет Россию "побежденной страной".

Не развивая дальше эту тему, хотелось бы особо подчеркнуть, что первопричины такого негативного исхода для великой страны лежат не в сфере внешне-политической, а прежде всего в сфере внутренней политики. Именно отсутствие обоснованной, перспективной, последовательной, соответствующей закономерностям построения нового общества внутренней политики стало главным истоком возникновения, развития, утверждения разрушительных антисоциалистических явлений и процессов, самым негативным образом сказавшихся на всех сторонах жизни государства и общества, в том числе и на внешней политике.

В этой связи на первое место глубинных первопричин распада СССР мы поставим неспособность руководителей партии и страны осуществлять руководство строительством нового общества, находить отвечающие потребностям практики социалистического строительства, законам космической эволюции коллективистские по своей сути ответы на вызовы времени, полное забвение ленинских заветов о том, что “каждый шаг вперед-вверх в деле развития производительных сил и культуры должен сопровождаться доделыванием и переделыванием всей нашей советской системы”[10]. В противовес этой ключевой установке происходили консервация, омертвение, бюрократизация   советской   системы,   отчуждение   трудящихся от

 

 

реальной власти, от политики, от экономики, от культуры,  разложение руководящей верхушки и обслуживающего ее аппарата.

Думается, что есть все основания для вывода о том, что после ленинского этапа социалистического строительства руководство партии и страны  утрачивало стратегическое видение перспектив действительного социалистического строительства в СССР,восхождения страны по ступеням формирования духовной цивилизации. Проще говоря, оно просто не знало, что и как нужно делать. Рефлексируя на вызовы Времени, оно раз за разом допускало грубейшие стратегические ошибки и просчеты, которые нарушали соотношение коллективистских и индивидуалистических начал в пользу последних и постепенно изменяли коллективистскую природу советского строя, выхолащивали живую, творческую сущность советской власти, вели к свертыванию коллективистских начал организации общественной и государственной жизни, открывали все больший простор утверждению воинствующего  индивидуализма. Вместо того, чтобы прокладывать новую борозду по целине Всемирной Истории, руководство страной все больше скатывалось на самый простой, удручающе примитивный путь заимствования чужого опыта, замешанного не на коллективистской, а на индивидуалистической традиции.

Допущенные ошибки и просчеты в руководстве социалистическим обществом были столь велики и существенны, отступления от закономерностей социалистического строительства столь значительны, что все это, в конечном итоге, неизбежно привело к постепенному перерождению социалистического строя. Дальнейшее развитие коллективистских начал на ключевых направлениях общественного, государственного, хозяйственного строительства было блокировано. Взамен же был открыт полный простор утверждению индивидуализма во всех его крайних проявлениях, что, в конечном итоге, и привело к обрушению всей к тому времени переродившейся псевдоколлективисткой конструкции.

Выделим лишь несколько, оговоримся, небесспорных фрагментов, которые, по нашему мнению, негативным образом сказались на жизнеспособности нового строя.

1. Несомненно, в ряду крупнейших ошибок, одной из первых была насильственная коллективизация сельского хозяйства. И Евангелие Христа и Живая Этика предостерегают против насаждения насильственных коммун, создания искусственных общин.

"Всякая насильственность осуждена, - подчеркивается в третьей книге Живой Этики "Община. - Насильственное рабство, насильственный брак, насильственный труд возбуждают возмущение и осуждение. Но из насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная коммуна". При этом, конечно, не вызывает сомнений истинность коллективизации как стратегического направления ленинского плана социалистического строительства в СССР. Но проведение ее насильственно, с огромными жертвами - это, конечно, была чудовищная непоправимая ошибка. Суть коллективизации в переходе от индивидуалистических методов хозяйствования к коллективистским. Насильственная же коллективизация привела к прямо противоположному результату: она в массовом масштабе подорвала веру в коллективистские цели и ценности и еще больше укрепляла в людях индивидуалистическую ориентацию,  еще глубже загоняла  их  в скорлупу индивидуализма. Насильственно внедряемые коллективистские формы организации труда воспринимались большинством тружеников сельского хозяйства, как чужеродные им, навязанные сверху, грубо ломающие привычный уклад народной жизни.

2. Ничего общего с истинным социализмом не имеет созданная в тридцатых годах система массовых репрессий и политического сыска. Порождаемая этой системой атмосфера подозрительности, неуверенности, страха разрушающе действовала на нравственный климат социалистического общества, базирующегося на историческом оптимизме, неукротимой вере в торжество нового строя, энтузиазма первопроходцев, радости созидания.

Но справедливости ради, нельзя не сказать, что и в самые тяжелые годы могучий созидательный порыв одухотворенного народа производил невиданные по самоотверженности, диктуемые новой жизнью преобразования. Именно в годы сталинских репрессий, чутко соизмеряя все плюсы и минусы социалистического строительства в СССР, Е.И. Рерих в августе 1936 года писала: "Так, несмотря на трагизм многого, полной грудью дышит страна, растет, трепещет, вся в движении, в несомненном сознании своего будущего. Тысячи и тысячи проснулись для начала культурной жизни... Мы не знали чувства Родины, теперь каждый из нарастающих видит в своем личном достижении, в полноте своих осуществленных сил вместе с тем и служение Родине... Трудно передать, как захватывающе это подмечание нового и чуть ли не каждый день. Все полны искренней наивной жажды жизни". "Слишком много желающих так или иначе мешать и унизить нашу великую Родину, именно великую, несмотря ни на что. Но времена изменчивы, и Чертог Небывалый заповедан ..." (декабрь 1936 года).

3. Несомненно, негативным, разрушающим внутреннее единство общества, фактором социалистического строительства было отсутствие  понимания и стремления выстроить гармоничные отношения государства с Русской православной церковью, другими реально существующими на территории страны конфессиями. После завершения Гражданской войны насущно необходимо было, несмотря на антисоветский настрой подавляющего большинства церковных деятелей, отходить от жесткого, воинствующего атеизма, искать и находить пути взаимопонимания и сотрудничества, реально обеспечивать свободу совести, выстраивать гармоничные взаимоотношения со всеми ведущими конфессиями, помогая им очищаться от всех наслоений и извращений потребительской цивилизации,   изгнать Момону из церковных храмов, делать православную церковь истинно Христовой[11].  Не  хватило  мудрости     советским

 

 руководителям глубже вникнуть в смысл и содержание заветов и заповедей Иисуса Христа и непреложно следовать им в своей практической деятельности.  Забыли они и доподлинные слова        К. Маркса, что "насильственные меры против религии бессмысленны".

 

Осуждая деструктивную линию молодого советского государства по отношению к церкви, Учение Жизни делает весьма значимый вывод: "Утрата религии пошатнула поступательное значение. Без Бога нет пути... Высший иерархический принцип должен быть соблюдаем, иначе не к чему прикрепиться" (МО., 1, 628). А вскоре из Учения выходят значительно более суровые оценки и предупреждения: "По приказу Моему будет преследоваться безбожие, которое приняло вид самого явного сатанизма" (МО., 2, 85). Наиболее прозорливые и дальновидные люди советской эпохи видели органическую внутреннюю связь между учением Иисуса Христа и задачами и целями социалистической революции. Не случайно выдающийся русский писатель Леонид Леонов определил Коммунистической манифест, как наконец-то взорвавшуюся Нагорную проповедь Христа.

 

4. Остался не понятым и не принятым  визит  Н.К. Рериха в Москву в качестве специального представителя Махатм.

 

Это был двадцать шестой год. Россия была нэповской, еще не знавшей ужасов коллективизации,  массового политического сыска и массовых политических репрессий. Она стояла перед выбором. И помочь определиться ей в выборе должен был специальный посланец Гималайских Махатм. Это был Николай Константинович Рерих, который 13 июня вручил Советскому Правительству письмо Гималайских Махатм.

Вот полный текст письма:

“На Гималаях мы знаем совершаемое Вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверия. Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков наживы. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою. Вы принесли детям всю мощь Космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения домов Общего Блага!

Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также мы признали своевременность Вашего движения и посылаем Вам всю нашу помощь, утверждая Единение Азии! Знаем, многие построения совершатся в годах 28-31-36.

Привет Вам, ищущим Общего Блага!”

Смысл письма не сводился только к приветствию и благословению социальных и духовных завоеваний русской революции. По существу это было открытое приглашение к прямому сотрудничеству со светлыми силами планеты и Космоса, или иными словами говоря, - приглашение к союзу с той духовной общиной, которая на Востоке известна под именем Шамбалы. Тем самым Россия была поставлена перед уникальным и ответственнейшим выбором. Расчет Учителей состоял в том, что на их призыв откликнутся те, кто провозгласил себя учениками Ленина. Сами космические Учителя считали Ленина своим братом и рекомендовали воспринимать его появление как “знак чуткости Космоса”. “Видя несовершенство России - писали они - можно многое принять ради Ленина, ибо не было другого, кто ради общего блага мог бы принять большую тяготу”.

К сожалению, среди соратников Ленина подлинных учеников Ленина не оказалось. Переговоры Рериха с комиссаром иностранных дел Чичериным, а также с комиссаром народного просвещения Луначарским положительных результатов не дали. Более того: факт этих переговоров привлек к себе бдительное внимание ЧК. Зловещим симптомом был вызов Рериха на Лубянку к Дзержинскому. Правда, встреча не состоялась. Дзержинский скоропостижно скончался. Но спустя несколько месяцев новое руководство ЧК попыталось достать Рериха теперь уже в Улан Баторе. Однако монгольское руководство заблаговременно предупредило художника и он сумел избежать казалось бы неминуемого ареста.

Итак, Вестник Махатм был отвергнут, не были приняты его идеи и предложения. Вот что в связи с этим писала Е.И. Рерих: "... История всех времен, всех народов хранит свидетельства помощи (Махатм), сокрытой от гласности и обычно приходящей в поворотные пункты истории стран. Принятие или уклонение от нее неизменно сопровождалось соответственным расцветом или падением страны... Так можно вспомнить, как шведский король Карл XII получил сильное предупреждение не начинать рокового похода против России, положившего конец развитию его государства... Можно вспомнить и Наполеона, так любившего в первые годы своей славы говорить о своей ведущей Звезде, но который, тем не менее, отуманенный успехами и обуянный гордостью, не принял всего Совета и пошел против главного условия - он не должен был нападать на Россию, - разгром его армий и печальный конец его также известны.

Также мы знаем, что при президенте Вашингтоне состоял таинственный профессор, советами которого он пользовался, отсюда его успех. При объявлении свободы Америки, при отделении ее от Англии, засвидетельствован факт, как во время этого Исторического Собрания, в момент колебания и нерешительности, среди присутствующих появился высокий Незнакомец, который произнес зажигательную речь, закончив возгласом: "Америка да будет свободна!" Энтузиазм Собрания был поднят, и свобода Америки подписана. Когда же присутствующие пожелали приветствовать помогшего им принять великое решение, то Незнакомца нельзя было найти, он исчез".

Горьким упреком в адрес незадачливых правителей советской России звучат строки из книги "Община": "Ленин охватил бы пришедшую минуту Азии. Где же его ученики?" Учеников Ленина среди "чуждых ему сотрудников" не оказалось.

Благоприятная возможность была упущена. Россия бесповоротно     вступила     на     путь,     чреватый      кармическими осложнениями, внешними и внутренними конфликтами, войнами. Разрыв между духовностью и советской системой стал трагически углубляться. В недрах деформирующейся системы начали зреть темные разрушительные силы, в конечном счете и ликвидировавшие ее. Об этом упущенном шансе один из наиболее почитаемых святых Индии Очария Тулси, при нашей беседе с ним, скажет так: "Если бы марксизм и Советский Союз объединились с духовной силой, они дали бы возрождение всему миру".

Троцкий в свое время проницательно угадал в партийном аппарате, допущенном к источникам материальных благ, складывающийся класс новой буржуазии. Лишь страх перед сталинскими репрессиями, по его мнению, и держал ее в железной узде, заставляя умерять свои аппетиты и алчность. Но стоило ослабнуть узде - и тут же стала наглеть партийная буржуазия. При Брежневе она обрела новое качество: произошло сращивание партийной номенклатуры с торговой мафией. Не давление снизу (недовольство людей существующим положением было незначительным) расшатало советскую систему. Не происки внешних врагов сокрушили мощь Советского государства. Переворот был осуществлен сверху нравственно разложившейся партийной номенклатурой, которая обнаглела до такой степени, что решила пользоваться накопленными капиталами не подпольно, а в открытую. Не случайно после переворота во главе многочисленных коммерческих фирм и властных структур встали вчерашние партийные функционеры. С тем же рвением и тем же цинизмом они стали звать народ, но теперь уже не в светлое будущее, а в "светлое" прошлое.

В общем бывшие "ленинцы" приложили максимум усилий, чтобы сбросить Ленина с корабля современности. Дескать идеи его доказали нежизнеспособность, потерпели полный крах. Но так ли это на самом деле? Адресуя свои возражения нынешним российским хулителям Ленина можно с полным основанием сказать: к сожалению ленинские идеи никогда не были воплощены в жизнь, как и заветы Христа. У нас был сталинизм, была тоталитарная диктатура, застой времен Брежнева, всеразрушающая перестройка по Горбачеву, но никогда не было ни истинного социализма, ни того, о чем мечтал Ленин.

5. Высочайшим проявлением коллективистского духа, огромной  жизнеспособности коллективизма явилась Великая Отечественная война 1941-1945 годов. Одним из главных созидательных результатов этой войны стало дальнейшее  утверждение коллективистских начал во всех сферах общественной и государственной жизни. Коллективизм, можно сказать, поднялся на новую, более высокую ступень. В этой связи Е.И. Рерих отмечала: "... Радостно читать новое направление мышления в России. Страна осознала ценность знания и мощь объединения в труде и, что особенно отрадно, начинает обращать внимание на ВОСПИТАНИЕ ВЫСОКОЙ НРАВСТВЕННОСТИ И СТАВИТ ВОСПИТАНИЕ ВЫШЕ ОБРАЗОВАНИЯ. При таком осознании нет предела достижениям..." (август 1944 года).

После тяжелейшей победоносной войны, следует еще одна героическая страница летописи Страны Советов - восстановление разрушенного войной хозяйства, ставшее действительно собственным делом всего народа. В этот период коллективистские начала и традиции все глубже утверждались  в укладе народной жизни. А затем начинается длительный период стихийного размывания коллективизма. Один за другим следуют массированные  удары по коллективистскому укладу. В числе первых, пожалуй, можно назвать разрушение сложившихся в крупных городах во время войны и послевоенный период стойких человеческих общностей по месту жительства. Это разрушение проводилось  под флагом благих намерений расселения  коммуналок. Проверенные на прочность, закаленные в неимоверных трудностях войны коллективистские общности, обеспечивавшие совместное выживание коллективов людей, стали хаотически, случайно, бездумно  расселяться по разным районам огромных городов, где сжившиеся друг с другом   люди как бы искусственно изолировались друг от друга. Огромный духовно-нравственный потенциал этих общностей был безвозвратно потерян. На место коллективистских традиций  взаимодействия, сотрудничества и взаимопомощи по месту жительства пришли индивидуалистические ориентиры типа:  “мой дом - моя крепость”, “моя хата с краю...” и т.п.[12] 

Была ли у страны иная,  более перспективная альтернатива? Думается, что была.  Вспомним в послании Махатн 1926 года фразу: "Вы увидели неотложность построения домов Общего блага". За этой фразой - целая программа действий. И одно из направлений этой программы - расселение коммуналок осуществлять не стихийно и бездумно, а системно, переселяя в дома нового быта уже сложившиеся коллективы жильцов. К сожалению, такая практика не получила распространения. Справедливости ради надо признать, что, конечно, лишних средств на реализацию такой программы не было, но не было и устремления двигаться в данном направлении.

Параллельно расселению коммуналок в городах, в сельской местности шло дальнейшее разрушение уклада жизни российской деревни. Непомерные поборы, административная привязка к месту проживания лишили крестьян имущества и стремления работать на земле. Неимоверно уставшие после тяжелейшей войны сельские труженики надеялись на какое-то послабление, на улучшение жизни. Но этого не случилось. Молодежь всеми правдами и неправдами пыталась вырваться из деревни в город. Обострились социальные проблемы на селе. Многие на селе стали спиваться.

6. Своего рода разделительной полосой истории СССР, отделивший этап в целом прогрессивного духовного восхождения страны от этапа сознательного отхода от приоритета духовных ценностей, и возвращение к ценностям потребительским, стал выдвинутый партией лозунг догнать и перегнать Америку по потребительским показателям жизненного уровня.  За этим, казалось бы, не столь уж и существенным идеологическим ориентиром на самом деле начались глубинные разрушительные процессы, связанные с утратой страной, народом своего духовного иммунитета. Фактически было положено начало процессу смены вех: на высшую ступень цивилизационных ценностей была поставлена потребительная идеология, ставшая активно, во всех пластах жизни оттеснять духовную на вторые роли. Началась примитивная потребительская гонка, в которой терялись, размывались,   растрачивались   достигнутые  духовные    достояния.

Картина грядущего рисовалась примерно так: невиданное изобилие вещей, съестного, других материальных благ и бытовых услуг и пр. Такая односторонность вела к полному забвению простой истины: что в отличие от буржуазного потребительского общества для нового строя материальные блага не могут быть целью и смыслом существования, они лишь необходимые условия истинно человеческого существования. За них надо бороться, памятуя, однако, о том, что они не имеют права становиться самодавлеющей целью. Истинной же целью общественного развития должно становиться нравственное преображение человека, одухотворение его чувств и мыслей.

И надо признать, что, несмотря на все ошибки и просчеты, к тому времени  страной был пройден огромный путь в деле  нравственного преображения общества в массовом масштабе. Великая Отечественная война 1941-1945 годов убедительнейшее подтверждение духовной сплоченности общества, его высочайшего духовно-нравственного состояния, сумевшего, по мнению объективных и беспристрастных  исследователей, совершить невозможное, одержать великую победу над значительно более сильным и хорошо отмобилизованным противником.

Затем началось слепое, бездумное разрушение, размывание основ и духовного здоровья нового общества. Стихийное внедрение потребительских стандартов разлагало общество, раскалывало    его, лишало    внутренней   однородности,  целостности  и  единства.

Да, так случилось, что руководители страны начисто забыли, что в отличие от буржуазного общества для социалистического строя материальные блага не могут быть целью и смыслом жизни,     они - лишь производный элемент общественного бытия, призванный обеспечивать условия истинно человеческого существования.

Именно под этим углом зрения надо смотреть на становление духовной цивилизации. Может оказаться, что она гораздо ближе к нам, чем это представляется. Ведь если созданы условия истинно человеческого существования, а это не такая уж неразрешимая задача в самой богатой стране мира, становление духовной цивилизации почти целиком зависит от нас, от того, сумеем ли мы преобразовать и одухотворить свой внутренний мир, себя. Чтобы наступила Новая Эпоха, надо утвердить ее в себе. И каждый человек должен осознать необходимость этой собственной внутренней работы.

7. Следующий фрагмент из бесконечной череды ошибок и просчетов руководства СССР - проблема транспорта. Здесь также был выбор, была альтернатива. Но и здесь решение было принято не в пользу коллективистских ценностей. Страна встала на путь механического заимствования чужого потребительского опыта - создание автомобильных гигантов по производству легковых автомобилей. Это явилось еще одним весомым шагом по пути разъединения людей, их расслоения, формирования потребительской идеологии и потребительской системы ценностей. Учитывая, что приобретение личного автомобиля становилось высокопрестижным делом, был открыт простор для поиска не только правомерных, но и противоправных способов приобретения автомобилей. Отсюда же берет одно из начал резкого ухудшения экологической ситуации в стране.

Альтернативой автомобильным гигантам могло стать развитие качественно нового поколения общественного транспорта. Здесь были интересные предложения, проекты, которые открывали  новые  перспективы. Создание в Москве самого лучшего в мире метро стало первым шагом на этом пути. Но на дальнейшее у руководства страны не хватило прозорливости и понимания своеобразия и специфики пути, на который вступила наша страна. Страну стали, все активнее, не исключено, что уже и осознанно поворачивать на проторенную дорогу, проложенную потребительской цивилизацией Запада.

8. Крайне неудачными, непоследовательными, неоправданно робкими, недопустимо долгими следует признать неоднократные попытки реформирования экономики СССР. От  Косыгина до  Горбачева и  Ельцина не прекращавшиеся с разной степенью интенсивности реформы были во многом стихийными, размытыми по идеологии и срокам. Здесь также достаточно четко прослеживается линия отказа от  внутренне присущего социализму самобытного пути,  и стремление “вырулить” на проторенную дорогу так называемых “общечеловеческих стандартов”. Думается, что здесь прежде всего сказывалась неготовность руководства страны  выстраивать  собственный новаторский путь экономического развития, помятуя о ленинском завете,[13] и стремление “подлатать” систему, оглядываясь, прежде всего, на западный потребительский опыт, что, конечно, разрушало прежде всего наиболее ценные свойства социалистической организации: плановость, учет и контроль, живое творчество масс. Главный "генетический порок" всех попыток реформирования экономики СССР заключается в иллюзорной попытке выстроить механизм тотального управления социалистической экономикой. Действительно не скоро, очень не скоро стало очевидным, что такой путь - тупиковый. По мере роста масштаба и сложности задач, решаемых управляемой системой, управляющая система также неимоверно усложнялась  и "утяжелялась". Объем информации, который управляющая система должна была переработать для принятия обоснованных, оптимальных решений стремительно возрастал. На определенной ступени усложнения управляемой системы, точный расчет необходимых команд становится принципиально невозможным. Это было абсолютно ясно наиболее проницательным хозяйственным руководителям. Но отказаться от порочного метода, и начать переход от управляемого социально-экономического развития к направляемому развитию экономических и социальных систем не хватило мудрости, мужества, решимости.  Для этого необходимо было раскрепостить систему, дать простор инициативе, творчеству миллионов. Но руководству страной не хватало смелости и мудрости для этого. Оно продолжало тупо наращивать все усложняющийся механизм управления, желая всеми силами сохранить тотальный контроль над вся и всем, что, конечно, не могло не вызывать все усиливающегося торможения в развитии, разрушительных тенденций в экономике, социальной сфере, культуре.

Коллективистские начала организации экономической жизни последовательно размывались и разрушались. В то же время все лучшее в управлении экономикой, что было создано при социализме, наиболее прогрессивными менеджерами капитализма внимательно отслеживалось и последовательно внедрялось в свою практику. Прежде  всего   имеется  в  виду  внедрение  плановых начал в экономику, развитие   коллективных    форм   собственности,   социальные    гарантии трудящимся и т.п. В этой связи передовые капиталистические страны, на деле претворяя в жизнь теорию конвергенции, увеличивали меру коллективистских начал в организации государственной и общественной жизни, фактически становились более социалистическими чем сама "Родина социализма".

Взять к примеру, США - лидера западного мира. Все общественно значимые сферы жизни, так как и следует из закономерностей социалистического строительства, сосредоточены в руках государства. Весь капитал США сосредоточен в руках Федеральной резервной системы, которая фактически управляет экономикой страны и в какой-то мере экономическим балансом всего мира из-за зависимости многих стран от американского доллара.

Указом 10995 все средства связи переведены из частных владений во владение государства и сегодня находятся в руках Федеральной комиссии связи (Federal Communications Committee, FCC). Указом 10999 все средства массового передвижения стали собственностью государства - сейчас ими заведует Министерство транспорта (Department of Transportation, DOT).

Согласно указу 11490, федеральное правительство имеет полный контроль над продукцией, рабочей силой и оплатой труда посредством Министерства по трудоустройству (Department of Labor), Министерства торговли (Department of Commerce) и Министерства сельского хозяйства (Department of Agriculture). Фактически федеральное правительство распоряжается всей рабочей силой США.

Федеральные программы экстренных общественных работ; указ 11000 предусматривает принудительную мобилизацию гражданских работников в рабочие бригады.

Корпоративный сельскохозяйственный бизнес находится в полном подчинении правительству; происходит массовое регулирование сельского хозяйства правительством. Вместо пятидесяти штатов с городами и селами страна разбита на 10 условных регионов, каждый со своей столицей, согласно постановлению о реорганизации 1949 года, указу 11647, общественному закону 89-136 и указу 11731[14].

Многое заимствовали США  у СССР и в системе образования. Повсеместно созданы бесплатные государственные школы. Законы о детском труде, по которым дети могут работать только с разрешения правительства штата. Закрытие частных учебных заведений и создание государственных учебных заведений (указ о равном стандарте труда    1937 года) и т.п.

Не менее убедительные примеры социализации имеются и в других западных странах.

9. Весьма существенным разрушительным фактором коллективизма, до сих пор, на наш взгляд,  соразмерно не оцененным и не понятым, является Конституция СССР 1977 года. Здесь   впервые    в    государственно-правовой    практике   СССР   в иерархии высших ценностей был отдан приоритет индивидуализму в ущерб коллективизму. Конечно, это не было сделано открыто и явно. Более того, думается, что сделано это было также неосознанно. Но логика реформаторов была удручающе однообразна: вместо того, чтобы искать собственный путь в начатом восхождении к высоким гуманистическим целям, и здесь был  избран удручающе унылый и бесперспективный путь во многом слепого   заимствования чужого опыта. Структура Конституции 1936 года, где на первом месте были интересы и ценности Общего блага, была круто изменена. Во многом заимствуя  декларативные положения наиболее “свежих” конституций  развитых западных стран, на первое место были поставлены индивидуалистические ценности. Права и свободы человека были объявлены  высшим приоритетом. Но это  еще не было стратегической ошибкой. То, что провозглашенные права и свободы не были соразмерно уравновешены механизмами конституционного обеспечения Общего блага,  несомненно стало  крупнейшим стратегическим просчетом. Так  фактически на государственном уровне был открыт простор утверждению воинствующего индивидуализма.

Конституция Российской Федерации 1993 года окончательно закрепила примат  индивидуализма над коллективизмом.

Все выше перечисленные - это лежащие на поверхности, всего лишь отдельные фрагменты из системы ошибок и просчетов, допущенных при руководстве социалистическим строительством СССР (оставляя за скобками последний этап существования СССР, руководимого М.С. Горбачевым, более менее  объективная оценка которого получила отражение в печати). Их перечень может быть существенно удлинен. Но и сказанного достаточно, чтобы неотвратимо подойти к выводу: главной причиной гибели СССР стало непонимание высшим руководством страны своей особой исторической миссии, специфики и особенностей качественно новой деятельности, связанной с руководством социалистическим строительством, отсутствие надежных механизмов формирования руководящих органов страны, выдвижение на высшие партийные и государственные посты случайных людей, неспособных нести тяготы Великого Служения, в полной мере осознать сложность и масштаб задач, которые предстояло им решать, омертвление живого ленинского наследия, содержащего ключи к решению конкретных проблем, возникающих на разных этапах социалистического строительства.

Но закончить этот критический фрагмент о прекрасной и могучей стране, нелепо рухнувшей в период, когда перед ней открывались величайшие перспективы хочу словами Елены Ивановны Рерих, проявившую величайшую прозорливость и мудрость в оценке героического и трагического периода существования СССР, удивительно глубокое понимание многосложных процессов строительства нового общества. Эти слова нисколько не оправдывают бездарных, беспомощных руководителей, но они - торжественный гимн миллионам самоотверженных строителей нового мира, до конца поверивших и принявших высокие идеалы и отдавших все без остатка во имя их реального утверждения. "Все, искренне любящие свою Родину, понимают, как бережно нужно относиться к ней во время тяжкого перехода к новому устроению, после грандиозного взрыва, всколыхнувшего все ее глубины. Родина наша уже вступила на путь выздоровления и ищет новый славный путь. Самое отрадное явление,  что массы проснулись к сознательной жизни, к пониманию общего сотрудничества, и жажда знания среди молодежи велика. Конечно, перебои неизбежны, но большой сдвиг в сознании народа несомненен. Потому не следует ли проявить к Родине сугубую бережность? Между прочим, ко мне обращались с вопросом и о судьбе всего Славянства, чтобы опубликовать это мнение. Но я всегда уклонялась..." (декабрь, 1935 года).

И уж совсем в конце этой темы не могу не привести письмо Максима Горького, ясно показавшего, что на крутых изломах истории надо уметь подниматься над старой, будничной, приземленной правдой уходящего мира и начинать исповедовать правду иную, вытекающую из непредвзятого, а оптимистического и доброжелательного взгляда на  мучительно трудное, зачастую трагическое становление жизненного уклада нового мира.

"Вы, уважаемая Ек. Дмитриевна, упрекаете меня в грубости отношения моего к эмиграции и односторонность освещения мною русской действительности... О грубости говорить не стану, это, очевидно, свойство моей натуры. Все же я не вижу себя грубее, например, дворянина Бунина в его отношении к людям, которые думают и чувствуют не так, как он, а также в его отношении вообще к русской народной массе. Мне кажется, что людям вашего типа следовало бы обратить внимание не на мою грубость, а на совершенно изумительную циническую грубость эмигрантской прессы. На ее поражающую  грубость и вообще на понимание ею моральной грамотности...

Суть в том, что я искреннейше и непоколебимо ненавижу правду, которая  на 99 процентов есть мерзость и ложь... Я знаю, что 150-миллионной массе русского народа эта правда вредна и что людям нужна другая правда, которая не понижала бы, а повышала рабочую и творческую энергию. Такая правда, возбуждая доверие человека к воле своей, к разуму, уже посеяна в массе: она дает превосходные результаты...

Для меня важно, главным образом, вот что: быстрый и массовый рост личности, рост нового культурного человека, важен рабочий сахарного завода, который читает Шелли в подлиннике, важен человек широкого и здорового интереса к жизни, человек, понимающий, что он строит новое государство, человек, живущий не словом, а страстью к деянию, к действию... Это превосходный человек, но он очень горяч и доверчив. Ему не нужна та малая, проклятая правда, среди которой он живет, - ему необходимо утверждение той правды, которую он сам создает. Он ее создаст и утвердит на своей земле...

В заключение скажу Вам, Ек. Дмитриевна, - верьте не верьте: удивительно хорошо, бойко и деятельно живет молодежь в России.

Всего доброго А. Пешков" (сентябрь, 1937 года).

Сегодня в России коллективистские идеалы, принципы, начала сильнейшим образом разрушены и размыты. Но коллективизм, конечно же, не стерт из реальной жизни. Он сохраняется, существует, продолжает развиваться в форме отдельных очагов, неформальных трудовых, социальных, профессиональных, духовных  общностей людей. Многие россияне продолжают жить и работать по принципу служения Общему благу и удовлетворения своих личных интересов через разрешение соответствующих проблем применительно к общим интересам и целям.

 

Глава III.

ОСНОВНЫЕ ВЕХИ СТАНОВЛЕНИЯ ДУХОВНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Сегодня уже  очевидно, что наступление Новой Эпохи - это не выдумка фантастов, и не плод воспаленного сознания. Достаточно рельефно, зримо проступает ряд факторов, закономерностей, процессов, которые явно указывают нам на пришествие новых времен. Причем, факторы эти двоякого рода:  объективные и субъективные.

 

  • §1. Огненное крещение

Объективные факторы связаны с пониманием того, что, во-первых, наши представления об окружающем нас мире ограничены, недостаточны, зачастую просто ошибочны; а, во-вторых, окружающий нас мир стремительно меняется. И человечество не только не успевает своевременно и соразмерно рефлексировать на эти изменения, но даже пока не успевает их просто отслеживать.

Во всей совокупности постижения объективных особенностей Новой Эпохи есть ключевое звено, решающая точка опоры. Ее суть выражена в определении Новой Эпохи как “Эпохи огненного крещения”. Общеизвестны слова Иисуса Христа: “Огонь пришел Я низвесть на землю и как желал бы, чтобы он уже возгорелся” (Евангелие от Луки, гл. XII, ст. 49). Естественно, Иисус Христос имел ввиду не физический огонь, а нечто более значительное и емкое - Огонь Космический. Именно о нем, Огне Космическом, говорят и древние учения и религиозные источники, но говорят кратко, как бы останавливаясь перед некой тайной. В свое время она тщательно охранялась и раскрывалась лишь на определенных стадиях ученичества, посвященным.

Отблеск этой тайны угадывался в ритуале возжигания огней в храмах всех религий. А суть этой древней, как мир, тайны может быть выражено краткой формулировкой “Нет ни одной мельчайшей частицы материи, в которой не присутствовал бы Огонь Духа”.

И  Живая Этика - Новое Евангелие предупреждает: "Наступает эра Огня, найдите мужество и разум принять ее... Общинная организация обусловлена объективным законом Космоса, она является необходимостью эволюции, - которая приближает к Земле огненные энергии.  Спасение человека - в обновлении духа. Великие Учителя удерживают планету до назначенного срока и предупреждают: настал последний срок очищения сознания, очищения мышления. Если человечество, гонимое бичами бедствий, не одумается и не примет водительство духа, гибель планеты неминуема. Учителя предупреждают о грядущих земных переворотах, переустройстве материков, гибели целых материков - мир накануне второй гибели Атлантиды. Последний Космический Срок испытания людей пробьет в конце нашего столетия: человечеству предоставляется свобода ВЫБОРА между Добром и Злом, и последствий этого выбора для каждого человека уже не сможет предотвратить никакая внешняя сила, - каждый, творит свою собственную карму.

Дух есть сознание. Дух есть Огонь. Дитя духа - мысль ... Уявление Огня есть просветление материи. Иначе говоря, где Огонь, там признак совершенствования... Сила огня духа, как сила огня расправляющего металлы... Страдания духа являют единственную лестницу кратчайшего пути".

Слова Иисуса Христа о низвержении огня на землю призваны служить напоминанием об огненном крещении, через которое в обязательном порядке пройдут все люди Земли. Грозным предупреждением должно звучать оно для тех, кто отрицает в себе Божественную Искру Духа, ибо неслыханные мучения ожидают их, когда в пламени огня, заложенного в самом существе материи, начнут разрушаться и уничтожаться их оболочки. в которые они замуровали свое вечное “Я”, но которые ничего вечного не несут. И, наоборот, радостным обетованием должно звучать оно для тех, кто, невзирая ни на какие испытания, не погасил в себе Божественной Искры Духа, ибо огненное крещение будет означать для них восстановление в себе и через себя незыблемых Законов Вселенной.

Сила, истекающая из Духа Святого и сжигающая все, не соответствующее Божественным Законам, до воплощения Христа не выявлялась на Земле. До Христа человечество знало лишь крещение водою, что знаменовало собой покаяние души, но отнюдь не рождение в духе. Христос своей жертвенной Миссией положил начало Новой Эпохе, ибо через Него огненная сила Духа Святого вошла в ауру Земли и стала воздействовать на человечество.

Не случайно, очевидно в огненном одеянии рисуется взору человеческому Дух Святой. Не случайно огненными языками нисходит Он на головы апостолов Христа. Не случайно, наконец, неотложной задачей наших дней становится изучение законов огненной стихии[15].

Живая Этика уточняет: "ямы темноты на земле требуют сильной дезинфекции, поэтому к планете приближается Космический Огонь. Он пронижет все ядовитые испарения, разложит все скопления тьмы, истребит все порождения и нагромождения. Огонь уничтожит все силы, которые противятся приходу Новой Эпохи."

Именно поэтому неотложной задачей наших дней становится изучение законов огненной стихии. Человечество действительно подошло к такой ступени эволюции, когда люди должны овладеть стихией Огня. Это является необходимым условием вступления в Новую Эпоху. Сказано в Учении, кто не убоится Огненной стихии, пройдет с Космическим Огнем. Но, чтобы подойти безболезненно к Огню, нужно научиться мыслить о нем и принять его в свое сознание. Как же начать это осознание? Прежде всего надо знать, что Огонь составляет сущность нашего духа. Дух, зерно огненное, происходит от Единого Огня. Надо понять, что огонь нашего микрокосмоса созвучен с Великим Огнем Макрокосмоса.

Для того, чтобы ассимилировать Космический огонь, надо стать родственным с ним - надо самому стать огненным. В этом вся суть сознательного приема огненных энергий.

Валентин Митрофанович Сидоров оставил нам в стихотворной форме емкую формулу приближения, а затем и овладения огненной стихией. Вот она:

“Пылайте сердцами, творите любовью..."

 

Огонь в человеке развивается и накапливается духовным совершенствованием - полным отречением от личных, эгоистических желаний и действий, постоянным стремлением к добру, свету, истине. Наоборот - состояние гнева, злобы, ревности или раздражения порождают в организме особый яд, названный Махатмами империлом. Тончайшие кристаллы огненной энергии, равно как и кристаллы империла осаждаются на стенках нервных каналов, где и вступают в единоборство. Как и в каждой борьбе побеждает сильнейший.

Творить добро, проявлять доброжелательность и сострадание к людям, самоотверженно трудиться во имя Общего блага нужно потому, что эта деятельность будет создавать творческие, созидательные энергии. Значит такая деятельность будет для людей, ведущих подобный образ жизни, выгодной и практичной. Напротив, предаваться злобным, мстительных делам и побуждениям - крайне непрактично и невыгодно, так как это отравляет организм империлом, служит причиной многих болезней.

Возвращаясь к объективным факторам, указывающим на пришествие новых времен, можно выделить постижение других законов космической эволюции, понимание своеобразия и специфики Нового Времени, формирование более истинных представлений об окружающем нас мире.

  • §2. К новым формам самоорганизации духовной цивилизации

Другой ряд факторов, указывающий на пришествие новых времен, - субъективного порядка. Это прежде всего безмерно тяжелое многопластовое наследие стихии разнузданного потребительства, ее “достижений” и “достояний”. Чудовищные по своей губительной, античеловеческой сути экологические, социальные, демографические и многие другие проблемы уже поставили человечество на грань выживания.

Чтобы не выпасть из эволюционного витка, остаться в резко сузившихся рамках эволюционного процесса и  не обратиться в космический мусор, человечеству предстоит прежде всего в полной мере осознать всю катастрофичность ситуации, до которой довела нашу планету и живущих на ней людей потребительская цивилизация, всю запредельность творимого сейчас безумия и  теперь уже неизбежность грядущих глобальных катаклизмов. Человечеству предстоит понять, что дальше так продолжаться не может, что разъединенные          народы  в неконтролируемом стремлении к утверждению и отстаиванию прежде всего своей выгоды, своих       эгоистических,  так называемых “национальных интересов”,  несгармонизированных с Общим благом, неотвратимо приведут мир к гибели.

Существующие сегодня формы самоорганизации мирового сообщества, системы воспитания новых поколений явно недостаточны. Они не решают задач соразмерного коллективного ответа человечества на сложившуюся ситуацию, так как  нацелены прежде всего на защиту потребительских ценностей, на формирование  человека - эгоиста-потребителя.

Сегодня становится все более очевидным, что нужны качественно новые, более совершенные и эффективные механизмы самоорганизации мирового сообщества, новые системы воспитания и образования, ориентированные прежде всего не на низшую, а на высшую природу человека. Только тогда можно говорить об открывающихся перед человечеством возможностях реально противостоять стремительно надвинувшимся многоликим опасностям.

Е.И. Рерих еще в августе 1934 года в своем письме обращала внимание на до сих пор не понятую и должным образом не оцененную формулу взаимодействия духа человека и окружающего его мира. "В Ученьи сказано, - подчеркивала она,  - что именно дух человека может стать взрывателем планеты. Также сказано и о разрядителях, число которых так мало, что вся тягость удержания равновесия планеты ложится на них. Сильный дух может удержать целую местность от землетрясения ...".

Лучшие умы человечества уже неоднократно ставили вопрос о создании качественно новых, более эффективных форм самоорганизации мирового сообщества.  Именно в русле этой задачи Международной ассоциацией "Мир через культуру" учрежден Всемирный конгресс Духовного Согласия - постоянно действующий орган, призванный утверждать примат духовности и культуры над всеми другими ценностями человеческой цивилизации, нести идеалы согласия, благожелательного добрососедства, ненасилия, непротивления добру, веры в торжество культуры, сил разума и света. Всемирный Конгресс призван в перспективе стать Духовным Центром планеты, вместить в себя все богатство и многообразие национальных культур, стать инструментом духовного влияния Высоких Учителей и духовных лидеров планеты на исторические судьбы человеческой цивилизации. Всемирный Конгресс духовного согласия в противовес действующей системе самоорганизации мирового сообщества, базирующейся на идеалах и ценностях потребительской цивилизации, замышлялся и реализуется как первая попытка создания качественно иных механизмов самоорганизации зарождающейся духовной цивилизации, где высшими принципами организации и деятельности будут идеалы духовности и культуры.

Террористическая атака на Америку и последовавшая за ней глобальная антитеррористическая операция коренным образом изменили геополитическую ситуацию в мире. Вновь возобладал культ силы, жестокости, субъективных оценок и двойных стандартов, скорого суда и жесткой расправы над инакомыслящими. Вновь стремительным пожаром разрастается по всем континентам идеология силой перекроить мир по калькам США, выстроить всех по атлантическому ранжиру, заставить мыслить и дышать  одинаково прозападно. Сегодня США - единственная сверхдержава, диктующая новый мировой порядок.

В этих условиях миру насущно необходим противовес этим губительным агрессивным тенденциям, иной центр притяжения и силы. Но силы светлой, духовной, способной утверждать согласие, добрососедство, взаимопонимание между странами и народами, терпимость к религиозным, национальным и иным различиям, механизмы взаимопонимания и сотрудничества. Конечно, с терроризмом бороться надо, бороться последовательно и твердо, настойчиво искореняя эту раковую опухоль на живом теле  цивилизации. Но бороться надо иначе, разумно, зрело, а не размахивая карающим мечем налево и направо, без разбора круша виновных и невиновных. И прежде всего разбираться следует в истоках и глубинных корнях терроризма и сосредоточивая главные усилия на устранение именно причин и условий его порождающих.

В этих целях признано целесообразным провести третью сессию Всемирного конгресса Духовного Согласия в непосредственной близости от горячих точек - в Карачаево-Черкесской Республике, в Домбае. Домбайский форум и призван взять на себя функции нового духовного центра, способного уравновесить ситуацию в мире, поставить идеалы духовности и культуры на высшую ступень ценностей человеческой цивилизации, стать притягательным магнитом для всех светлых, созидательных идей, на основе которых будет создаваться жизнеутверждающая концепция выживания человечества в Новой Эпохе.

Этот центр, несомненно, будет развиваться, обретать новые функции, распространять свое влияние на все новые сферы жизни людей, на все более значимые вопросы  мироустройства, организации человеческого общежития. Можно сказать, в Домбае закладывается своего рода духовный магнит, призванный во все большей степени формировать духовно-нравственную атмосферу в мире.

Конечно, самоорганизация духовной цивилизации не может быть сведена лишь к созданию авторитетного духовного центра планеты. Насущно необходимы и другие органы, механизмы, институты жизнеобеспечения духовной цивилизации. В целом система, конечно же, будет значительно сложнее и многообразнее нынешней, но будет отличаться целостностью и внутренним единством.

Сегодня еще довольно сложно моделировать  конкретные формы такой самоорганизации,  но очевидно, что они будут рождаться и что они будут чрезвычайно многообразными. Очевидно, что в ряду новых форм будет необходим планетарный коллективный орган, наделенный полномочиями и функциями своего рода “мирового правительства”, которое будет действовать не в интересах каких-либо отдельных стран, или групп населения, а в интересах Общего Блага. ООН с                    ее немалыми возможностями, Советом Безопасности, специализированными организациями, к сожалению, не смогла взять на себя эти функции. Сегодня, очевидно, что необходимы новые формы и механизмы самоорганизации мирового сообщества. Правда, это потребует от стран и народов кое-чем поступиться. В частности, придется пересмотреть многие традиционные представления о суверенитете (с учетом того, что Земля едина и ноосфера не может утвердиться лишь на какой-то одной ее части). В какой степени и как это может произойти, сказать сегодня еще  трудно. Так или иначе, но все большая доля национальных ресурсов должна будет поступать в распоряжение этого коллективного авторитетного органа. А вместе с нами - и право их использовать в общих интересах и вести контроль в этой области.

И по мере того, как в мире будет крепнуть осознание неотложности экстренных мер, направленных на выживание человечества, одновременно будут ослабевать конфронтации в международных отношениях и угроза всеуничтожающих войн, функции этого органа будут все больше и больше расширяться. Постепенно, шаг за шагом из отдельных программ будет образовываться система энвейроментального планирования - коллективных действий, направленных на развитие биосферы и улучшение окружающей Среды - условий обитания человека.

Особая функция нового органа связана с разработкой стратегии направляемого развития Природы и Общества. “Это может сделать, - по мнению академика Н.Н. Моисеева, - только “Коллективный Разум”. Правда Никита Николаевич наивно полагал, что организация такого разума  станет одной из важнейших функций ООН. Именно в ее рамках, по его мнению, должен возникнуть своеобразный “мировой Госплан”. Не питая никаких иллюзий относительно ООН, мы разделяем предложенную модель создания координационного органа. Конечно, это не должна быть бюрократическая организация типа "всемирной" бухгалтерии, а именно орган опережающего стратегического планирования, способный на уровне современного научного значения выстраивать и реализовывать концепции общечеловеческой рефлексии на все возникающие инволюционные вызовы. Мы разделяем предложение Н.Н. Моисеева о формировании особого органа - “Совета мудрецов” - специалистов, представляющих разные страны. В него войдут люди, имеющие безупречную научную репутацию. Такой совет, собираясь достаточно часто, будет обсуждать наиболее животрепещущие вопросы, стоящие перед человечеством. Рекомендации этого Совета будут передаваться в штаб перспективного стратегического планирования свободных ресурсов человечества. Этот штаб будет намечать лишь ориентиры в стратегии совместного развития человека и природы, а детальная их проработка, доводящая дело до программных решений, - это уже дело соответствующих институтов согласия.

"Жизнь стала настолько сложна, столь трудными стали отношения между людьми и внутри той противоречивой целостности, которую образуют Природа и Общество, что одним политикам и дипломатам не справиться с возникающими трудностями, да и доверить эти вопросы им одним нельзя. Вот почему необходимо задействовать весь научный и духовный потенциал планеты. Это и будет Коллективный Разум Человечества”[16].

Надо ясно понимать, что все это может быть только началом очень трудного и очень долгого “выздоровления” человечества. “Судьба мира - в руках человечества. Если произойдет воскресение духа, если сознание освободится от призраков прошлого и устремится к построению Нового мира, на основании нового понимания сотрудничества и знания, то планета может уцелеть”[17].

Масштаб и сложность предстоящих задач, связанных с сознательным принятием человечеством Великих эволюционных начал и принципов организации жизни на Земле, неукоснительным их исполнением; а также с вытекающей отсюда глубинной перестройкой образа, уклада жизни многих народов и прежде всего, так называемых, развитых стран, поистине беспрецедентны в истории человечества. Они на порядок выше и труднее всего того, что довелось узнать, испытать, осуществить ныне живущей цивилизации. Но только этим путем можно, во-первых, замедлить, а затем, возможно, и переломить тенденцию к дальнейшей деградации Природы, окружающей человека среды обитания, остановить все более агрессивное, ползучее наступление Природы на цивилизацию (землетрясения, извержения вулканов, наводнения, торнадо, ураганы, цунами, разрушение почвы, расширение зоны пустынь, эпидемии, эпизоотии, пожары и многие другие природные катаклизмы).

Несомненно, что реальная практика становления  духовной цивилизации вызовет к жизни и многие другие новые или обновленные формы самоорганизации населения, способные вместить в себя все многообразие инициативы и творчества народа, пробужденного к истинному творчеству и осознавшего счастье и радость Великого Служения Общему благу, космической эволюции. И закончить этот фрагмент хотелось бы словами Е.И. Рерих, которая настоятельно предостерегая от искусственного, надуманного социального конструирования, подчеркивала насущную необходимость внимательнейшим образом, предельно чутко вглядываться в реальную практику и именно в ней находить ответы на многие вызовы времени: "... Преображенная природа, преображенный дух народа подскажет и новые лучшие формы устроения жизни. Сейчас мой совет очень внимательно присматриваться ко всем ЗНАКАМ, идущим из Новой Страны" (июнь 1936 года). Общественное Движение "Новая Страна" наследуя все лучшее, что было вдохновенно создано, построено, выстрадано советским народом в его героическом штурме бастионов Нового Мира, пытается ничего не потерять из того драгоценного опыта, который несомненно является бесценным достоянием человеческой цивилизации.

 

  • §3. Утверждение коллективистских начал - закономерность духовной цивилизации

 

Сегодня очевидно, что маятник Истории слишком сильно качнулся в сторону индивидуализма. Но очевидно и то, что обратный ход маятника неудержим и необратим. Сейчас в практическом плане чрезвычайно важно удержать  очаги коллективизма от дальнейшего разрушения, по возможности содействовать их сплочению, созданию саморегулирующей системы, объединяющей все эти очаги. В настоящее время создаются условия и предпосылки для развития этих очагов. Их дальнейшее развертывание может происходить лишь на строго добровольной основе, путем утверждения, доказывания делом большей  привлекательности и эффективности новых коллективистских форм организации жизни и труда. Развиваясь вширь и вглубь коллективистские очаги в перспективе должны постепенно заполнять духовное пространство России, формируя новый облик одного из столпов будущей духовной цивилизации.

Становление духовной цивилизации есть по сути дела постепенная перестройка сознания человека и всей системы общественных отношений на внутренне присущих этой стадии общественно-экономического развития коллективистских началах. Принцип приоритета Общего блага над личным интересом должен постепенно возобладать во всех сферах общественной и государственной жизни. Причем, возобладать не насильственно, а естественно и гармонично, как естественно и гармонично на смену низшим формам организации жизни и труда приходят более высшие. Человеческий опыт со всей очевидностью учит, что коллективистские начала нельзя внедрить директивно, ибо нельзя облагодетельствовать народ сверху. Надо дозреть до сознательного понимания, что коллективизм - это выше, эффективнее, перспективнее индивидуализма. Индивидуализм же при этом не может быть директивно отменен. Более того, он должен оставаться, но в гармоническом единстве с коллективизмом, при строжайшем соблюдении формулы такой гармонии: примат Общего блага над личным интересом, который не должен противоречить интересам Общего блага и в основном удовлетворяется в рамках достижения общих целей, разрешения соответствующих проблем применительно к общим интересам.

Итак, индивидуализм, как необходимый элемент духовной цивилизации, совершенно необходим, но в строго определенных рамках. А все гипертрофированные формы проявления индивидуализма должны постепенно изживаться, замещаться более эффективными формами организации общественной и государственной жизни.

Сегодня само время,  Новая Эпоха вновь “поворачивает” нас лицом к коллективизму. Становится все более очевидным, что самая зажигательная идея ХХ века не иссякла, не оскудела, не выдохлась. Напротив. В ХХI веке впервые в человеческой практике создаются условия для всестороннего и полного развития коллективистской сущности духовной цивилизации, для активизации тех глубинных процессов, которые внутренне ей присущи.

Не случайно ключевое слово социальной программы Общественного Движения "Новая Страна" - община. Мы исходим из четкого указания Учителей человечества, что община или коммуна "есть единственный разумный способ человеческого сожития". План общего блага дан в книге "Община", и мы верим, что нет на земле ничего выше этого плана.

Но надо в полной мере отдавать себе отчет в том, что эта высокая цель не может быть достигнута быстро. Более того, мы не призываем к форсированному маршу к этой цели. Мы признаем лишь добровольное, сознательное движение по ступеням прогресса, расширение сознания, возрастание духовности как внутренней потребности, как высшую форму саморазвития и самореализации человека, не противоречащую иным формам жизнедеятельности и не ущемляющую ничьих интересов.

В этой связи очень важно еще раз подчеркнуть всю нелепость, всю абсурдность попыток реанимировать то, что умерло, не оправдало чаяний людей, искусственно сконструировать "рай на земле", насильственно "облагодетельствовать" трудящихся. Учение Живой Этики сурово предостерегает от соблазна ускоренного развития события за счет подавления свободной воли человека. "Из всех насилий, - говорится в "Общине", - самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная коммуна. Каждое насилие обречено на реакцию, а самое худшее насилие обречено на реакцию самую худшую". Духовные идеи, каковыми являются и идеи социальной справедливости, достигаются не политическими средствами, не на путях насилия над свободной волей человека. Они достигаются в процессе духовной революции, на путях добровольного (а не принудительного) внутреннего преображения человека.

Конечно, постижение истин Новой Эпохи невозможно без возвращения к К. Марксу, В.И. Ленину. Это будет трудное возвращение. Предстоит не только очистить, отмыть их имена от всего наносного, ложного, чужеродного, но как бы заново их открыть. Ибо духовный потенциал этих выдающихся мыслителей еще далеко не освоен.

Коллективизм составляет самую сущность духовной  цивилизации и является ее истинным бытием. Чем выше будет подниматься общество по ступеням зрелости, тем в большей степени коллективизм будет формировать структуру, облик духовной цивилизации, внутренний уклад ее государственной и общественной жизни.

Уместно вспомнить, что именно с перестройкой всей системы общественных отношений на коллективистских началах связывал К. Маркс  реализацию высшей цели коммунизма, сформулированной им как “подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; ...как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному”[18].

Утверждение коллективистских начал - многообразный и сложный процесс. Он не может быть осуществлен в результате “одномоментного скачка”. Речь идет о постепенном замещении ценностных ориентаций одного вида (индивидуализм) на другие (коллективизм), и связанной с этим замещением всеохватывающей перестройке системы общественных отношений, затрагивающей и материальную и духовную сферы, весь уклад жизни общества, во многом на противоположных принципах; о коренных сдвигах в сознании, мировоззрении, морали миллионов людей; речь идет об отрицании индивидуалистической, эгоистической первоосновы жизнедеятельности и замещении ее более  совершенной  и  гуманной  формулой функционирования человеческого общежития. По сути своей это и есть вопрос о переходных этапах от потребительской цивилизации к духовной - вопрос, который является, пожалуй,  самым трудным из всех,  какие только известны человеческой цивилизации.

Фундамент подлинного коллективизма - коллективный характер производства, который, по Марксу, “с самого начала делал бы продукт коллективным, всеобщим”[19].  При этом необходимо не только не потерять, а в полной мере реализовать творческий подход к труду. Это означает в том числе и всемерное развитие ремесел, кустарного производства предметов быта, где совершенствование обретает качественный характер и устремление к красоте. Предстоит  вновь с учетом имеющегося как позитивного, так и негативного опыта постепенно подступиться к решению этой исторически важной задачи. Устраняя отчуждение средств производства и продукта труда от производителя, предстоит тем самым разрушить ту порочную первооснову эксплуататорского общества, на которой возрастало его истинное бытие - разъединение, конфликность, оторванность человека от другого человека, - и совершить в материальной трудовой деятельности то решающее коренное преобразование, которое кладет начало возвращению человека к самому себе как человеку общественному, открывает простор утверждению коллективизма, т.е. перестройке общественных отношений на принципах приоритета Общего блага, справедливости, равенства, товарищеского сотрудничества и взаимопомощи людей. Практика показывает, что эти принципы способны пробудить в обществе новые могущие силы, неизмеримо раздвигающие созидательные возможности человечества.

Наверное, самый сложный вопрос перестройки общественных    отношений    на    внутренне    присущих   духовной цивилизации коллективистских началах,  сводится к изменению характера собственности. Но не только. Коренным преобразованиям с позиций более высокой цивилизации подвергается весь спектр человеческого бытия: уровень развития производительных сил и культуры, характер государственной власти, социальная структура. А на благодатной почве нового уклада жизни будет вершиться основная работа - формироваться новый тип личности: на историческую сцену будет выходить гармонично развитый человек коллективистской ориентации и становиться ее главным действующим лицом.

Гармоничное развитие личности выступает как продукт общественного прогресса в целом, всех сфер общественно полезной деятельности - производственной и непроизводственной, в том числе науки, образования, культуры, сферы обслуживания и т.д. При этом роль и удельный вес отраслей непроизводственной сферы в удовлетворении потребностей людей в духовной цивилизации будет заметно возрастать.

Перспективы дальнейшего утверждения коллективистских начал, конечно же, многослойно и тесно увязываются с решением всей совокупности задач, стоящих  перед российским государством и обществом. Задачи эти затрагивают все без исключения сферы общественной и государственной жизни, науки, культуры, социальные, межнациональные отношения.

Если всю эту многообразную и сложную работу соизмерить, осмыслить, оценить под углом зрения укоренения коллективистских идеалов, то она предстанет как всеобщий  процесс выравнивания уровня коллективизации основных сфер жизни общества.

Сейчас, когда коллективизм существенно отброшен, мы, тем не менее полагаем возможным сделать вывод, что коллективистская направленность общественного развития в Новой Эпохе станет своего рода стратегическим ориентиром в дальнейшем эволюционно-творческом преобразовании человеческой цивилизации. Поэтому, решая на том или ином участке вроде бы локальную практическую задачу, важно не упускать из виду этот главный стратегический ориентир, по возможности учитывать его при принятии социально значимых решений, целеустремленно направлять развитие в русло эволюционных процессов.

На этапе формирования духовной цивилизации неизбежно будет происходить становление коллективизма как основного всеохватывающего интегративного качества, сообщающего обществу целостность и внутреннее единство. Все многообразие и богатство экономической, социальной, политической, духовной жизни общества будет во все большей степени воплощать идеалы реального гуманизма, служить возвышению человека.

Однако очевидность определяющей линии общественного прогресса, выражающейся в утверждении коллективизма, не должна заслонять от нас масштабов и сложностей вызревающих здесь трудностей и проблем.

Переход из одного качества в другое (от индивидуализма к коллективизму) вовсе не означает спокойного, бесконфликтного, как бы автоматического восхождения по ступеням эволюции. Жизнь показывает, как нелегко и непросто дается это восхождение, которое не может не быть постепенным, мучительно долгим и немыслимо без наличия различных промежуточных стадий, многообразных переходных форм. Основная их суть, - исходя из имеющихся реальностей, - по возможности совмещать, гармонизировать противоположные принципы, добиваться  не только их  сосуществования, но и созидательного взаимодействия. При этом соединение противоположностей оказывается возможным и даже естественным. Ибо то, что сознательно утверждается, насаждается, распространяется, в то же время вступает в прямое взаимодействие с тем, что подлежит замене, что вытесняется и сходит на нет. Тут и новое и старое оказываются сопряженными моментами, сторонами одной и той же практики, направленность которой, определяется эволюционными закономерностями. Очень важно, чтобы в исторически сменяемых друг друга формах жизнедеятельности элемент коллективизма постоянно нарастал, начинал занимать доминирующее положение, постепенно преобразовывал индивидуализм и генетически связанный с ним       эгоизм  из общественной практики. Но важно понимать, что индивидуалистическая составляющая не может и не должна быть полностью вытеснена из общественных отношений. Уместно еще раз повторить, что она нужна, поэтому должна быть сохранена, но в равновесном состоянии с коллективизмом.

Необходимое условие поступательности процесса коллективистских преобразований - притягательная сила новых коллективистских форм жизнедеятельности. Поэтому здесь особенно недопустимы торопливость, неоправданное забегание вперед, нарушение исторической перспективы. Каждый новый шаг должен быть не только объективно обусловлен, но и подготовлен всем ходом общественного развития, всесторонне выверен.

Убедительные примеры взвешенного, идущего от жизни, глубоко реалистичного подхода к коренной перестройке различных сфер общественной жизни дал нам Ленин. Он самым решительным образом выступал против того, чтобы трудящимся навязывались сверху умозрительные проекты форсированной “коммунизации”, не находящие отклика в широких массах и рискующие привести к разорению всю общественную жизнь, подорвать и скомпрометировать прогрессивные идеи. Необходимо всесторонне и чутко учитывать уровень развития страны, ее социальную структуру и зрелость, степень ее способности эффективно реализовать те или иные формы обобществления производства, коллективизации общественной жизни.

Известно, например, что к Октябрьской  революции большевистская партия пришла с аграрной программой, предусматривавшей превращение помещичьих имений в общественные хозяйства. В апреле 1917 года Ленин считал необходимым “думать о переходе к крупному хозяйству на общественный счет и браться за него тотчас...”. С точки зрения теории это положение программы являлось абсолютно безупречным. Но с точки зрения реальных условий революционного процесса, оно являлось своего рода “забеганием вперед” ибо крестьянские массы не созрели еще для такого перехода.

Как только жизнь обнажила это несоответствие,  Ленин осуществил крутой поворот в аграрном вопросе. Предложенный им и принятый II съездом Советов  Декрет о земле, провозгласивший    ее национализацию, ориентировал деревню на уравнительное распределение полученной земли и периодические ее            переделы между крестьянами. Это определялось включенным в Декрет документом, составленным политическим соперником большевиков - эсеровской партией - на основе 242 крестьянских наказов. Поясняя это решение, являвшееся с точки зрения идеалов коллективизма шагом назад от прежней аграрной программы партии,  Ленин подчеркивал, что “мы не можем обойти постановление народных низов, хотя бы мы с ним были несогласны. В огне жизни, применяя его на практике, проводя его на местах, крестьяне сами поймут, где правда”. Декрет о земле привлек на сторону революции огромные крестьянские массы, чем способствовал ее быстрой победе.

Этот же подход - трезвый, реалистический, требующий рассматривать общество таким, каким оно есть в действительности, пожалуй, в наиболее концентрированном виде был реализован при переходе к НЭПу. Духовную цивилизацию должно строить из наличного человеческого материала, а не из умозрительных конструкций. Живые люди со всеми их достоинствами и слабыми сторонами, с их действительными, а не приписанными им интересами - вот данность, из которой надо исходить, а не насиловать ее, хотя бы и с благими намерениями, - таков вывод, которым мы должны руководствоваться, опираясь на политический опыт Ленина.

Вступив на путь коллективистских преобразований, очень важно не останавливаться на полпути, не затягивать с  внедрением назревших преобразований  и диктуемых жизнью процессов.

Жизнь, трагический опыт развала СССР со всей очевидностью показывает, что бездействие или промедление в осуществлении назревших преобразований чрезвычайно опасно: в практике стихийно могут проявляться и утверждаться такие варианты социально-экономических решений, которые не укладываются в русло коллективистских преобразований и ведут к неоправданным зигзагам в общественном развитии, разрушению, размыванию очагов коллективизма, вытеснению коллективистских начал из государственной и общественной жизни.

Исключительно важно, чтобы утверждение коллективистских начал развивалось как собственное дело самих многомиллионных масс народных и ни в малейшей степени не носило оттенка декретирования, “навязывания сверху”. Иначе неизбежной будет длительная, стойкая дискредитация коллективистской идеи. Процесс утверждения коллективистских начал на том или ином участке общественной жизни не только замедлится, но и может быть серьезно отброшен назад. Причем, восстановление утраченных позиций, возврат к уже достигавшемуся уровню коллективизма, как показывает практика, в частности российский, польский опыт, крайне сложно осуществить в тех же формах. Жизнь учит, что вновь проделать тот же путь оказывается несравненно труднее, ибо теперь процессу утверждения коллективизма противостоит ряд новых, ранее не действовавших факторов. Это прежде всего факторы психологического порядка, связанные с естественным спадом энтузиазма, когда затраченные усилия завершаются, образно говоря, “пустым выхлопом”, с массовой утратой доверия к неудавшимся попыткам движения вперед, к направлениям развития, социальным решениям, не принесшим желаемых результатов.

Притягательность коллективистских форм жизни и труда зависит от их способности подтвердить практикой свою более высокую социальную эффективность, неоспоримые преимущества перед теми формами, на смену которым они приходят. Объективный же критерий сопоставимости различных форм жизнедеятельности, выявления наиболее жизнеспособных, прогрессивных из них - это их реальная практическая отдача, т.е. то, как на деле служат они людям, “абсолютному выявлению творческих дарований человека” (К. Маркс).

Отвергая эгоистическую сущность индивидуализма, коллективизм ни в коей мере не отрицает индивидуальность как таковую. Более того, всем своим содержанием он активно и целеустремленно служит ее возвышению, постоянно подпитывается творчеством, инициативой отдельных личностей.

Основа позиции коллективизма - жить для людей, не быть безучастным ко всему, что нас окружает, стремиться творить добро. Но речь здесь идет не о филантропии, не о жертвенном, безответном служении “идее добра”. Нет здесь и мелкого эгоистического расчета по принципу “ты - мне, я - тебе”. Реализуя в своей жизни и деятельности, говоря словами К. Маркса, “человеческое отношение” к другому человеку, люди коллективисткой ориентации строят новый реальный мер, где каждому человеку будут созданы все условия для всестороннего развития, для творчества, прокладывают дорогу в царство подлинной свободы. И в рамках имеющихся общин человек, действуя с позиций коллективизма, т.е. щедро одаряя людей своим вниманием и заботой, творя добро, проявляя участие и помощь, сам получает взамен полную меру человеческой доброты, признательности и поддержки.

И, наоборот, равнодушие, черствость, нежелание понять и разделить общие трудности, тяготы, лишения ставят человека вне сотрудничества, вне коллектива.

Но истинная доброта не означает, конечно, всепрощения и попустительства. Она включает в себя строгость, взыскательность, способность побороться за человека, за все человеческое в нем, зачастую против него самого, за искоренение антисоциальных, уродующих человеческую личность черт и привычек.

Коллективистский образ жизни не только не исключает, а предполагает и стимулирует стремление труженика к успеху, всякую конструктивную инициативу, если они лежат в русле явлений и процессов, внутренне присущих коллективистскому образу жизни, приносят пользу другим людям и обществу в целом, содействуют росту социального благосостояния. Короче говоря, инициатива должна быть направлена на определенный положительный общественный результат - новое полезное дело, достижение, вклад в развитие экономики, культуры и т.д.

 

 

  • §4. Почитание Света

Одно из главных преобразований, которые несет с собой Новая Эпоха - это возвращение культуре  статуса определяющей общественной ценности. Творчество и Знание займут в духовной цивилизации должное положение. Будет понято настоящее значение искусства и науки. Как красота и искусство, так наука и знание будут главнейшими ценностями Эры Новой Культуры. В эту Эру начнется полномасштабная реализация великой миссии культуры. Победить войны, насилие, несправедливость можно лишь только Культурой, победить знанием, красотой, всеобъемлющей и всепонимающей духовностью. "Там, где культура, там и мир. Там и подвиг, там и правильное решение труднейших социальных проблем - подчеркивал Н.К. Рерих. - Культурность есть накопление высочайшей Благодати, высочайшей Красоты, высочайшего Знания." "Нужно разоружиться в сердце и в духе, - писал Рерих.  - Сердце человеческое должно согласиться на разоружение и сотрудничество".

Нужно снова и снова разъяснять и насаждать в человеческом сознании  понятие истинной культуры, для того чтобы человечество стало ее переживать как нечто священное, чтобы оно никогда не погрешило против культурных ценностей и вместе с тем против самого создателя и носителя этих ценностей - живого человека. Именно глубокое понимание культуры и сотрудничество на культурном поприще и должно привести народы к миру.

Понятие культуры для людей заменилось понятием цивилизованности, и потому нужно очистить культуру путем очищения и преображения человеческого сознания. Надо возродить первоначальное значение культуры и внести в жизнь высокое оздоравливающее понимание. Надо озарить культуру светом духовности (утонченного пламенного сознания). Бедствия человечества от того лишь, что мы отступились от культуры. В культуре самое действенное спасение человечества. Целые нации миновали надвигающиеся кризисы, обращаясь к благодетельным истокам культуры. Культура есть жизнедающее и оздоровляющее начало, созидающий и гармонизирующий принцип.

И Н.К. Рерих всей своей сущностью, говоря словами Р. Рудзитиса, принадлежит светлотворящей гармонической стране Культуры будущего, царству высших воплощенных идеалов, в котором уже ныне обитают умы, направляющие человечество по пути эволюции.

"Если вас спросят, в какой стране вы хотели бы жить и о каком будущем государственном устройстве вы мечтаете? С достоинством можете ответить, - учил Н.К. Рерих: - Мы хотели бы жить в стране Великой Культуры. Страна Великой Культуры будет вашим благородным девизом: вы будете знать, что в этой стране будет мир, который бывает там, где почитаемы истинная Красота и Знание... ничто не может быть чище и возвышеннее, нежели стремиться к будущей стране Великой Культуры". И огненно зовет Николай Константинович стать обитателем этой будущей страны.

Люди истинной культуры, по Рериху, - не мечтатели беспочвенные, а воплотители своих высочайших и прекраснейших мыслей и мечтаний. Потому Рерих, всегда увещевает избегать отвлеченного, не имеющего связи с жизнью, мыслить в конкретных формах и стараться своей мыслью реализовать назначение и смысл жизни человека культуры - служить культуре, помогать ей, созидать повсюду культуру. Культура есть практическое творческое выявление.

С целью защиты истинной культуры против натиска темных антикультурных сил Рерих  призывает все светлые культурные силы к единению. С этой целью он создает Всемирную Лигу Культуры, всеобъемлющий сотруднический союз,  где объединились бы все культурные, научные и художественные общества и учреждения каждого народа, а также отдельные люди. Все деятели культуры должны жить в сотрудничестве, как единая семья, и тем стократно способствовать расцвету своего народа.

Общественное Движение "Новая Страна", взяв на вооружение призыв Н.К. Рериха к единению всех культурных сил, выступило инициатором создания постоянно действующего духовного центра "Домбайский форум", как действенного инструмента, способного истинной культурой победить несправедливость, насилие, терроризм сначала на Кавказе, а затем и во всем мире.

В Новую Эпоху труд будет пониматься как естественное наполнение жизни, как радостная основа и свобода жизни. Также и сотрудничество: создается эпоха общего дела. Сотрудничество сделается основою созидания. Приходит Эпоха радостного строительства, великого сотрудничества всех народов. Открывается истинное содержание жизненной формулы, идущей еще от Е.П. Блаватской, "Радость есть особая мудрость".

Слово "Культура" имеет два корня - первый друидический, второй - восточный. "Культ" всегда остается почитанием Благого Начала, а слово "Ур" - старинный корень, обозначающий Свет, Огонь. Так, "Культ-Ура" значит Культ, или почитание Света.

 

Краеугольный камень будущей Культуры покоится на Красоте и Знании. Красота и Знание являются основами всей Культуры, и именно они меняют всю историю человечества. От первобытных времен весь прогресс, все счастье, все просвещение человечества слагались Красотою и Знанием.

Особая миссия в развитии культуры в Новую Эпоху принадлежит русскому языку. "Истинно, великому народу дан и великий язык. Звучен язык Вергилия и Овидия, но ведь не свободен он, ибо принадлежит прошлому. Певуч язык Гомера, но и он в пределах древности. Есть соревнователь у русского языка - санскрит праотец. Но на нем даже в Индии уже не говорят. А ведь русский язык жив. Он живет для будущего. Он может обогащаться всеми новыми достижениями и сохранить свою певучую прелесть. Он не остается в пределах Пушкина, ведь слишком много вошло в жизнь и требует своего выражения. Тем более нужно подтвердить основную красоту русской речи. И для всех славянских наречий русский язык останется кормилом.

Язык видоизменяется с каждым поколением. Только в суете быта люди не замечают этих пришельцев. Но пусть будут они достойны великого языка, данного великому народу", - эти слова Н.К. Рериха сегодня особенно актуальны. Ибо в языке русском зашифровано прошлое, настоящее и будущее России. Дальнейшее постижение русского языка залог успешности восхождения по ступеням космической эволюции.

В дальнейшей эволюции обретут единство искусство и наука. Расцвет искусства и науки разрешает житейские кризисы. Именно он заставляет людей задуматься над проблемами жизни. Где Культура, там и правильное решение труднейших социальных проблем. Где Культура, там и мир. Без Культуры не может быть международного соглашения и взаимного понимания. Истинное международное понимание лучше всего создается на почве искусства и науки.

Искусство - сердце народа. Знание - мозг народа. Только сердцем и мудростью может объединиться и понять друг друга человечество. Только Красота и Знание могут объединить человечество и вести его к истинному счастью и благосостоянию. Только на почве истинной Красоты, на почве подлинного Знания установятся добрые отношения между народами. И настоящим проводником будет международный язык Знания и Красоты искусства. Выше панацеи Культуры не знало человечество и не будет знать, ибо в Культуре -сумма всех достижений огненного творчества.

Культура должна войти в ближайший каждодневный обиход. Для этого каждый мыслящий человек должен неустанно вносить культурные основы как в общественную, так и в личную жизнь.

Первый признак Культуры - отсутствие личных раздоров. Расширение и утончение мышления и чувства Красоты дают ту чуткость, то благородство духа, которым отличается культурный человек. Именно он может строить светлое будущее своей страны.

Даже приблизительное понимание основ истинной Культуры совершенно преобразит жизнь и создаст необычайные условия для блестящих открытий, сужденных человечеству. Жизнь преображается подвигами Культуры. Лишь эти подвиги составляют движущую силу человечества. Свет един, и поистине общенародны врата к нему, и доступны они для всех искренних искателей Света.

 

Только путем Культуры возможно перерождение планеты. Так, Новую Эпоху можно строить лишь признаками Культуры. Культура так же высока, как и Беспредельность. И, когда дух человеческий осознает эту Беспредельность, она обяжет его к непрестанному совершенствованию. Служение Культуре есть благородный подвиг человечества.

 

Утверждая Культуру, учил Н.К. Рерих необходимо обратить особое внимание на понятие терпимости как одно из главных условий и украшений Культуры. Так, высокая культурность есть высшая терпимость. Всякое желание заставить мыслить по своему рецепту не может служить признаком культурности. Широкообъятность понятия Культуры уже предполагает  в самой себе необыкновенное разнообразие. Научиться ценить разнообразие - верный подступ к Культуре. Так великая терпимость откроет Врата к светлым построениям Будущего.

Помимо красоты, даваемой человеку Природою, существует красота, которая дается посредством искусства. Искусство имеет целью ввести в обиход человеческой жизни часть божественной красоты, которая существует в природе. Через искусство, которое творит красоту, имеем Свет. Задача искусства - приблизить человека к пониманию красоты. Искусство во всех его проявлениях и во всех его формах всегда будет началом духовным, будящим устремление к Красоте, к Высшему - и в этом его главное и величайшее значение.

Познание чуда искусства открывает врата в царство Красоты. Поистине, в Красоте залог счастья человечества, потому искусство ставится высшим стимулом для возрождения духа. Жемчужины искусства, истинно, могут поднять и мгновенно преобразить дух человека. Чудесные жемчужины искусства дают возношение человечеству. Жизненность искусства, которое хранит божественный огонь, дает насыщение тем огнем, которое возжигает дух. Творения искусства преображают человека. Искусство должно служить возвышению сознания.

Произведения искусства должны стать доступны всем и каждому. Для всех должны быть открыты врата священного источника. Нужно дать искусство народу, кому оно и принадлежит! Должны быть украшены не только музеи, театры, школы, библиотеки, вокзалы и больницы, но и тюрьмы должны быть прекрасны - тогда больше не будет тюрем.

Красота - это мощная самодовлеющая сила, которая действует облагораживающим и умиротворяющим образом на все живущее. Красота вызывает в человеке высокие эмоции и светлые порывы. Красота является самым могущественным фактором совершенствования человечества. Благотворно влияние красоты на нравственное развитие человечества. Дорога в мир нравственного идет через мир прекрасного. Прекрасное преображает человека, возвышает его.

Чудо луча красоты в украшении жизни поднимет человечество. Достоевский сказал: "Красота спасет мир". Живая Этика говорит, что правильнее сказать - сознание красоты спасет мир. Не может смущаться идущий сознанием красоты. Можно научиться чуять себя вне пошлой обыденности и приобщиться духом к явленному миру красоты. Из чувства Прекрасного рождается благородство духа. Новый человек будет чутким к Красоте. Что может найти лучшую оправу для преданности, для устремленности, для неутомимости, нежели красота? Но всякий принимает красоту по своему сознанию и развитию. Чем больше человек развит, тем более красоты замечает он. Развитие способности видеть красоту есть необходимое условие эволюции.

Надо развивать восприятие музыки, восприятие красоты звука. Нужно избирать хорошую музыку, она собирает наши чувства. Ритм укрепляет ум и Огонь. Ритм есть породитель сотрудничества. Ритм зажигает общие огни, помогает избежать раздражения и разъединения, утверждает одинаковое устремление.

Можно привыкнуть пользоваться искусством как конденсацией сил. Не только возвышение деятельности, но и обострение сил дает произведение красоты. Но то положение надо принять сознательно и научиться пользоваться эманациями творчества. Стремление к красоте и восхищение прекрасным мощно воздействуют на накопление огненной энергии.

Было бы ошибкою, если бы лишь известный класс художников стал творить, и плоды их были бы механически размножены. Такое тиражирование принесет мало пользы народу. Не только художники, посвятившие себя искусству, но весь народ должен посылать свои думы о творчестве. Пусть досуг наполнится творчеством, и пусть народ поет. В хорах заключается великая сила гармонии.

Каждый должен попытаться послужить творчеству. Необходимо приложить все усилия и все средства, чтобы пробудить священный огонь творчества в народе.

Знание есть путь огненный. Знание есть врата к Братству.

Как отсутствие Света - тьма, так отсутствие или отрицание Знания - невежество. Потому деление на знание и невежество будет делением Света и тьмы. Все человеческое горе происходит от малого знания. Требуется различие между малой и большой правдой. Ничто так не уклоняет людей с пути, как малая правда. Они выхватывают малые осколки, не думая о предыдущем и последующем. Такие осколки не лучше любой лжи, но смысл всего Мироздания в величии Истины. К ней нужно готовиться всеми мерами, нельзя полагаться, что понимание величия Истины придет само.

Реальное знание без предрассудков будет верным проводником в будущее. Простое утверждение знания даст выход противоречиям. Только знание может помочь вместить комплекс кажущихся  противоречий. Предлагаем положить знание в основу утверждения сознания. Знание может продолжить путь к единому Учению. Ведь знание идет из одного Источника. Там, где горит огонь знания, там суждено светлое будущее. Широкое распространение знаний переродит мир.

 

Следует разграничивать знание и науку, ибо знание есть искусство, а наука есть методика.

 

Говоря о современной науке, уместно подчеркнуть, что современная естественная наука из всех имеющихся у человечества инструментов познания, пожалуй, в наименьшей степени готова к пониманию, объяснению, оценке новых явлений и процессов. Основная причина этого - в однобоком развитии научного знания, обслуживающего в основном интересы потребительской модели развития человеческой цивилизации. Науки моделировали и моделируют различные экономически выгодные версии управления Природой и не изучали ее естественное состояние или ее естественные эволюционные возможности. Поэтому природа остается нами непознанной. Естествознание обладало дефицитом понимания природы и в XVIII, и в XIX, и в ХХ веке.

 

Пробиваться к Истине науке мешают прежде всего ее догматизм и предрассудки. Они, к сожалению, сохраняются и в современной науке и могут быть еще страшнее, чем в религиях. 

 

Особенно трудно утверждаются в официальной науке положения и выводы, не сопряженные с официальной позицией науки, с традиционными представлениями о мире, о действующих силах Земли, а идущие в разрез с ними. Это - левитация и сверхзвуковая проводимость, межгалактическая синхронность движущихся тел, прогрессивация психической энергии и связанных с ней сверхчувственных (экстрасенсорных) возможностей человека, беспроволочная передача резонансов мысли на расстояние, сверхзвуковая модуляция воздуха во время прорыва в космосферу летательных аппаратов и многое другое.

 

Перейти науке метафизический барьер поможет принятие парадигмы Истинного (Единого) Знания, предложенной междисциплинарной секцией общества "Знание" России в программе "Урусвати". Суть парадигмы заключается в том, что Истинное Знание истинно не потому, что оно доказуемо или не доказуемо. Методы доказательств могут быть разные, в том числе, не вошедшие пока в мир. Но это не значит, что не существуют данности, которые несет это Знание.

 

Истина всегда выше любого "Знания", идущего вразрез с    нею.  Истинное Знание всегда  сопряжено  с  Истиной.  Методология

 

познания может быть разной. Единое Знание может быть сопряжено с разными уровнями Знания под разными углами Истины, которая может быть очевидной, но недоказуемой в настоящее время имеющимися в наличии методами улавливания этой Истины.

Единое Знание предполагает только сопряжение в Истине. Поиск Истины и дает вход этому сопряжению. Узловые точки Истины опекаемы в процессе познания действительности и они ярко вспыхивают в преодолении преград незнания. Единое Знание находится на стыке этих точек - узловых точек Истины. И чем больше точек Истины осветило наше Единое Знание, тем больше возможности объединения в единстве со знаниями других, и тем ярче Солнце знаний - сознаний всех людей Земли.

Единение в Знании победит невежество, но знание без Единения обеднит умы.

Целостность Мира возможна только при осознании процесса зарождения мысли, как трансфертного изменения состояния свето-духоматерии. Изучение мыслерождения поможет увидеть реальность другими глазами и создаст платформу для прогрессивации человеческой мысли.

Единение в Знаниях поможет осознать процесс творения Мира в возможно лучших образцах, соединенных Единым мыслетворением Человечества.

Большим тормозом в научной работе является опасение, что утверждение материальности сознания и мысли будет понято как подтверждение церковного догмата "о бессмертии души", а потому на такого ученого могут навесить ярлык "церковника". "Точно во времена религиозных войн и гонений, смелые и прозорливые наблюдатели должны прятаться, как алхимики от инквизиции. Пусть не думают, что напоминание об инквизиции неуместно. Разные стороны жизни находятся под инквизиторским давлением. Запретительные отрицания не допускают новых достижений и вычеркивают из бытия возможности блестящих открытий[20].

И тем не менее в Новой Эпохе у науки блестящее будущее. Последнее столетие в полной мере подтвердило, что современная наука на могучем взлете. Проходят те времена, когда во имя какой-то ложной научности были отрицаемы Великие Реальности. Наступает творческая эпоха, когда значение будет отворяющим, а не отвращающим.

Науке не следует изменять своих методов, следует лишь расширить область их применения. Как третье измерение не опрокидывает законов плоскости, но бесконечно шире их; как теория Энштейна не опрокидывает законы Эквлида, но включает их - так же законы духовного знания бесконечно шире законов современной науки и включают их. Наука все более активно приближается к решению загадки жизни, постижению космических законов, существования невидимых миров; все ближе соприкасается с тонкими энергиями и тонким миром. Традиционные представления о сложившейся мироизученности под напором науки постепенно рушатся.

"Нет никаких разногласий между Агни Йогой и современной наукой, а может быть только временное отстранение последней, так как самые последние и сенсационные открытия нашей молодой науки для Махатм Востока были давно пройденным путем. Великие Учителя человечества знают больше, чем наши ученые. В этом нет ничего унизительного или постыдного для нас. Великие Учителя владеют первоисточниками знаний, о которых мы не имеем понятия, но которые будут доступны будущим поколениям"[21].

 

  • §4. Экономика духовной цивилизации

В ряду проблем перехода от потребительской цивилизации к духовной экономика не является важнейшей или ключевой. Поэтому не принижая и не умаляя значения экономики - необходимого и несомненно важного элемента общественной жизни - следует решительно снять экономику с пьедестала высшей ценности общества. Назначение экономики - производно от высших духовных целей и ценностей, подчинено им. Суть этого назначения в том, чтобы создать нормальные условия для всестороннего духовного и физического развития человека, для его самореализации. Справедливо выражение: человек ест, чтобы жить, а не живет для того, чтобы есть. В высоконравственном обществе, где люди понимают, во имя чего они живут, в массе своей строго выполняют свои обязанности, экономика обустраивается сама собой. Опыт российских северных монастырей подтверждает это со всей очевидностью. Интенсивная духовная жизнь, церковные службы, праведный образ жизни составляли незыблемый фундамент бытия. К этому первичному духовно-нравственному пласту жизни пристраивался вторичный, производный, призванный обслуживать первый, создавать условия для его полномасштабного развертывания. Так  возникла производственная сфера жизни монастырей, отличающаяся высочайшей производительностью и культурой.

По такой же формуле должна возрождаться экономика российского общества. Путь ее очищения от всего случайного, лишнего, чужеродного, наносного, привнесенного в нее идеологией, мировоззрением, психологией потребительской цивилизации возможен лишь на путях восстановления действительной шкалы общественных ценностей, где примат духовности, культуры над экономикой несомненен и неоспорим. Вряд ли в преступном, нравственно разложенном обществе, раздираемом внутренними противоречиями, можно выстроить эффективную экономику. Первично  духовно-нравственное здоровье общества, духовно-нравственное преображение! И по мере решения этой ключевой стратегической задачи будет решаться другая производная от нее задача создания экономики, отвечающей потребностям и нуждам духовного обновляющего российского общества.

Какую экономику нам надо строить? Несомненно, соответствующую современным реалиям России, состоянию ее производственной и социальной инфраструктуры, ожиданиям массового сознания. Существовавший реально шанс построения экономики социалистического типа в современных условиях остался неосуществленым. Советская модель экономики не оправдала чаяний народа. Допущенные в советский период деформации, ошибки и просчеты в сфере экономики, извратили, омертвили благородную и реальную цель, по сути дела превратили экономику с точки зрения гуманистических целей и ценностей в прямую противоположность тому, что задумывалось. Произошла своего рода профанация: провозглашалось несуществующее в реальности, а то, что имелось в действительности, выдавалось за то, к чему стремились. В связи с этой профанацией отношение народа к такому социализму существенно изменилось. В массовом масштабе произошел перелом в сознании людей. Многие разуверились в идеях социализма, стали связывать перспективы России, свою будущность с частной собственностью, предпринимательской инициативой, рыночными отношениями, интеграцией России в мировое рыночное хозяйство.

Считая такое развитие событий историческим отступлением, шагом назад в восхождении по ступеням эволюции, мы тем не менее констатируем, что сегодня этап создания в России цивилизованной рыночной экономики стал не только необходим, но и неизбежен.  Очевидно, что созидательный потенциал постиндустриального общества, основанного на частной собственности и рыночных отношениях, далеко не исчерпан. Именно на этом этапе должны и могут быть решены задачи достижения материального благосостояния общества, удовлетворения основных потребностей его членов. К тому же надо дать миллионам соотечественников возможность самостоятельно "переболеть" частной собственностью и рынком, на собственном опыте постигнуть их "блеск и нищету". Только тогда они будут способны осознать иные перспективы, готовы к разумному потреблению, к восприятию более высоких форм жизни и труда. А когда экономика данного типа исчерпает до конца свои созидательные возможности, в ее недрах зародятся более высокие формы организации труда и производства, которые естественно и органично придут на смену сходящим с исторической сцены принципам и механизмам. Следовательно частную собственность нельзя отменить директивно. Ее можно лишь постепенно изживать, заменяя более совершенными формами и механизмами организации и экономической жизни общества.

Но первое, что надо сделать, приступая к возрождению экономики, это поставить ее на законное место в системе ценностей общества - прежде всего рассматривать ее как средство поддержания жизнеспособности общества, удовлетворения его потребностей и интересов. Вот этот прикладной, во многом производный от человека характер экономики сегодня у нас прочно забыт. Поставлено все с ног на голову: не экономика для человека, а человек для экономики. Она возведена в ранг главного идола, высшей ценности и именно ей, экономике - этому ненасытному монстру - подчиняются, приносятся в жертву все другие общественные ценности и интересы: культура, наука, образование, социальная жизнь, среда обитания людей, духовное и физическое здоровье народа.

Экономику начинают выводить из самой экономики, манипулируя экономическими категориями, макро- и микросхемами и прочими атрибутами экономической теории. И тут возникает правомерный вопрос: а можно ли получить какой-либо позитивный результат, занимаясь всей этой экономической эквилибристикой и параллельно обрушивая отечественное производство - единственную тягловую силу, способную вытянуть из трясины гибнущую страну?

Устойчивость и порядок в России возможны лишь при условии стабилизации ситуации с собственностью. Чудовищное неуважение к государственной собственности, к правам граждан на соответствующую ее часть, проявленное в ходе приватизации, окончательно разрушило в обществе законопослушное отношение к институтам собственности. Приватизация оценивается как попрание принципов справедливости и равенства, как юридизированный произвол, осуществляемый в узких групповых интересах незначительной части населения.

 

Нежелательным для властей побочным продуктом приватизации явилось то, что она в массовом масштабе породила неуважительное отношение к нарождающейся частной собственности как приобретенной несправедливо, нечестно и, как следствие этого, ожидания ее дальнейшего передела. Это - реальный дестабилизирующий фактор, который не может быть искусственно преодолен или нейтрализован силовыми методами. Насущно необходимо найти справедливую формулу стабилизации ситуации. Она видится  в цивилизованном правовом решении судьбы социалистической собственности. Возможно несколько вариантов легитимного решения этой проблемы. Одной из таких  мер  могло бы стать установление специального налога на имущество, приобретенного мягко говоря не вполне легитимно в период с 1991 года по 1998 год (включая период дефакта). Причем размер этого налога в зависимости от видов собственности, должен равняться от 30 до 80 процентов от стоимости имущества. Мировой практике известны случаи обложения такого рода налогами приватизируемого имущества, приобретаемого на не  легитимной основе.

 

Конечно, необходимо равноправие всех видов собственности, где наряду с частной собственностью весомый удельный вес должна занимать государственная собственность. В обществе должны иметь право на реальное и эффективное существование муниципальная собственность, собственность общественных организаций, коллективная собственность трудовых коллективов, различного рода общин и кооперативов.

Провозглашая равноправие всех видов собственности, тем не менее, необходимо декларировать одно чрезвычайно существенное исключение: Земля не может быть  объектом частной собственности. Вот как обосновал такую позицию один из непререкаемых духовных авторитетов России, наиболее признанный знаток и выразитель русского духа Лев Николаевич Толстой, отличавшийся к тому же величайшими терпимостью и доброжелательством: "Владение землей, как собственностью, есть одно из самых противоестественных преступлений. Отвратительность этого преступления незаметна нам только потому, что в нашем мире оно признается правом."

И еще.

"Собственность на землю по самому существу своему отличается от собственности на предметы, созданные трудом. Отнимите у народа деньги, товары, скот и ваш грабеж окончится с вашим уходом. Но отнимите у народа землю, и ваш грабеж будет продолжаться вечно. Он будет новым грабежом для каждого ряда сменяющихся поколений."

Отсюда - категорический вывод. "Земля, как воздух и солнце - достояние всех и потому не может быть предметом чьей-то собственности."

Проблема частной собственности на землю должна решаться в контексте новейших знаний о связи человека и природы. Сейчас все больше говорят о том, что человек и окружающая его среда - единое и нерасторжимое целое. Но сегодняшнее понимание этого единства весьма ограниченное и однобокое.

Новейшие данные исследований о человеке и окружающем его мире позволяют сделать вывод о действительном единстве и целостности системы "человек и природа". Человек визуально как бы автономен от природы, как бы живет сам по себе, самостоятельно и независимо. Это - крайне поверхностные и иллюзорные представления, не отражающие глубинных внутренних связей человека и природы.

Все значительно многообразнее, сложнее, взаимосвязаннее. Человек, выделившись из природы, продолжает оставаться ее непосредственной составной частью. Наукой далеко не вскрыты глубокие связи и взаимоотношения, соединяющие человека и природу в единое нерасторжимое целое.

Но если взять оприори тезис, что человек и природа - единое целое и спроецировать этот тезис на проблему частной собственности, то это подведет нас к несколько отличным от официально утвердившихся в науке и практике оценкам и выводам.

Установление частной собственности на землю есть покушение на человека в той части, в которой человек и Земля нерасторжимы. Более того, это есть своего рода возвращение рабства, крепостного права в особой, наиболее изощренной форме.

Развитие человеческой цивилизации убедительно подтвердило, что свободный труд значительно эффективней рабовладельческого, крепостного труда. Именно поэтому формация, являющаяся более высокой по степени организации труда и жизни человеческого общежития, сменяла более отсталую. Но поэтапное освобождение от уз рабства и крепостничества было неполным, ограниченным, ибо оставалась неосвобожденной часть единого целого природы - земля, которая продолжала находиться в частной собственности. И она сохранялась на протяжении веков в завуалированной, изощренной форме.

В наступившую эпоху задача состоит в том, чтобы добиваться возвышения земли. Насущно необходимо поднять ее до уровня самого человека, а может быть и выше, воспитывать качественно новое отношение к земле, как к матери и кормилице, и относиться к ней должным образом. И тогда, конечно, земля отблагодарит сторицей, откроются качественно новые горизонты производительности земли.

Такой подход ставит особые задачи: уравнять в праве человека и землю, создать особый правовой режим земли, создать особые механизмы владения, использования, защиты.

К сожалению, общественное мнение обработано так сильно, что даже люди, внутренне соглашающиеся с Толстым, не решаются в открытую выступать против частной собственности на землю. Включение данного пункта в нашу Программу не оттолкнет ли от Движения предпринимателей, почти поголовно стоящих за принятие закона о частной собственности на землю? Мы отвечаем так: глупых предпринимателей оттолкнет. Ориентирующихся на Запад или по совместительству являющихся агентами зарубежных фирм и кампаний - тоже. Равно как и тех, кому не терпится "нагреть руки" на самом крупном и самом непредсказуемом в мире по своим последствиям рынке земли, который на нее надвигается. А       умных   патриотически   настроенных   предпринимателей     (они все же есть и их не так уж мало!) - не оттолкнет. Дело в том, что судьба капитализма отнюдь не связана мертвым узлом с принципом частной собственности на землю. В Израиле, например, этот принцип отсутствует - там государственная собственность на землю. И что же? Мешает ли это развитию рыночных отношений в стране? Ни в коей мере.

Истина, как известно, конкретна и поэтому следует задать себе конкретный вопрос: кому прежде всего, кому главным образом в нынешней ситуации выгоден закон, разрешающий куплю-продажу земли? Конечно, Западу, конечно, зарубежному капиталу. Наконец-то будут широко открыты ворота для невооруженной, но не менее опасной, чем вооруженная, интервенции. Русская земля будет не завоевана, а скуплена. Причем - учитывая катастрофически падающий курс рубля - будет скуплена по дешевке.

Такой эксперимент уже проводился. В двадцатые годы в веймархтской Германии. В условиях обвальной гиперинфляции (миллиарды марок стоил один доллар) там буквально за гроши иностранный капитал (в основном американский) скупал фабрики, предприятия, магазины. Тем самым была создана почва для фашизма в его национал-социалистической форме, который использовал в своих целях справедливое недовольство народа грабежом страны международными гангстерами и проходимцами.

Судя по всему, тот же вариант не исключается и для нас. Причем, просматривающиеся пока альтернативы равно неприемлемы. Или мы смиримся с распродажей земли и добровольно примем свое порабощение. Или восстанем и тогда, как прогнозируют некоторые западные стратеги, потонем в потоке крови междоусобиц и конфликтов.

Для тех же, кто намерен искренне и добросовестно трудиться на земле, частная собственность на землю совершенно не обязательна. Необходимы достаточные государственные гарантии, закрепленное в законе право пользования и владения землей, передачи ее по наследству. За государством должен остаться верховный контроль за целевым использованием земель. Уже сейчас есть  основания полагать, что кое-где на частных землях появляются несанкционированные могильники с радиоактивными отходами из-за рубежа. Нельзя допускать, чтобы священная русская земля становилась всемирной свалкой. Это целенаправленное уничтожение русского народа и территории Новой Расы.

 

  • §5. Русский Век

                                        "Новый земной Иерусалим не в

                                        Палестине, но пока место его не может

                                        быть названо"

                                                          Е.И. Рерих (июнь 1936 года)

"... Все на земле, несмотря на сопротивление "темных сил", происходит по плану Эволюции нашей Планеты. Определено заранее,  когда и где строиться новым государствам, где и когда созидаться городам великим. Предусмотрено, как и где должны состояться большие открытия и откровения. Этот Космический план проводится в жизнь Великим Белым Братством...

Во многих священных источниках была предсказана  великая Светлая Эпоха человечества. Тогда же была намечена  и страна, где начнется космическая эра нашей планеты. Но название этой страны было до недавнего времени сокрыто. Как это ни странно, но в сокровенных писаниях почти нигде не упоминается новая страна. Как будто шестая часть Света не имеет места в Космическом плане и эволюции.

Для чуткого уха это должно быть понятно. О самом сокровенном упоминать не принято. Елена Ивановна Рерих особо подчеркивала, что "Все сокровенное особо охраняется. И если бы раньше времени было  оповещено, что этой стране предстоит великое будущее, то ее растерзали бы на части" (июнь 1936 года). И когда  настало время уменьшения такой опасности Н.К. Рерих сказал более определенно и точно:

"И вот в безмерных страданиях и лишениях, среди голода, в крови и поте, Россия приняла на себя бремя искания истины за всех и для всех. В благоустроенном цивилизованном  мире, тогда как будто не произошло перемен. Только в нем не стало более России... И это отсутствие принесло изменение. Ибо в своем особого рода "небытии" Россия в определенном смысле стала духовным средоточием мира..."[22].

Эти слова Николая Константиновича Рериха о месте и роли России в Космической Эволюции, содержащиеся в его пророческих предсказаниях о Космической Эре, открывают целый глубинный пласт сокровенного знания, до недавнего времени тайного, но сегодня постепенно открывающегося наиболее пытливым исследователям.

Действительно тысячелетнее существование Руси и России наглядным образом высветило сокровенный смысл ее исторического бытия: оставаться гарантом хрупкого и относительного равновесия планеты. В решающие моменты истории эта ответственная миссия ее являлась с особой силой. Так в годы монгольского нашествия она, приняв на себя удар Золотой Орды, не дала поглотить Запад Востоку. Так в эпоху блистательных завоеваний Наполеона она, остановив победоносное движение французских полчищ, не дала Западу поглотить Восток.

И в минувшем веке два самых страшных бедствия, обрушившихся на человечество, своим острием были направлены прежде всего против России - стержня, скрепляющего здание мировой цивилизации. Сверхзадачей первой мировой войны являлось тотальное уничтожение России. Причем это должно было произойти вне зависимости от того, какая из враждебных сторон - Антанта или блок центральных держав во главе с Германией - одержит победу. Во второй мировой войне именно Россия стала главным объектом человеконенавистнических притязаний.

Россия выстояла, выполнила свою высокую миссию, защитила мировую цивилизацию, создав тем самым условия и возможности для дальнейшего восхождения человечества по ступеням прогресса.

И сегодня судьба современной цивилизации нерасторжимыми узами связана с судьбой России и напрямую зависит от нее. Битва сил света и тьмы, добра и зла имеет вселенский масштаб. В настоящее время накал этой борьбы достиг крайней степени. Стало ясным, что темные силы (этим термином Рерих обозначал силы разрушения и хаоса, противостоящие силам порядка и справедливости) готовы на все, даже на физическое истребление человечества, лишь бы не допустить дальнейшего существования планеты с ее уже накопленным и материализованным потенциалом добра и света.

И многое здесь зависит от самой России, ее народа, от того, как Россия выполнит уготованную ей миссию возрождения духовности на всей планете. Осознание своей самобытной роли и особого предназначения и есть исход и в тоже время исток возвращения России к себе, выхода из поразившего ее глобального кризиса, формирования современного, отвечающего потребностям человеческой цивилизации и законам Космоса, базирующегося на отечественной духовности и культуре истинно русского пути.

Какова же ситуация в России сегодня?

Как будто бы завершилось короткое постсоветское безвременье - один из самых тягостных, безысходных периодов российской истории. Доминанта этого периода - торжество нелепого, иррационального. Цепная реакция разрушения господствовала во всех сферах. Ей сопутствовала череда ошибок, просчетов, упущенных возможностей. Небывалое буйство страстей, низменных инстинктов, вражды создавало впечатление массового помрачения человеческого разума. Доброта, откровенность, отзывчивость, совестливость, исконно свойственные русской душе, выветривались из нее, уступая место эгоизму, нетерпимости, жестокости, злобе. Небывалое духовно-нравственное разложение царило на российских просторах.

Сейчас ситуация начала меняться. Предложенная Президентом России В.В. Путиным концепция вывода России из глобального кризиса в целом поддерживается народом, соответствует его душевному строю, его истории и культуре. Но хорошие, правильные слова далеко не всегда подкрепляются реальными соразмерными сказанному делами. Реальное улучшение положения дел происходит крайне медленно. Далеко не все имеющиеся возможности и резервы отмобилизованы поставлены на службу возрождения России. Сохраняются иллюзии искать выход из тупика в рамках традиционных постперестроечных, так называемых, демократических целей и ценностей. Сегодня очевидно, что этот путь - тупиковый. Он не позволит вырваться из порочного круга противоречий и проблем.

Равно неприемлем и путь механического заимствования чужого опыта. Проводники таких идей готовы заместить все российское западными образцами и стандартами, всемерно изживать российский дух, выкорчевывать все национальное во имя "вхождения в мировую цивилизацию". Такая позиция не только ошибочна, но и безнравственна. Она унизительна для России, которая на протяжении веков являлась средоточием высочайшей духовности и культуры, была и остается одним из столпов мировой цивилизации. Отказ от собственного пути, бездумное заимствование чужого опыта, обрекает народ на гибель, разрывая невидимые связи, которые делали его единой соборной общностью.

Сегодня создаются все условия и возможности для подлинной самореализации России, для окончательного ее возвращения в лоно своего истинного призвания и предназначения, к истокам своей отечественной духовности и культуры.

Страна вступает в период, который может быть охарактеризован как "Русский век". Это понятие впервые осмысленно и  введено в оборот сокральной литературы Н.К. Рерихом. Он дает обоснование этому понятию, раскрывает его основной смысл и содержание. В страстной отповеди на клеветнические суждения о России  Николай Константинович с глубокой верой и ясным знанием употребляет понятие “Русский век”. “Вы пеняете, зачем я называю русский народ великим. Но как можете вы во дни величайшего русского подвига сомневаться в истинной сущности нашего народа? Вы судите прискорбно опрометчиво. Вы говорите о том, чего не знаете, а ведь это уже свойство несправедливости...

Ведь вы много не знаете, но должны бы знать, что русская мощь разбила сильнейшую германскую армию. Без здоровья физического и морального такой подвиг не может быть совершен...

На Руси будет праздник. Позовет к нему народ всех, кто принесет пользу Руси, взаимно улыбкою обменяются сотрудники всех веков. Для Русского века потребуется неограниченное знание. Вся всенародная польза будет собрана. Все русские открытия вспомянутся. И первопечатник Федоров, и все безвестные изобретатели и исследователи будут вновь открыты и добром помянуты. Перемигнется народ со всеми, кто сеял добро.

К Русскому веку русский народ может показать много былых достижений. А все русские подвиги нынешних дней славно возвысятся на празднике Русского века. И ведь не сами выдумали такое будущее. Из-за океана увиделось предначертание судьбы Русской. Русский век!”...

“Подвиг дан тому, кто может устремляться во имя общего блага. Русский народ уже много раз доказал свое бескорыстие, и потому он удостоен и подвига”.

Е.И. Рерих также беззаветно верила в Россию, в ее особое призвание и предназначение. Уже после войны она писала в письмах: "Свет стоит над Родиной", "Наша страна будет победной страной, так заповедано и начертано в звездных рунах"; "Ярый сдвиг сознания произошел - и это основа Нового Мира". "Страна лучшая станет страною самой строительной и самой прекрасной. Наша страна узнает ярый расцвет после уявления космических знаков".

Елена Ивановна знала о сужденном России, но берегла до времени сокровенное в сердце. Ибо ведала, что сказать все, значит создать условия для разрушения.

Достойным продолжателем темы возвышения России, определением ее места и роли в Космической эволюции стал В.М. Сидоров. Этатема  была оплодотворена В.М. Сидоровым чрезвычайно многообразно и емко. В его повестях, стихах, публицистических произведениях, раскрываются, обосновываются особое место и роль России в человеческой цивилизации, ее духовное лидерство в космической эволюции, ее особые задачи в Новой Эпохе.

Вершиной художественного выражения места и роли России можно считать поэму Валентина Сидорова о Вивекананде, где в поэтической форме излагается известное пророчество одного из величайших духовных мыслителей Востока:

 

Дробится в брызги мелкие поток,

И неподвижны валуны глухие.

Друг против друга - Запад и Восток.

Два полюса. Два мира. Две стихии.

Но грани, разделяющие нас,

Как все, что разделяет, иллюзорны.

И ведь кому-то надлежит сейчас

Собрать для нас разбросанные зерна.

 

 

Кто на себя возьмет великий труд?

Америка? Я утверждаю ныне:

Коль скажут вам "Америка", соврут -

Мещанский дух бесплоднее пустыни.

Нет, не она прорвет заклятый круг.

Нет, не она - водитель и миссия.

О сокровенном размышляя вслух,

Без колебанья говорю - Россия!

То не догадка, а простой подсчет

Энергии великого народа.

Она одна бестрепетно начнет

Переворот невиданного рода.

В ней воплотятся устремленность вверх

И бескорыстье огненного века,

И станет человеком человек,

А не подобьем жалким человека.

Грядущее предвидя торжество,

Мы дарим миру чашей полновесной

Всю радость сердца, духа своего,

Свое тысячелетнее наследство.

 В.М. Сидоров глубоко и искренне верил, что пришло время для реализации великих предначертаний, обращенных к России, что грядет Русский век. И как человек живого реального действия, Валентин Митрофанович был огненно устремлен к практическому воплощению всего того, что предназначалось осуществить России.

Пожалуй, центральным направлением развертывания темы России стала задуманная и осуществленная им идея создания качественно нового Общественного Движения. Валентин Митрофанович долго вынашивал идеологию такого Движения, всесторонне обосновывал, формулировал основополагающие принципы его организации и деятельности. Создание этого Движения он воспринимал как непреложный Приказ Учителя.

- Мы должны поднять выпавшую из рук наших предшественников эстафету и продолжить Великое дело организации Сотрудничества России со светлыми силами       Планеты и Космоса, - страстно убеждал он меня и Эдуарда Владимировича Балашова - ближайшего соратника и друга Валентина Митрофановича - в долгих беседах в Библиотеке духовных знаний, у меня на работе, в других местах. - Нам насущно необходимо качественно новое Общественное Движение, способное осознать особенности наступающей эпохи и достойно ответить на вызов Времени...

Так было принято решение о создании качественно нового Общественного Движения "Новая Страна". Начались тяжелые будни по подготовке и организации Движения...

Было проведено великое множество встреч, конференций, круглых столов, дискуссий, подготовлено немалое число идеологических проектов, заявлений, обращений, деклараций, других документов и материалов. Именно на этом пути благодаря В.М. Сидорову мне довелось вступить в контакт, познакомиться, получить благословение величайших духовных учителей человечества: Главы буддистской конфессии Далай Ламы ХIV, святого человека библейского величия Баба Вирса Сингха, ушедших из жизни архиепископа Делийского Паулоса Мар Грегориуса, широко признанного в Индии главу джайнитов Очария Тулси и других.

Одна из главных тем наших бесед того времени - крушение СССР.

Разрушение великой державы мы воспринимали как следствие трагически усугубляющего разрыва между духовностью и существующей системой власти, результатом чего в конечном счете и стало поражение духовно обесточенной системы.

Однако, по нашему глубокому убеждению, это не означало поражения самой идеи великих социальных преобразований, духовного обновления человечества, иначе б ее не приветствовали космические Учителя - а лишь поражение искривленного и деформированного варианта ее.

Из этого, прежде всего, мы и исходили, учреждая движение “Новая Россия”. Самим фактом учреждения движения “Новая Россия” мы как бы заявили о возобновлении прерванного в 1926 году процесса. Мы подтверждали свою верность принципам, содержащимся в послании Махатм, и обязались сделать все, чтобы принципы эти восторжествовали.

В мае 1994 года состоялся объединительный Рериховский съезд. Руководил съездом В.М. Сидоров. К съезду им был подготовлен Манифест Новой России. На съезде он выступил с основным докладом. С докладом об организации и деятельности “Новой России” было поручено выступить мне. Съезд прошел насыщенно, интересно, на высоком духовном подъеме. Было большое количество ярких содержательных выступлений, четко обозначивших специфику нового движения, основные направления его деятельности. На съезде был избран высший орган Движения Координационный комитет. Функции высшего должностного лица -Координатора Движения по инициативе Валентина Митрофановича было доверено выполнять мне.

 

Качественно новым элементом Общественного Движения стало создание Этического комитета, - органа, хотя формально и не входящего в организационную структуру Движения, но тем не менее пользующегося непререкаемым моральным авторитетом. Председателем Этического комитета по единодушному признанию стал Валентин Митрофанович Сидоров.

 

С немалым трудом, но мы все-таки зарегистрировали Новое Движение. Правда в ходе регистрации пришлось изменить его наименование. Вместо “Новой России” мы его назвали “Новая Страна”. Таковы были жесткие требования законодательства. Для того, чтобы употреблять в наименовании Движения слово “Россия” необходимо было иметь свои организации по меньшей мере в половине субъектов Федерации, т.е. в 45, а у нас было только 12 региональных организаций.

Так начало свою жизнь качественно новое Общественное Движение “Новая Страна”.

 

  • §7. Духовно-нравственные и идейные истоки

      Общественного Движения "Новая Страна"

Духовно-нравственные и идейные истоки Общественного Движения "Новая Страна" восходят к Космическому Учению "Живая Этика". Это новаторское всеобъемлющее учение помогает преодолеть узкий горизонт традиционного миропонимания и дает истинное представление о Космосе, законах, действующих в нем, устройстве мира. Учение снимает покров таинственности с неизбывного потока жизни, показывает, что рядом с нашей земной цивилизацией незримо присутствует цивилизация духовная, на много порядков выше, чем наша. Она всемерно содействует людям земли в реализации их земных задач, не вмешиваясь при этом в наши земные дела, не лишая нас собственной воли, целеустремленности, права выбора. Проводниками, носителями влияния Высших Сил на наши земные дела выступают Учителя с большой буквы, т.е. земные люди, обладающие космическим сознанием. Они дают знания тем, кто в них нуждается, посылают весть, выводят на контакт с духовной цивилизацией. В результате контактов Блаватской с этой цивилизацией стала ее "Тайная Доктрина". Итогом контактов Рерихов с этой цивилизацией стало Учение Живой Этики.

 

Мы считаем, что для нашего времени особую актуальность имеют книги "Община" и "Напутствие вождю". Дело в том, что в них даны четкие ориентиры социальных преобразований, опирающихся на незыблемые духовные принципы.

 

Глубочайшее заблуждение думать, что данные тексты устарели. Конечно, отпечаток определенного времени в них чувствуется, но давались они поверх времени. Ныне становится ясным, что они носили упреждающий характер, и современный вариант событий Учителями просчитывался тоже.

Поэтому мы должны принять как руководство к практическим действиям духовно-социальную программу Учителей, содержащуюся в книгах "Община" и "Напутствие вождю".

Многое наработано последователями и продолжателями основоположников Космического Учения. Применительно к конкретно-историческим условиям России положения и выводы Космического Учения наиболее концентрировано и полно изложены в программных документах Международной Ассоциации "Мир через Культуру", в трудах В.М. Сидорова и Э.В. Балашова.

Общественное Движение исходит из того, что истинное будущее России лежит на путях глобальной революции духа, призванной преобразить и спасти человечество.

Духовная революция вовсе не означает навязывание чужой воли, насильственное вторжение в устои народной жизни, искусственное социальное конструирование. Нет здесь и попытки "облагодетельствовать" человечество вне зависимости от его воли и желания. Наш призыв к духовному обновлению каждый должен обратить именно к себе, последовательно осуществлять внутреннюю работу именно над собой. Мы глубоко убеждены, что только здесь ключ к успеху! Только на путях духовно-нравственного преображения каждой отдельной личности, осуществляемого сознательно, открываются невиданные горизонты продвижения человечества к единению и согласию по ступеням общественного прогресса. Поэтому революция духа - это самая мирная из революций, однако, она способна осуществить чудесные преобразования, безгранично раздвинуть созидательные возможности человечества, решить весь комплекс задач, стоящих перед ним.

"Новая Страна" - это не просто еще одно общественное движение. В нашем понимании данное понятие значительно более многообразно и емко. Оно разламывает традиционное представление об общественных объединениях и партиях, раздвигает привычные рамки их деятельности. В нашем понимании "Новая Страна" - это образ жизни, который предлагается строить на следующих началах и принципах:

1. В условиях нынешнего планетарного кризиса приоритетным для нас является спасение России, сохранение единства и целостности российской государственности. Мы исходим из предупреждения Елены Ивановны Рерих, что "расчленение России - гибель для всего мира". Поэтому мы считаем, что выполняем не только национальную, но и главным образом интернациональную задачу: спасая Россию, тем самым спасаем весь мир.

2. Программа движения основывается на документах и посланиях, авторами которых являются Учителя с большой буквы. Мы считаем, что движение "Новая Страна" возникло под их импульсом и что это налагает на участников движения обязательства особого рода. Сколь фантастичной ни казалась бы цель, которую ставили перед собой Рерихи в первой половине нынешнего столетия - союз Шамбалы с Россией - мы как последовательные продолжатели дела Рерихов будем жить и действовать во имя достижения ее. Ныне это единственный спасительный шанс для России, а, следовательно и для всего мира.

3. Ключевое слово нашей социальной программы - община. Мы исходим из четкого указания Учителя, что община или коммуна "есть единственный разумный способ человеческого сожития". План общего блага дан в книге "Община", и мы верим, что нет на земле ничего выше этого плана. Мы призываем прислушиваться к суровому предупреждению Учителя: "Явно перед вами брошены в грязь большие ценности. Явно попираются пути к мировой общине. Каждый может перенести самое большое бедствие, если есть уверенность в дозоре общины. Надо сохранить эту уверенность, иначе - конец!"

Но мы в полной мере отдаем себе отчет в том, что эта высокая цель не может быть достигнута быстро. Более того, мы не призываем к форсированному маршу к этой цели. Мы признаем лишь добровольное, сознательное движение по ступеням расширения сознания, возвышения личности как внутреннюю потребность человека, как высшую форму саморазвития и самореализации личности, не противоречащую иным формам жизнедеятельности и не ущемляющую ничьих интересов.

4. Головные принципы деятельности Движения - это примат духовности над политикой, над экономикой, над социальной сферой жизни общества, международными отношениями. Отныне и политика, и экономика, и межнациональные отношения должны быть напрямую подчинены задачам духовной стратегии. Нравственность, декларируемая, но как правило, не соблюдаемая, должна быть осязаемым, реальным и даже ведущим фактором в политических, социальных, экономических, межнациональных процессах.

Мы не собираемся отказываться от идей социальной справедливости, провозглашенных в советский период нашей истории. Не отказываемся потому, что идеи эти принадлежат не вождям Октябрьской революции, а духовным вождям человечества и прежде всего - Будде, и прежде всего - Христу. Абсурдно перечеркивать великие идеи лишь из-за того, что они кем-то искажены и деформированы. Но мы понимаем и всю нелепость, всю абсурдность попыток реанимировать то, что умерло, не оправдало чаяний людей, искусственно сконструировать "рай на земле", насильственно "облагодетельствовать" трудящихся. Учение Живой Этики сурово предостерегает от соблазна ускоренного развития событий за счет подавления свободной воли человека. Духовные идеи, каковыми являются и идеи социальной справедливости, достигаются не политическими средствами, не на путях насилия над свободной волей человека. Они достигаются в процессе духовной революции, на путях добровольного (а не принудительного) внутреннего преображения человека. За торжество духовной революции мы обязаны бороться и будем бороться.

 

5. В основу наших действий мы кладем принцип ненасилия. Этот принцип универсален, однако не надо забывать, что пути воплощения его в жизнь разнообразны и зависят от той или иной конкретной ситуации, от психологического склада того или иного народа. Применительно к российским условиям, на наш взгляд, он наилучшим образом сформулирован Преподобным Сергием: "Пока не исчерпал средств к миру - не воюй". Тем самым утверждается, что в любом даже жесточайшем противостоянии война не является неизбежностью.

 

Но мы не разделяем позицию пассивного созерцания, считая, что наша деятельность должна стать более устремленной, наступательной. Толстовская формула "непротивление злу насилием" в современных качественно иных условиях уже не может нас вполне удовлетворять. Она нуждается в уточнении, развитии, обогащении. Сегодня наш девиз: "противление злу ненасилием". Тем самым, не меняя существа дела, мы решительно меняем характер нашего противодействия: оно приобретает активный, наступательный характер.

Мы призываем воздерживаться от насилия хотя бы из чувства самосохранения. На земле, столь густо насыщенной ядерными боеголовками, АЭС и экологически опасными предприятиями, оно может стать детонатором катастрофы планетарного масштаба.

6. Наши лозунги: Справедливость. Нравственность. Духовное Согласие.

Справедливость предполагает установление порядка во всех сферах жизни на разумных человеческих основаниях. Но она немыслима без утверждения во всех сферах жизни принципов нравственности. Что же касается согласия, то здесь мы настаиваем на эпитете "духовное". Ведь никакой гражданский мир невозможен без мира между религиями, без мира внутри человека.

В сердце своем люди должны обратиться к этим понятиям - Справедливость, Нравственность, Духовное Согласие - если не хотят рухнуть в темную бездну.

7. Мы видим лишь главное направление выхода из экологического тупика, в котором очутился современный мир: наше добровольное самоограничение. Это не значит, что все мы должны стать аскетами. Но это значит, что мы должны научиться соблюдать золотую середину в повседневном быту и потреблении нашем.

 

Настало время вспомнить знаменитый постулат "От каждого - по способности, каждому - по потребностям", который Маркс ошибочно считал далеким идеалом. В буддийских общинах и христианских монастырях коммунистический лозунг осуществлялся задолго до Маркса: "От каждого - по способностям" (отдавали Богу что могли), "каждому - по потребностям" (потребности были разумны и потому невелики).

Наша задача состоит в том, чтоб этот принцип утвердился повсеместно. Только тогда мы с вами и будем гарантированы от экологической катастрофы.

8. Ныне как никогда люди нуждаются в защите от средств массовой информации, которые в подавляющем большинстве своем стали проводниками темноты, растления, эгоизма, невежества. Разумеется, мы не собираемся отказываться от попыток воздействовать на те или иные органы информации, на сознание журналистского корпуса. Но в нынешних конкретных условиях наилучший вариант взаимоотношения со средствами массовой информации - самозащита. Мы призываем людей сознательно ограничить свое информационное поле, питаемое телевидением, радио, прессой. Они должны найти в себе силы самостоятельно отключиться от их негативных токов. Сегодня это, очевидно, единственная возможность для человека избежать нравственного отупения и нравственной деградации.

9. Новое Движение исходит из того, что ныне нет на земле ни истинной демократии, ни истинного коммунизма. А все неистинное обречено на гибель. Если рухнул внешний коммунизм, обязательно рухнет и внешняя демократия. Что же придет им на смену? В конечном итоге возобладают истинные ценности духовной цивилизации, органическое единение которых обеспечит духовно-иерархический принцип, предполагающий помощь высших форм жизни ее низшим формам и ведущий человека по ступеням знания снизу-вверх. Этот принцип строго научен; он лежит в основе строения Вселенной. Если до сих пор он не усвоен людьми, слишком привыкшим к внешним авторитетам, то только потому, что он никоим образом не может быть навязан извне. Ни насильственным внедрением на базе той или иной политической и даже теократической программы. Ни механической процедурой голосования, представляющей собой утонченную форму насилия над волей человека.

Иерархический принцип покоится на осознании факта космической значимости: не люди выбирают себе подлинных лидеров, а лидеры выбирают их, давая согласие воплотиться в тот или иной период времени в той или иной стране. Но поскольку истинные лидеры - это всегда духовные лидеры, то значит - решение всех проблем (в том числе и политических) перемещается в духовную плоскость и ответственность человека повышается до космического уровня, ибо теперь все, буквально все, будет зависеть не от кого-то другого, но от того, как сам человек распорядится главным даром, полученным им от Бога, - своей свободной волей.

10. Одной из ключевых задач Нового Движения стало стремление очистить понятие "русские" от всего наносного, чужеродного, деформирующего истинные цели и ценности русского народа. В конечном счете быть русским, по мнению В.М. Сидорова, это - состояние души. Главная же характеристика этого состояния - всемирная отзывчивость. А она, подкрепленная поступками и делами, превращает земного человека в космического или всечеловека, по выражению Достоевского.

Правда, как с элементом некоторой горечи констатировал В.М.Сидоров, ничто, пожалуй, не имело столько неприятных последствий для России, как ее всемирная отзывчивость. Вместо благодарности - хула; спасенные ею от гибели объединялись с врагами, дабы выступить против своих же спасителей. Но, собственно, по иному и быть не могло. В искривленном мире, каким является наш мир, действует искривленный закон: ни одно доброе дело здесь не остается безнаказанным. И сетовать по этому поводу не стоит. Если ты творишь добро, ожидая награды за это, - ты поступаешь по-земному. Но если ты творишь добро, не ожидая награды за это, а наоборот, наверняка зная, что получишь в ответ неблагодарность и поношение, - ты поступаешь по-Божески. В этом смысле Россия являет собой уникальный пример, ибо, преодолевая сопротивление земного материала, она утверждала и продолжает утверждать небесный завет на нашей грешной земле. И русский остается русским лишь до тех пор, пока в нем живет чувство всемирной отзывчивости.

Несомненно, что именно это качество русского народа, названное “всемирной отзывчивостью”, и предопределило характер его миссии.

Для того, чтобы осознать особое место России в космической эволюции, чтобы открылось России ее истинная роль, призвание и предназначение, Россию следует понимать не узко географически, а широко, по ареалу распространения российской духовности и культуры. В этой связи уместно обратить внимание на соборное звучание самого слова “русские”. Данное прилагательное прилагается не только собственно к русским. До революции русскими считались и великороссы. и малороссы (т.е. украинцы), и белорусы. Это означает, что термин выполнял объединяющие функции: высвечивалась и подчеркивалась корневая основа трех славянских народов. По существу усилия противников были направлены на то, чтоб разрушить и уничтожить духовное и кровное триединство. Гитлер прямо и недвусмысленно заявил: “Мы тогда победим Россию, когда украинцы и белорусы поверят, что они не русские”. Добиться этого Гитлеру не удалось. В  результате - его сокрушительное поражение.

Должно однако отметить, что понятие “русские” не замыкается лишь на славянском факторе. Принадлежность к русскому народу (а точнее - к русской духовной цивилизации) определяется не биологическим составом крови. Такое в принципе исключено для русского миропонимания. “Сколько нас нерусских у России, и татарских, и иных кровей” - писал в свое время поэт Михаил Львов. И действительно: сколько нерусских по крови - немцы, датчане, голландцы, англичане, грузины, армяне, татары, евреи - считали себя и воистину были русскими по духу. И нередко случалось, что они отстаивали величие России с большей твердостью и самоотверженностью, чем русские по рождению.

11. Россия - многонациональная страна. Ей суждено стать истинной матерью, а не мачехой народов, ее населяющих. Квасной патриотизм, квасная религия будут уходить, а на смену этим отживающим пугалам идет эра нового радостного строительства, основанного на великом сотрудничестве народов, великое возрождение и очищение заветов Великих учителей. "... Истинный патриотизм и квасной патриотизм - два антипода, учила Е.И. Рерих. - Одно понятие - вмещающее и потому растущее, другое - исключающее, сжигающее и потому умирающее. Законы во всем одинаковы...

... И если кому-то иногда кажется, что узкий национализм есть патриотизм, то они ошибаются. И даже если на первых порах близорукие могут усмотреть в этом силу, то при дальнейшем развитии его он неминуемо окажется саморазрушительным. Каждая выпущенная сила есть бумеранг, и потому мы должны очень осмотрительно бросать в пространство те силы, которые, следуя непреложному закону обратного удара, рано или поздно, но неминуемо растерзают или вознесут нас соответственно. Истинный патриотизм не в шовинизме, но в истинной бескорыстной любви к родине, в уважении ко всему и ко всем народам, населяющим, обогащающим и возвышающим ее строительство! Истинная мощь и красота страны заключается именно в многообразии при единой великой основе Родины. И тот есть истинный вождь, кто умеет выявить это единство во всем его многообразии. Узкий национализм Германии унизил ее, он же, вновь воскрешенный, может погубить ее. Патриотизм есть высокое, благороднейшее и священное чувство, но узкий национализм или шовинизм есть саморазрушение. Чтобы понять смысл назревающих событий, мало читать газеты и вслушиваться в мнения политических лидеров, можно даже сказать, что такое осведомление чаще ведет к еще большему заблуждению, ибо сейчас человеческое мышление и все построение представляет собой корабль "без руля и ветрил", носящийся среди хаоса разбушевавшихся стихий. Чтобы разобраться в создавшемся хаосе, чтобы усмотреть направление, ведущее к спасению, в великое будущее, и, главное, узнать сроки, нужно обладать высоким духовным прозрением и иметь Высшее Водительство..."

 

Из этого и исходит "Новая Страна", которая не замкнута в национальные рамки. Это движение - планетарно. Вспомним о соборности самого понятия "русские". Это понятие покрывает собой не только русских по крови, но и русских по духу, каковыми могут быть представители разных наций и разных рас. По существу русские по духу это подлинный Интернационал, не осознающий еще в должной мере своего единства.

 

12. Об отношении к религии и ее институтам. Для непосвященных еще раз подчеркиваем, что Учение Живой Этики - не религия, но и не отрицание ее, поскольку являет собой синтез эзотерической информации и позитивного нравственного опыта как древних, так и ныне существующих религий. Нелепы и невежественны попытки оторвать Учение Живой Этики от христианства, православия и даже противопоставить ему. Вспомним с какой любовью написаны Николаем Константиновичем Рерихом образ Христа, лики христианских святых. Вспомним каким глубочайшим уважением к деяниям христианских подвижников дышат труды Елены Ивановны и Николая Константиновича. Критика в адрес Рерихов обусловлена, очевидно, тем, что они не боялись проводить четкую разграничительную линию между христианским учением и его церковной структурой. Как и любая организационная структура, церковь несет в себе бюрократические черты и отнюдь не все ее действия проникнуты христианским духом. Вспомним преследования оптинских старцев, как бы выламывающихся из жестких рамок официальной религиозной идеологии, громогласное отлучение от церкви Льва Николаевича Толстого, а теперь и Н.К. и Е.И. Рерих, яростное сопротивление Священного Синода канонизации Серафима Саровского (лишь благодаря настойчивости Николая II свершилась эта канонизация). Можно преклоняться перед нравственным подвигом русских последователей добротолюбия, но с другой стороны, можно и ужасаться нравам, царившим в среде духовенства, которое накануне революции, по свидетельству современников, превратилось в замкнутую жреческую касту.

 

Поэтому не надо обижаться, а надо попытаться вникнуть в смысл сказанного в письме Махатм о церкви как рассаднике лжи и суеверий. И не надо буквально интерпретировать слова о ликвидации церкви. Речь шла о вполне цивилизованном и уже свершившемся акте ее отделения от государства. А сама церковь в 1926 году действовала в полную силу и законопослушные граждане спокойно ходили в храм, потому что каждому гарантировалось право "исповедовать любую религию или не исповедовать никакой". Гонения на церковь начались позже, уже после того как было отвергнуто письмо Махатм, одновременно с раскулачиванием и коллективизацией. Именно тогда были повсеместно закрыты или разорены храмы, а священников стали ссылать или расстреливать. Но следует сказать, что наиболее смиренные и возвышенные духом служители церкви - свидетельств такого рода немало - восприняли испытание как заслуженную кару за грехи, совершенные церковью.

 

Но вот наступил период, когда из надрелигиозного пространства мы стремительно переместились в религиозное. Храмы всех конфессий окружены всеобщим вниманием и почитанием. Количественный перевес верующих над атеистами ныне несомненен. Последние предпочитают, очевидно, отсиживаться во внутреннем подполье. Даже бывшие разрушители храмов ныне с удовольствием позируют перед телекамерами с зажженными свечами в руках. Но вопрос: повысился ли в результате всего этого нравственный уровень людей, сократилось ли по сравнению с прежним временем число преступлений, насилий, убийств, самоубийств? Увы, как вы знаете не только не сократилось, но и значительно увеличилось и продолжает расти в пугающей прогрессии. Мы начинаем отчетливо ощущать, насколько чище была нравственная атмосфера в недавнем прошлом. Так что же: выходит, атеизм ближе к Богу, чем вера в Него? Не исключено. Ведь поклоны перед иконами еще не гарантия нравственной порядочности человека. Как сказано в Библии, "и бесы веруют". Веруют и трепещут перед Богом, но продолжают творить свои черные дела.

К сожалению, современная церковь не возвышается над мирскими делами, как ей предписано ее строгим статусом. Естественно, это не может не сказываться на ее авторитете. Не будем приводить примеры политической заангажированности церковного "политбюро" - они, как говорится, у всех у всех на виду, на слуху и в памяти. Судя по всему, нынешняя церковь собирается повторить прежнюю ошибку: как и до революции, она опять не на стороне обездоленных и униженных, а на стороне богатых и власть имущих. Из гонимой она опять превращается в гонительницу. Она уже властно покрикивает на инакомыслящих, не считает для себя зазорным объявить сатанистами последователей светлых духовных школ, в том числе и рериховцев. Мы на обвинения ретивых служителей культа отвечаем так: не ищите сатанистов так далеко, поищите их ближе, среди тех, чьи рестораны и доходные предприятия вы освящаете, среди тех, из чьих рук вы получаете ордена, наконец, ищите их среди самих себя тоже.

Еще в конце Х1Х столетия Учителя Востока поставили строгий, но точный диагноз тогдашнего состояния мира. По их мнению, главная причина "почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество" - размежевание человечества по религиозным признакам. "Разве не готов человек - пишут они - совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление?"

К сожалению, их диагноз не устарел в наши дни. Вспомните еще недавно прекрасную Югославию, где в религиозном противостоянии братья по крови пошли друг на друга и разрушили благополучную в целом страну. Посмотрите на разгул терроризма, продолжающегося распространяться по всему миру. Если события будут развиваться и впредь в том же духе и в том же темпе, то мы рискуем в новом веке оказаться в средневековье, ощетинившемся ядерными боеголовками.

 

Дабы этого не произошло, Учение Живой Этики предлагает в духовном общении руководствоваться каноном "Господом Твоим". Это означает, что во время контактов с  человеком другой веры его Бог становится моим Богом, что я чту Единого в той форме, которая приемлема для него. Но, естественно, я ожидаю от него того же самого, что он будет чтить Единого в той форме, которая приемлема для меня. Понятно, что при таком уровне общения заведомо исключаются претензии быть монополистом истины, а значит, освобождается совместная энергия для приближения к истине.

13. Мы отдаем себе отчет в том, что будущее России теснейшим образом связано с Индией и немыслимо без полномасштабного государственного союза с нею. Этот союз нам завещан Рерихом, который считал Индию "родной сестрой Руси". Сокровенный смысл этого союза высветил Свами Вивекананда: "Россия станет лидером и поведет за собою весь мир, но путь ей укажет Индия".

14. Парадоксально, но факт: ничто так не заслоняло от людей истинное предначертание исторической судьбы России, как ее могущество, военное и политическое. Дело в том, что главное предназначение России  не обязательно статус сверхдержавы, а главное - статус духовной державы мира. Сакральное название этой державы - РУСЬ СВЯТАЯ - отнюдь не относится к прошлому, а устремлено в будущее, когда Россия, наконец, станет страной воплотившегося Духа Святого, Духа Утешителя. Собственно, в этом и заключается существо русской идеи, во имя которой жили и действовали святые подвижники земли русской.

Если будет сохранена верность идее, то сохранится и Россия. Если нет, то Россия не уцелеет, даже если и восстановится в границах бывшей империи или Советского Союза.

 

Вопрос вопросов, который сейчас стоит перед Россией: повторит она или нет участь Иудеи? Как известно, еврейский народ в силу духовной загрязненности предал свою миссию, причем в тот момент, когда Иисус Христос пришел на его землю. Но то же самое может случиться и с русским народом, если он станет духовным отступником, причем в тот момент, когда Дух Святой низойдет на его землю. Последствия такого шага легко предсказуемы: народ, предавший свою миссию, будет рассеян по лицу земли. Нынешнее частичное рассеяние русского народа следует воспринимать как предупреждение.

Ожидание прихода Параклета Утешителя, которым была окрашена вся предыдущая история, должно смениться четкой уверенностью, что предначертанное в веках уже свершилось: Параклет Утешитель с нами и в нас.

Таинство Его воплощения незримыми нитями переплетено с судьбой Святого Сергия, которого отнюдь не случайно назвали Параклетом России. По свидетельству эзотерических источников, он обрел новую жизнь в качестве Учителя Мории, действующего в условиях особого режима и потому “видимого невидимо”. Его появление в Индии несомненно вызвано тем обстоятельством, что Индия и Россия - две главные составляющие нового духовного процесса. Именно Учителю, соединившему в себе Гений русского народа и Гений индийского, предопределена ведущая роль в предстоящем витке планетарной эволюции.

Для людей космического сознания, в восходящей иерархии имен видящих Единое Начало, Учитель Мориа не кто иной, как Господь Майтрея, или, переходя на язык христианских пророчеств, не кто иной, как Параклет Утешитель. Но из этого с неизбежностью следует, что русские по духу (не по крови, а по духу), сформированные Святым Сергием как ядро будущей цивилизации, по сути своей есть не что иное, как авангард Космического Братства. И значит, они должны ощущать себя воинами Параклета, благословляемыми Им, как и во времена Дмитрия Донского, на величайшую и решающую битву, от исхода которой зависит будущее всего человечества.

15. Проблемы современного мира выходят за пределы государственных границ. Они глобальны и решать их надо сообща, всем миром. Усилий политиков, юристов, экономистов недостаточно. Нужны еще и духовные импульсы. Поэтому мы выступаем за создание Международного Этического Комитета.  Такой Комитет, если в состав его дадут согласие войти духовные лидеры и духовные подвижники, может стать благотворным фактором, влияющим на всю современную действительность.

16. В Откровении Иоанна Богослова человечеству обещаны "новое небо" и "новая земля". Мы убеждены, что новое небо и новая земля начнутся с Новой России. Поэтому мы считаем, что выполняем не только национальную,  не только интернациональную, но и космическую задачу.

 

  • §8. Возрождение России. Духовно-нравственные

      предпосылки "русского чуда"

 

Исповедуя идею возрождения России, свято веря в нее, Общественное движение "Новая Страна", считает, что разрозненные, зачастую стихийные действия, вроде бы и предпринимаемые во имя этой великой цели, вряд ли дадут желаемый результат без обоснованной, всеохватывающей концепции создания рукотворного "российского чуда". Мы искренне верим в возможность такого чуда. Для этого имеются все необходимые стартовые условия и предпосылки. Россия - самая богатая страна в мире и по территории, и по запасам полезных ископаемых и минерально-сырьевых ресурсов, и по интеллектуальному потенциалу,  и по духовной мощи народа, способного на подвиги и свершения, находящиеся за пределами человеческих возможностей. Однако, все это должно быть максимально оптимизировано и выстроено во внутренне единую систему стремительного восхождения России к новым высотам духовного совершенствования, внутренней организации, научно-технического прогресса и материального благополучия. Но есть несколько необходимых условий, которые в совокупности должны составить становой хребет концепции возрождения России.

Во-первых, необходимо решительно возвысить звание "гражданин России", помочь каждому осознать величие и значимость быть гражданином России, именно в служении своему родному государству видеть высший смысл, свое жизненное призвание и предназначение. Когда возрождение России станет собственным делом каждого ее гражданина, все дела наши пойдут значительно динамичнее и эффективнее. Это не просто благое пожелание. Это - многоуровневая, очень непростая задача, к которой ведет разработанная программа действий. (См. подробнее стр. _____ настоящей книги).

Во-вторых, насущно необходимо понять, что в противоборстве и взаимодействии интересов действующих в обществе должна быть твердо проведена стратегическая линия, что интересы Общего блага должны иметь несомненный и неоспоримый приоритет перед личным интересом. Ощутить себя частью целого (народа, государства, человечества), и в полной мере находить удовлетворение личных потребностей и интересов в разрешении соответствующих проблем применительно к целому и есть показатель истинной культуры гражданина, осознавшего великий смысл своей собственной жизни в космической эволюции и не успокаивающегося на том потоке "ничтожной суеты" и "мелкого сора" (А.Н. Толстой), в котором тонут столь многие. Такая жизненная позиция не в коей мере не ущемляет права и свободы личности, а напротив, только и создает условия для всестороннего духовно-творческого развития человека и его наиболее полной самореализации. (См. подробнее на эту тему стр. _____ настоящей книги).

Третье неразрывно связано с первым и вторым. Речь идет о нравственном всеобуче, постановке и развитии системы нравственного образования и воспитания, как первоосновы системы формирования человека духовной цивилизации. "Воспитание мысли должно проходить последовательно. Каждый может представить себе тот ужас, когда сила мысли достанется злонамеренному человеку. Потому НРАВСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ДОЛЖНО ПРЕДШЕСТВОВАТЬ УЧЕНИЮ О МЫСЛИ", говорится в Учении Жизни.

В-четвертых. В основу возрождения России должен быть положены несколько мобилизационных, масштабных, суперамбициозных проектов. Идеология таких проектов должна базироваться, конечно же, не на "догонянии" так называемых развитых стран. Такой удручающе унылый подход не станет мобилизующим фактором, не переломит ситуацию, ничего существенного не даст и никуда Россию не выведет. Необходим качественно иной подход, суть которого всецело сконцентрироваться на очень масштабных, прорывных, остроактуальных для человечества проблемах.  И   весь    духовно-творческий, научный,   народно-хозяйственный потенциалы должны быть всецело ориентированы на эти направления. Конечно, таких направлений не может быть много, но некоторые из них уже сегодня могли бы стать могучим мобилизационным фактором. "Почему, - задается вопросом Учение Жизни, - люди должны миновать сужденные им сокровища мироздания?"[23] И тут же следует подсказка, на чем следовало бы сконцентрировать внимание и силы людей: "Световые, магнитные вихри составляют ритм планет. Неужели их нельзя применить, как падение водопада?". Прекрасные идеи, заслуживающие приложение человеческих сил, буквально рассыпаны по Живой Этике. Поприще для вдохновляющего творчества - необозримо! Особо следует выделить программу  овладения психической энергией. Заслуживает внимания концентрация сил нации  на разработке и внедрении качественно новых источников энергии. Необходим резкий рывок в освоении космического пространства. Здесь Россия могла бы выступить с инициативой, обращенной к мировому сообществу, разработки нового поколения космических кораблей; а также предложить приступить к реализации пилотируемого международного полета, например, к Марсу.

Могла бы Россия вернуть себе лидирующие позиции и в области информационных процессов и технологий, предложив мировому сообществу к реализации весьма масштабный в целом готовый проект "Спейс-Стар" (своего рода Супер-Интернет, руководитель проекта В.Д. Федоров). Наши атомщики "созрели" для нового рывка в использовании атомной энергии в мирных целях. Возможны и другие варианты (в области авиации, производства качественно-нового программного продукта, сельского хозяйства и т.п.), по которым у России накоплен интеллектуальный потенциал, достаточный для прорыва.

В-пятых. Необходима революция в праве. Мы много и красиво говорим о правовом государстве. На самом же деле вся наша прошлая и настоящая практика - это манипулирование правом, нередко его попрание, а в немалых случаях - надругательство над ним. Сплошь и рядом мы имеем дело не с правом, а с юридизированным произволом, что далеко не одно и тоже. Предстоит нелегкое восхождение к праву духовной цивилизации. (См. на эту тему стр. _____ настоящей работы).

И в-шестых. Насущно необходимо народу, мобилизованному на труднейшее восхождение, высокое духовное водительство. Мы глубоко убеждены, что наиглавнейшая причина крушения СССР - это отсутствие, отвечающего задачам социалистического строительства, высокого духовного водительства.

России как воздух необходим Вождь, современный, мудрый, могучий, способный сплотить великий народ, замкнуть на себе всю силу Иерархии Света и твердо вести страну к ее истинному призванию и предназначению. Е.И. Рерих точно и образно выразила эту особенность русского менталитета связанную с постоянной сохраняющейся верой в Героя, который "обязательно" придет и наведет порядок, в Вождя, способного поднять народ на новые подвиги во имя светлого будущего. "Великое доверие к Руке Водящей живет в душе нашей. Мы знаем, что сейчас "крут подъем, но поручни уготованы". Надо лишь искать их в полном доверии. Также знаем, что без напряжения всех сил не может быть великой победы..."

Кто будет таким вождем? Гадание на кофейной гуще вряд ли здесь уместно. В книге "Община" есть многозначительная фраза, дающая ясный намек на эту тему "учитель будет единственным вождем"... И Е.И. Рерих еще в октябре 1934 года приоткрыла завесу тайны появления вождей в Новую Эпоху: "Вожди будущего будут назначаться не безответственными массами, но истинно Иерерхией Света и Знания. И много упорных трудов придется приложить, чтобы поднять сознание человечества к принятию этого ведущего принципа во всей жизни вселенной".

И в Живой Этике есть  важные положения на этот счет: "Кто-то ждет Мессию для одного народа - это невежество, ибо эволюция планеты имеет лишь планетарный размер. Именно, явление всемирности должно быть усвоено..."

"Благосостояние народов складывается около одной личности... Сами видите, как нарастают народы, утвердившиеся на Водителе".

Сегодня очевидно, что без настоящего Вождя дальнейшее восхождение России по спирали эволюции будет крайне затруднительным. Но это вовсе не значит, что надо опустить руки и пассивно ждать его прихода. Приказ учителя требует устремленных действий. Надо самоотверженно трудиться, бороться, сохранять верность учению, данному России высокими учителями, которое органично смыкается с ленинскими идеями.

И тем не менее Вождь придет. Его пришествие предсказано и обусловлено. Россия выстрадала его приход. Но История не выписывает   страховых   полисов.   Многое   зависит  от  нас  самих.

Окажемся ли мы готовы к приходу Вождя? Ответ на этот вопрос мы должны дать сами.

Сегодня как никогда мы являемся свидетелями концентрированной огульной критики величайших духовных светочей нашего народа.

Пожалуй, это знамение нашего смутного времени, когда пигмеи пошли на Титанов, Титанов мысли, Титанов Духа, Титанов действия. Критикуют В.И. Ленина, Е.П. Блаватскую, Н.К. Рериха, Е.И. Рерих. Подвергаются нападкам   Л.Н. Толстой и М.А. Шолохов, их наследие искажается и извращается. В Индии начались нападки на Махатму Ганди, подвергается критики Джевахарлал Неру...

И что показательно. За всей этой критикой нет убедительности, нет научной доказательности, истинной веры, а вольно или невольно ощущается, проступает нечто  иное, зачастую мелкое, личное: какие-то  обиды, ревность, жажда мести, иногда даже трудно понять, что? Как тут не вспомнить известную восточную истину: “Мудрость не достигается теми, кто живет в личном”.

Но особенно все же "достается" Ленину. Причем, самая ярая, самая оголтелая, злобная критика исходит из стана бывших единомышленников, недавних коммунистов, от тех, кто еще на нашей памяти его канонизировал и славил.

Но потрясает прежде всего не то, что критикуют - пусть критикуют, это естественно и нормально. Более того, никому не дано  обожествлять В.И. Ленина или ставить его вне зоны критики. Для нас непререкаем постулат Е.П. Блаватской: “Нет религии выше Истины”.  И когда   ведется   работа,  направленная  на    постижение

 

Истины,  мы приветствуем любые усилия. Но здесь другое. Поражает, что  люди, еще не вступившие даже на путь ученичества, явно не способные вместить в сознание  величие и масштаб личности Ленина, посчитали себя готовыми давать ему категорические оценки, самонадеянно решили, что их знания достаточны для этого, что они - вершина мудрости. Здесь начало многих печальных отклонений. Здесь начало дальнейшего разъединения, упрямства, самомнения.  Это не восхождение - это дорога вниз, в никуда. Человек, ухвативший мираж знаний, несет людям вовсе не Истину, а в слепоте своей - раздражение и досаду, оставляет их в неудовлетворенности, безрадостности и безысходности...

Да, к сожалению, всякий видит и слышит только то, до чего он сам созрел. Уместно в этой связи вспомнить еще одну восточную мудрость: “Рядом с человеком,  в звучащей всегда вселенной может проноситься волна звуков величайшего значения. Но она не прозвучит человеку, если в его сердце нет ответной гармонической ноты, чтобы вобрать в себя гармонию эфирной волны...”

Мы знаем, что мы не одни в этом мире. Высшие силы ни на мгновение не оставляют людей без своего участия. Прямое космическое вмешательство в жизнь нашей планеты в силу крайней необходимости время от времени свершается. Впервые об этом  Елена Ивановна сообщит в письме, отправленном из Индии в конце сорок девятого года.

“Скажу только Вам - Армагеддон окончился поражением Врага. Новая эра началась 17 Октября, когда Враг был изгнан из нашей Солнечной системы ...”

Вот и явление В.И. Ленина, несомненно, не было случайным. Сегодня нами осознан факт космической значимости, что люди не выбирают себе подлинных вождей, а вожди выбирают их, давая согласие воплотиться в тот или иной период времени, в той или иной стране. Именно так и был явлен России Ленин.

Величие Ленина - безмерно, равно как и безмерно все сотворенное им. Он был из породы Великих Творцов. “Эти творцы имеют всегда определенную миссию: вести, пробуждать, организовывать толпу. Это вожаки земного человечества, устроители государств и политические реформаторы. Но это только те вожди человечества, те мудрецы, которые трудятся на благо своего народа или всего человечества. Их расширенное сознание не тонет больше в мутных волнах личного. Их любовь превращается в такую силу, когда они, не бросая якоря спасения сотне самоотверженных, имеют Дух-Огонь-Волю-Любовь обречь на смерть - смерть временного - сотни, если знают, что самоотвержение этих сотен вынесет в своем героическом смертном стоянии в высшую волну Жизнь в формах новых миллионов. Верность этих вождей не знает сердечного содрогания от ужаса временного. Они трудятся для Вечного, для его повышающихся форм, для неустанного выявления в массах новых, единящих людей идей труда и Света.”[24]

Чтобы пришел новый Вождь, мы должны очистить духовное пространство России, особенно в части понимания высокого духовного   водительства.   Мы  должны  осознать  и принять особую

миссию Вождя в России, без которого у народа еще долго-долго продлятся трудные времена.

В полной мере могут быть отнесены к будущему Вождю России слова, содержащиеся в особой книге, входящей в учение “Живой Этики”: “Вождь стоит на гребне, у которого нет спуска. Найти границу между противоположениями может Вождь прирожденный. Из этих тайных границ сотканы ковры победы. Каждый день, каждый час перед Вождем расстилается пряжа тайн. Вот перед ним снисходительность или попустительство. Конечно, у первого рождается второе, но между ними лежит Меч Справедливости. Ведь снисходительность от Света, но попустительство уже от тьмы. На гребне между ними лежит Меч Вождя. Узко место, где может лежать меч. Также узка грань между мужеством и жестокостью. Лишь сердце Вождя знает, где эти грани. Не в великих Советах явление загадки границ Справедливости, во всей жизни те же загадки, потому для Вождя нет ни малого, ни великого. Внимание Вождя одинаково остро во всех решениях. Явление Вождя не спрашивает совета, но может принять совет. Вождь не знает опоздания, но он никого не задержит. Он имеет преимущество являться нежданно и может представить, сколько времени потребуется на каждый предмет. Он не огорчается клеветой, но умеет применить каждое слово. Он неподкупен, ибо не собирает земных богатств. Он знает значение звука и цвета, как врач сердец человеческих. Он умеет радоваться Истине, но отвергает иллюзию. Так путь Вождя - путь Правды.”[25]

 

  • §9. Русские всех стран, соединяйтесь!

В минувшем веке крест, взваленный на плечи русского народа, - самое страшное и самое тяжелое из всех испытаний, которое приходилось на долю России за ее историю. И вот кричат уже со всех сторон, Россия раздавлена, деформирована, с ней покончено, она не поднимется. И только божьим чудом можно назвать те чистые родники, пробивающиеся из окровавленного, измученного и изуродованного тела России. Эта Христова Вера, любовь к своему Отечеству, боль и чувство ответственности за судьбу своей Родины и всего мира.

Выход из создавшейся трагической ситуации подсказывает сама жизнь: чтобы Россия воскресла, чтобы она могла осуществлять свое призвание и предназначение в мире необходимо всем русским патриотам на Родине и за границей объединиться для общего дела. Этот тезис - одно из программных положений Общественного Движения "Новая Страна". В июле 1993 года нами была проведена конференция "Русские всех стран, соединяйтесь". С докладом "Русский путь" на конференции выступил В.М. Сидоров. Конференцией было принято "Воззвание Российской Ассоциации "Мир через Культуру". Далее, с разрешения Президента Российской ассоциации Э.В. Балашова будет воспроизведен полный текст этого документа.

"Мы четко осознаем, что разбушевавшаяся темная стихия угрожает уничтожить русскую духовность, без которой Россия останется таковой лишь по названию. Поставлен под вопрос духовно-исторический смысл бытия России, ее будущего, ее космической миссии, которая, по убеждению святителей наших, состоит в том, что России предназначено стать страной воплотившегося Духа Святого. Во имя этой цели и был вызван русский народ на арену исторического существования. Вот почему, как пароль, звучало и звучит для русских людей словосочетание: "Русь Святая".

Для выхода из кризиса, необычного по характеру и масштабам, требуются необычные меры. Мы провозглашаем примат духовности над политикой. Но это не означает, что мы устраняемся от участия в общественно-политической жизни. Мы лишь считаем, что здесь должны быть решительно смещены и расставлены по-иному акценты. По нашему мнению, и политика, и экономика отныне должны быть напрямую подчинены задачам духовной стратегии. Нравственность, декларируемая, но, как правило, не соблюдаемая, должна стать осязаемым, реальным и даже ведущим фактором в политических, социальных, экономических процессах.

В дни величайшего за всю историю России испытания мы предлагаем следующую программу действий.

1. Русские всех стран, соединяйтесь!

С этим призывом мы обращаемся к исстрадавшимся и изверившимся людям как в нашей стране, так и за рубежом. Нет нужды объяснять, что принадлежность к русскому народу определяется не биологическим составом крови (такое в принципе исключено для русского миропонимания). Поэтому лозунг - "Русские всех стран, соединяйтесь!" - обращен не к русским по крови, а к русским по духу.

2. Для нас не существуют границы, разделившие в последнее время русских людей в результате политических потрясений. Мы считаем, что русские люди, не по своей воле оказавшиеся за рубежом, должны получить статус гражданина России. На наш взгляд, в государствах, сопредельных с Россией, в странах компактного проживания русских двойное гражданство должно стать юридической правовой нормой. Во всех случаях российское государство должно взять на себя обязательство быть гарантом жизни, чести и достоинства русских людей, где бы они ни находились.

3. Приоритетом внешней политики России должен стать полномасштабный союз с Индией. Неизбежность и необходимость такого союза диктуется не только уникальным характером наших отношений ("А между Россией и Индией никогда никаких обид не было", - писал Николай Константинович  Рерих), но и тем обстоятельством, что Россия и Индия - великие духовные державы, взаимно тяготеющие друг к другу. Их совместный духовный потенциал мог бы послужить противовесом тотальному наступлению бездуховности, бездумному потребительству, низкопробной массовой культуре, то есть всему тому, что принято называть американизацией общества. И самое главное: союз России и Индии, согласно пророческому предвидению Рериха, должен ознаменовать собой начало эры духовного обновления человечества.

4. Мы исходим из того, что кардинальный вопрос о земле, о праве собственности на землю относится не к политической, не к экономической, а исключительно к духовно-нравственной сфере. Речь не идет о том, быть или не быть человеку владельцем участка земли, арендовать его, передавать по наследству. Речь идет о том, что земля не может быть предметом купли-продажи, объектом финансовых мошеннических спекуляций, ибо, как в старину говорилось, земля - Божья, земля - священна. Мы разделяем мысль Льва Николаевича Толстого о том,  что частная собственность на землю безнравственна, что именно в этом коренится источник всех несправедливостей и бед человеческих. Поэтому мы являемся принципиальными противниками частной собственности на землю, выступаем против закона о частной собственности на землю, а если такой закон будет принят, будем бороться за отмену его.

5. Мы не собираемся отказываться от идей социальной справедливости, провозглашенных в советский период нашей истории. Не отказываемся потому, что идеи эти принадлежат не вождям Октябрьской революции, а духовным вождям человечества, и прежде всего - Будде, и прежде всего - Христу. Абсурдно перечеркивать великие идеи лишь из-за того, что они кем-то искажены и деформированы. Духовные идеи, каковыми являются и идеи социальной справедливости, достигаются не политическими средствами, не на путях насилия над свободной волей человека. Они достигаются в процессе духовной революции, на путях добровольного (а не принудительного) внутреннего преображения человека. За торжество духовной революции мы обязаны бороться и будем бороться.

6. В основу наших действий мы кладем принцип ненасилия. Этот принцип универсален, однако не надо забывать, что пути воплощения его в жизнь разнообразны и зависят от той или иной конкретной ситуации, от психологического склада того или иного народа. Применительно к российским условиям, на наш взгляд, он наилучшим образом сформулирован Преподобным Сергием: "Пока не исчерпал средств к миру - не воюй". Тем самым утверждается, что в любом, даже жесточайшем противостоянии война не является неизбежностью. Она - не правило. Она - исключение из правила.

Следуя завету Святого Сергия, мы в подавляющем большинстве случаев избегаем прямых столкновений. Ведь арсенал мирных ненасильственных средств практически неисчерпаем.

7. Мы - сторонники компромисса, но компромисса продуманного и тщательно контролируемого. Мы считаем, что границы этого компромисса четко очерчены Иисусом Христом: "Богу - Богово, кесарю - кесарево"[26]. Но Иисус Христос четко проводит демаркационную линию, нарушение которой означает конец компромисса. Мирное сосуществование прекращается в тот момент, когда торгаши вторгаются в храм. Тогда мы обязаны превращаться в воинов и, следуя примеру Божественного Учителя, изгонять торгашей из храма.

8. Нас в высшей степени беспокоит то обстоятельство, что в распоряжении государственных властных структур ныне находятся глобальные средства разрушения и уничтожения, а также глобальные средства воздействия на психику людей (в первую очередь электронные). Учитывая глобальную опасность в случае неправильного или неквалифицированного использования этих средств, мы считаем, что политического и юридического контроля над властными государственными структурами ныне недостаточно. Необходим еще контроль со стороны духовных сил. Поэтому выступаем с предложением образовать Международный Этический Комитет, в состав которого вошли бы авторитетные религиозные и духовные деятели. Этот комитет, опираясь на нравственный закон и Божественные установки, мог бы решительным образом упреждать и останавливать угрожающие существованию людей процессы.

Такова наша программа. Таковы наши цели.

Вновь и вновь призываем людей подняться духом над расхождениями или разногласиями, порождаемыми теми или иными взглядами (политическими и религиозными), теми или иными предрассудками (политическими и религиозными). Сейчас не до этого. Сейчас надобно сосредоточиться на одном-единственном, что олицетворяется понятием "Русь Святая".

Да станет Россия страной Духа Утешителя, страной Духа Святого! Да спасет тем самым себя и планету нашу!

Русские всех стран, соединяйтесь!"

И завершить этот параграф хочу Заветом Н.К. Рериха к россиянам.

"Мы любовью к Родине богаты"

Завет

Собственности у меня нет. Картины и авторские права принадлежат Елене Ивановне, Юрию и Святославу. Но вот что завещаю всем, всем. Любите Родину. Любите народ русский. Любите все народы на всех необъятностях нашей Родины. Пусть эта любовь научит полюбить и все человечество.

Чтобы полюбить Родину, надо познать ее. Пусть познание чужих стран лишь приведет к Родине, ко всем ее несказуемым сокровищам. Русскому народу, всем народам, которые с ним, даны дары необычные. Сокровища азийские доверены этим многим народам для дружного преуспения. Доверены пространства, полные всяких богатств. Даны дарования ко всем областям искусства и знания. Дана мысль об общем благе. Дано познавание труда и бесстрашная устремленность к обновлению жизни.

Где нарождается красота, там придет и расцвет всех трудовых достижений. В мирном труде познается и мир всего мира. В мире идет строительство и светлое будущее.

А где постройка идет, там все цветет. Полюбите Родину всеми силами - и она вас возлюбит.

Мы любовью Родине богаты. Шире дорогу! Идет строитель! Идет народ русский. (24 октября 1939 года)".

 

 

Глава IV.

К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

ДУХОВНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

 

Постепенная трансформация потребительской цивилизации в духовную предполагает качественные преобразования во всех без исключения сферах жизни человеческого общества. Не минует глубинных изменений и государственно-правовая сфера. Конечно, трудно сейчас моделировать весь ход грядущих изменений. Еще слишком мало накоплено информации  о специфике и особенностях Новой Эпохи. Но, очевидно, что весь общественный и государственный строй будет утвержден на законах космических.

В теоретическом плане совершенно очевидно, что многие привычные традиционные институты, механизмы, структуры будут  видоизменяться, одни  - наполняться новым, более емким содержанием, другие - терять значение, сходить с политической сцены, отмирать.

Решающий фактор изменений - расширение земного сознания до космического. Достижение этой стадии самосовершенствования подведет к пониманию того, что есть высшие объективные космические законы, которые действуют объективно и неотвратимо. И по мере постижения этих космических законов приходит понимание насущной необходимости возможно полного отражения этих космических законов в законах земных. Отсюда неизбежны изменения в правосознании, правовой культуре. Вслед за этим несомненно будут появляться и новые институты, структуры, механизмы которые в большей степени будут соответствовать обновляющимся условиям жизни, отвечать космическим законам, потребностям практики, требованиям нового времени.

 

  • §1. Блеск и нищета демократии

Взять, к примеру, демократию. Восторженная, в некотором роде даже слепая вера в ее всесилие и непобедимость уже сегодня можно сказать разрушилась, обернулась горьким разочарованием. Крайне трудным, болезненным было это переосмысление. Но жизнь - лучший учитель - со всей очевидностью год за годом обнажала недостаточность многих демократических постулатов, институтов, механизмов для глубинных преобразований в нашей жизни, обустройства России в духе нового времени, в соответствии с космическими законами.

Конечно, нельзя впадать в крайности. Мы вовсе не призываем отказываться от идеалов и ценностей демократии вообще. Конечно же, демократия - одно из  достояний человеческой цивилизации, ее культуры. Но надо ясно осознавать, что у демократии есть ограничители, есть потолок, который она не в силах преодолеть. Поэтому нельзя считать демократию мерилом всех мерил, панацеей от всех бед.

Поэтому вряд ли правильно и впредь фетишизировать демократию, придавать ей статус единственного, основного, ведущего механизма организации государственной и межгосударственной жизни в период эволюции потребительской цивилизации в духовную, главного института разрешения конфликтов и споров, умалчивая при этом о негативных сторонах, слабостях демократии.

Необходима адекватная оценка демократии, соразмерная ее реальным возможностям, потенциалу, к сожалению далеко не всегда созидательному. Это очень точно подметил вождь русского либерализма Х1Х столетия Александр Герцен: "В демократии страшная мощь разрушения, но когда примется она создавать, она теряется в ученических опытах, в политических этюдах. Действительного творчества в демократии нет". Эта оценка многообразно проявилась применительно к периоду так называемых ельцинских реформ в России. Когда демократия выступила средством разрушения страны, орудием ее развала и колонизации, орудием обнищания и геноцида ее народа, тогда в полной мере развернулись ее возможности. Созидательные же задачи оказались ей просто не по плечу. Жалкие попытки реформировать Россию действительно напоминали "ученические опыты".

Уместно вспомнить характеристику демократии, которую дал ей русский религиозный философ Сергей Булгаков.

"Одна и та же "демократия" иерусалимская - пишет он - вопила "осанна" и постилала ризы свои при входе Господнем в Иерусалим, но она же несколькими днями позже изъявляла волю "народную" воплем: "распни, распни Его!" Очевидно, воля народная одинаково способна как вдохновляться истиной, так и затемняться ложью, доходя до зверства, тирании, кощунства. Суеверное преклонение перед "волей народной", лежащее в основе культа демократии, родилось из обожания греховного человека, взятого во множественности или совокупности своей".

На расплывчатость, аморфность понятия "демократия" обращал внимание Николай Константинович Рерих: "... демократия звучит недостаточно определенно. Недавно мы спросили одного видного  деятеля: "Что такое демократия?". Он рассмеялся и сказал: "Это то, что в данное время удобно". Значит, понятие расплывчато. Но социальный строй - это уже определенность. В значении слова уже заключены и союз, и кооператив - словом, все, чем преуспела Русь".

Весьма современно звучит характеристика западной демократической модели государственного устройства, которую дал ей Л.П. Карсавин еще в 1927 году: "Вся государственная власть сконцентрирована в небольшом и оторванном от народа правящем слое, на авансцене которого вертятся парламентарии и журналисты, а за кулисами вертят чуть ли не всем банкиры. Но благодаря существованию многолюдного парламента, учреждения неработоспособного, концентрированная в небольшой социальной группе государственная власть, по существу олигархическая, по имени демократическая, оказывается совершенно неорганизованною"[27].

Поэтому в перспективном плане, не следует вновь и вновь бездумно, бесконтрольно делать главные ставки на демократию. Сколько же можно наступать на грабли? Видимо, пришло время подумать о ее дополнении и обогащении...

 

 

         §2. Иерархия - новая ступень в организации человеческой                 общности

 

В истории политической мысли идеологи как слева, так и справа, говоря о демократии, противопоставляли ее диктатуре. И именно к противоборству демократии и диктатуры как бы и сводился весь спектр политических возможностей. Так ли это? Думается, что далеко не так. Реальные возможности выбора много шире. То, что декларирует демократия: формальное равенство всех и вся без исключения: мудреца и глупца, учителя и ученика, мастера и подмастерья вряд ли всегда и во всем разумно, уместно и оправданно. Есть более тонкие и совершенные механизмы принятия решений, выявления общественного мнения, формирования пирамиды власти. И они прежде всего связаны с реализацией принципа иерархии. Этот принцип строится не на подавлении тем или иным способом воли другого человека, а на его сознательной дисциплине. Ступени иерархии - это лишь ступени знания, ведущие вверх, и ничего более. Если мы действительно делаем для себя приоритетными духовные знания и ценности, то ошибки исключаются. Существует рубеж, за которым кончаются наивные игры в демократию.

 

Елена Ивановна Рерих разъяснила "таинство Иерархии". "Истина, - подчеркивала она,  - это  есть  таинство, ибо оно основано

на непреложном и точном законе Космического Магнита, ведущего все сущее к совершенствованию. Необходимо ясно, четко и широко осознать Иерархию как единственный путь продвижения. Мы должны понять всю цепь Иерархии, крепко держась за ближайшее к нам звено. Горе желающему перескочить через звено и тем отрывающемуся от  своего ближайшего звена. Он снова не догонит его, ибо ритм движения всей цепи увлечет спасительное звено. И страшно падение это! Сколько времени будет потеряно на то, чтобы снова найти звучащее на призыв звено. Но это звено уже будет другим и в последовательности, и в напряжении, ибо то, другое, унеслось в ритмическом устремлении всей цепи Иерархии."

Иерархия находится в органической связи с Общиной и неотделима от нее. "Без Общины земля жить не может, - говорится в книге Живой Этики "Община". - Радость познания должна стать преимуществом Общины... Чуждое учение настаивает на явлении подчинения, но Община настолько насыщена возможностями, что единственной иерархией будет ступень Знания. Никто не назначает Иерарха, но служащий и познающий признают эту ступень."

Убежден, что сегодня спасение демократии в органическом соединении ее с иерархией. И именно категории мудрость, опыт, честь, достоинство, возведенные в ранг общезначимых принципов организации государственной жизни, позволят положить начало формированию государственной инфраструктуры иерархии, созданию качественно новых саморегулирующихся механизмов общенациональной селекции действительно достойных лидеров.

Как это будет? Пока трудно предположить. Но, очевидно, что мудрость, опыт, честь, достоинство граждан вовсе не одинаковы, поскольку далеко неодинаковы их заслуги перед государством и обществом, их авторитет, реальный вклад в державное величие своей Родины. И те граждане, кто в большей степени наделен этими высокими качествами, кто имеет наибольшие заслуги перед государством и обществом, несомненно во имя Общего блага должны быть как-то выделены, должны иметь больше возможностей влиять на формирование структур власти, на принятие судьбоносных решений. Правда - это несколько упрощенная, стартовая позиция для формирования в будущем более совершенной пирамиды власти, но, думается, именно в этом направлении должен вестись поиск новой системы, способной в перспективе рождать истинно достойных лидеров и вождей.

В "Живой Этике" есть немало указаний, касающихся проблем утверждения иерархии в реальной жизни. Несомненно, они будут надежным ориентиром каждому ищущему. "Понятие начальства не подходит к Нашей Иерархии. Мы поставили Завет: власть - жертва. Кто подходит под такой Завет из вождей современности?"

На смену демократически-механической системы организации государственной власти, основанной на "всеобщем", "равном", "избирательном" праве при "тайном" голосовании за мало кому известных в обществе людей, должна придти более справедливая и совершенная система, основанная, например, на территориально-корпоративном делегировании снизу-вверх в высшие законодательные и исполнительные органы государственной власти, лучших, уже проверенных в конкретном деле, представителей народа, способных адекватно выражать и отстаивать его волю и интересы.

 

Главное, конечно, должны развиваться и упрочиваться духовно-нравственные основы государственной власти. В каких конкретно формах и институтах будет реализовываться эта глубинная закономерность сейчас, видимо, говорить преждевременно. Но есть немало исходных посылов, соображений, даже пророчеств, которые приоткрывают завесу над будущим. Не буду ссылаться на эзотерические источники, процитирую нашего прозорливого соотечественника, выдающегося теоретика права П.И. Новгородцева, который в своей последней замечательной работе "Восстановление святынь" писал: "... мы ставим теперь на место демократии, народовластие - агиократию, власть святынь. Не всеисцеляющие какие-либо формы спасут нас, а благодатное просвещение душ. Не превращение государственного строительства в чисто внешнее устранение человеческой жизни, а возвышение его до степени Божественного дела... Не политические партии спасут Россию, ее воскресит воспрянувший к свету вечных святынь народный дух"[28].

В этой связи уместно обратить внимание на то, что до сих пор остался не до конца осознанным, оцененным недолгий опыт формирования и функционирования Съездов народных депутатов СССР, РСФСР, других союзных республик. Эти полновластные органы формировались по двойному принципу: часть - на демократических началах, путем выборов, другая часть - по иерархическому принципу, путем выдвижения от всех основных слоев общества наиболее достойных представителей. К сожалению, традиционные привычные представления об организации и функционировании власти возобладали и только-только начавшиеся проклевываться ростки иерархической организации были фактически загублены. К тому же практическая реализация иерархического принципа была предельно заорганизована и бюрократически выхолощена, что также не способствовало утверждению этого принципа. И тем не менее, этот недолгий опыт, несомненно, не должен быть забыт и потерян. Он должен стать предметом серьезного научного исследования.

Реальный, жизненный пример иерархии - Советы старейшин на Востоке. Этот институт сохраняется как один из наиболее устойчивых механизмов реальной власти. За ним - мудрость веков. И он не раз демонстрировал свою эффективность в наиболее сложных ситуациях. А если отметить, что в духовном складе российского народа в полной мере сохраняется уважение к мудрости, мастерству, вера в учителя, в просвещение, разум, то перспективы иерархии не кажутся такими уж недостижимыми. Тем более, что истина очевидна: только пирамида реальной, нравственно выдержанной иерархии может вознести на вершину народной жизни достойного вождя. Не случайно в "Живой Этике" специально подчеркивается, что "Успех целого государства зависит от качества психической энергии Вождя". И далее "Давно замечено, что форма жизни зависит от добропорядочности Правителей".

Говоря о власти в России важно понимать, что она не сводится к демократии или иерархии. Это всегда нечто более сложное, далеко не вытекающее из видимого ряда явлений, поступков, действий. Нередко эта власть подпирается какими-то невидимыми и неведомыми силами...

Как правило остается вне внимания исследователей одна весьма существенная грань власти в России.

О чем идет речь? Ведь власть в России - это не только структура органов избранных и назначенных, иерархия различных должностных лиц, наделенных властным полномочием, и прочие институты, механизмы и атрибуты власти. Все много сложнее... Вышеперечисленные  элементы структуры власти - не более как внешний, поверхностный аспект власти в России. Аспект несомненно существенный, реальный, притязающий на право управления Россией. Но эффективного управления зачастую он не дает. В чем дело? В некомпетентности и непрофессионализме  управленцев? И в этом тоже. Государственный аппарат в последние полтора десятка лет как никогда засорен случайными, неподготовленными, некомпетентными людьми, не способными к высокому служению.

А есть ли более глубинные причины эффективности власти? Несомненно есть! И они, прежде всего во втором внутреннем аспекте власти в России. А суть этого второго глубинного аспекта  власти в России особая, мистическая. Она заключается во власти  самой России над нами. Во власти невидимой, прямо неощутимой, но, несомненно, реальной и очень сильной. Конечно, кто родился в России, получает своего рода генетическую зависимость от нее, выражающуюся в его долге служения России. Внешним выражением этой внутренней привязанности служат честь и достоинство гражданина России.

Если кто-либо в силу нравственной глухоты или гражданской невежественности не осознает такой зависимости, считает себя свободной, независимой личностью, то он неизбежно войдет  в противоречие с властью России и она, Россия, как живое, мыслящее существо, не позволит ему бесконечно и безоглядно изгаляться над собой,  вернее, не подавляя его свободной воли, позволит ему идти лишь до той самой черты, за которой начинается разрушение изначальной, первородной сущности России.

Власть России над всеми нами - сакральная, до конца никогда не проявляющаяся, никогда напрямую не проступающая на поверхность, осязаемая лишь на вибрационном уровне. Но она, безусловно, существует реально, многогранно проявляется. Ее нельзя ни обмануть, ни провести, от ее воздействия нигде не укрыться.

И когда к нашим руководителям придет, наконец, понимание своей кровной зависимости от власти России, осознание необходимости высокого служения ей, превыше всего ставить всегда интересы России, то, несомненно, тогда и дела в России пойдут несравненно лучше.

 

  • §3. Восхождение к праву духовной цивилизации

Существенную трансформацию должно претерпеть право. Оно и сегодня, не смотря на все свои недостатки, - величайшее достояние человеческой цивилизации, главный инструмент стабильности, порядка, устойчивости гражданского оборота. Однако вряд ли можно говорить, что организующие  созидательные  потенции  права  раскрыты в полной мере.

 Право сплошь и рядом нарушается, попирается, не исполняется. Законы нередко не отражают всеобщие интересы народа, насущные потребности практики, а являются выражением субъективных интересов определенных отраслевых или территориальных кланов, финансовых групп, отдельных олигархов. Поэтому такие законы нередко утверждают не нужный для страны правопорядок, а юридизированный произвол.

Поэтому первый этап преобразования правовой сферы - это раскрытие потенциала правовой формы регулирования общественных отношений до конца, достройка правового государства. Такие задачи могут быть решены в рамках государственной программы "Восхождение к праву".

Важно понимать, что эти задачи - все же пока задачи совершенствования, гуманизации потребительской цивилизации. Резервы такого развития есть и немалые. Пока основные институты и механизмы потребительской цивилизации не раскрывают до конца свой созидательный потенциал, на смену им не придут более высокие институты и механизмы духовной цивилизации. Искусственное форсирование эволюционных процессов далеко не всегда уместно. Это будет, по словам Ленина "неоправданным забеганием вперед".

Такая программа должна положить начало истинному, а не имитационному верховенству Закона в стране. Это - во-первых, Верховенство Закона должно быть абсолютным и безусловным, не на словах, а на деле.  Любое противоречие, любая проблема, любой спор должен решаться исключительно и на основании закона. Даже если кажется, что закон несовременен, несовершенен или несправедлив лучшим остается решение, связанное с неукоснительным исполнением закона всеми и повсеместно. Это не только не исключает, а предполагает, что все несовершенства закона могут и должны последовательно устраняться на основе предусмотренных законом технологий и процедур.

Восхождение к праву, во-вторых, означает также приведение системы действующего законодательства в максимально полное соответствие с интересами и чаяниями народов России, в соответствие с потребностями общественной практики. Конечно, человеческий закон всегда будет нести на себе печать субъективности. Это неизбежно. Закон принимают люди. Однако сегодня, когда открываются великие объективные космические законы, порог субъективности в действующем праве может быть решительно снижен. В праве должны в максимальной степени получить отражение наше обновленное, более объективное знание о мире, организации человеческого общежития, о космических законах, о нравственности, без почитания которой человечеству просто не выжить. Действующая система права должна стать высшей ценностью народа, его надеждой, защитой и опорой, а не быть как сегодня, зачастую, системой юридизированного произвола, осуществляемого в интересах узких слоев населения, отдельных лиц или кланов.

Только современная передовая правовая система, основанная на высоком достоинстве и неотъемлемых правах человека, гармонично сочетающихся с интересами Общего блага, независимом правосудии  способна в силу этого возвыситься над властью, обуздать ее, а затем, может быть подстроить, "подогнать" под свои требования.

Такая правовая система способна сыграть решающую роль в превращении каждого гражданина России, в свободную и ответственную личность. И только тогда, когда начнут смыкаться свободная и ответственная личность, находящая удовлетворение своих частных интересов и целей в служении Общему благу, с современной гуманистической правовой системой, создадутся условия и возможности для того, чтобы реально работали, давали все возрастающий эффект основные институты современной потребительской цивилизации: свободный рынок, парламентская демократия, гражданское общество, местное самоуправление, многогранная культура.

Восхождение к праву, в третьих предполагает постановку в центр диктуемых жизнью преобразований гражданина России. Именно он, гражданин России, сейчас как никогда отчужденный от власти, собственности, от всего того, что творится на его родной земле, должен стать истинным хозяином страны. Возрождение России должно стать собственным делом всех его граждан. В высоком служении своему государству граждане России должны находить возможности для собственной самореализации, свое призвание и предназначение. На достижение этих целей направлен подготовленный проект федерального закона "Об обеспечении чести и достоинства гражданина России", принятый Государственной Думой в первом чтении. Скорейшее принятие данного закона, вступление его в жизнь позволит существенно активизировать этот процесс.

Чтобы успешно двигаться по пути восхождения к праву, надо, в-четвертых, реально поднять правовую культуру населения. Насущно необходима специальная программа правового всеобуча. Также как в советское время, когда ценой огромного напряжения, мобилизации интеллектуальных и крайне ограниченных материальных ресурсов в весьма сжатые сроки была ликвидирована безграмотность населения страны, так сегодня по образцу тогдашнего ликбеза необходима система не только ликвидации правовой безграмотности, но и формирования современной правовой культуры населения, предполагающей сознательное и добровольное неукоснительное соблюдение всеми действующих правовых норм.

На передний план здесь выходят задачи просветительные, воспитательные. Важно довести до всеобщего понимания, что только правовая система, способна надежно противостоять разрушительным тенденциям, быстро и четко пресекать любые неправовые действия, обеспечивать защиту и поддержку всему тому, что несет становление Новой России. Поэтому реальное продвижение к благосостоянию, устойчивости, порядку, возрождению духовности и культуры, подлинной свободе и благополучию людей - это осознание того, что путь к этому лежит через возвышение права, постижение обществом его регулятивных возможностей и потенций, способности права стать надежным убежищем для человека, защитой от произвола властей, хранителем личной свободы; усвоение идеалов и ценностей правового государства.

Вроде бы ничего особенно нового здесь нет. Действительно, понятие "право", "правовая система" - у всех на слуху. Мы неоднократно декларировали свою преданность идеалам и ценностям правового государства. Так что же нового предлагается сегодня?

А новое, прежде всего в том, что надо четко признать: вся наша прошлая практика - это во многом манипулирование правом, нередко - его попрание, а в некоторых случаях - даже надругательство над ним. Необходимо переломить отношение к праву только как к средству достижения сиюминутных целей, найти в себе силы и возможности последовательно и твердо отказаться от порочной практики минувших лет, и, как бы трудно ни было, встать на путь неукоснительного исполнения всеми и повсеместно действующих правовых норм, утверждения идеалов и ценностей правового государства. У Российского государства должна быть четкая, перспективная правовая политика.

Если мы искренне и честно поставим в иерархии своих государственных ценностей на первое место право, правовую систему, будем иметь обоснованную правовую политику  и начнем приводить в соответствие с ними свои мысли, действия и поступки, то уверен, многое начнет образовываться в нашей жизни, реальное оздоровление многообразно и мощно начнет проявляться в экономике, политике, социальной, культурной сфере.

Именно с этого должно начаться наше восхождение к праву. Восхождение, которое не обещает быть простым и легким, но без которого у России нет будущего.

Конечно, возможности права в преобразующем воздействии на практику весьма значительны. Не случайно выдающийся мыслитель прошлого Э. Кант определил право в иерархии ценностей человеческой цивилизации как "самое святое, что есть у бога на земле". Право "быть" несказуемо реализовано Богом самим фактом проявления бытия, как целостной системы самопознания. Будучи реализованным, оно растворяется в самой системе как проявление абсолютного, дающего возможность относительного правового делания.

Однако вряд ли оправданно в этой связи впадать в крайность и видеть в праве панацею от всех бед, инструмент решения всех экономических, социальных и прочих задач. Ведь само по себе право не в силах чего-либо "создать" или "построить". Наивны представления, что любую проблему можно решить, стоит лишь написать хороший закон. Поэтому, всецело ратуя за возвышение права, мы должны не питать излишних иллюзий и ясно понимать, что право способно дать лишь то, что заложено в его природе и не больше! Но это "то", надо ясно понимать, - весьма существенно и весомо и должно быть использовано с максимальной эффективностью.

Нарастание в праве элементов, черт духовной цивилизации связано прежде всего с  изменением соотношения субъективного и объективного в праве. По мере, как уже говорилось, постижения объективных космических законов, они должны во все возрастающей степени получать многообразное и по возможности полное отражение в действующем праве, упрочивая тем самым в нем монолит объективного.

В новую Эпоху становится все более очевидным, что все цивилизационное развитие  развертывается по заданному Великому Плану, а не по воле случая или счастливого стечения обстоятельств. Этот План не ограничивает индивидуумов какими-либо символами веры или доктриной, не подавляет их свободную волю и интеллект, не сковывает их инициативу и жизненную энергию. В целом в повседневных буднях обычного трудового дня человек, как правило, как бы не чувствует, не замечает и не осознает всей непреложности и неотвратимости действия этого Плана, не соприкасается напрямую с силами его реализующими. Однако, практически каждому довелось замечать, как нечто невозможное по законам человеческим все же исполняется, или удивиться, насколько негодны все человеческие предосторожности. Так в Новую Эпоху выходит на поверхность, становится все более значимым фактором правового развития фактор ранее не произносимый и не учитываемый - космическое право.

"Невозможно не почувствовать, как нечто поверх земных рассуждений ведет обстоятельства, в этом нечто и воля, и химизм, и магнит самый непреложный. Космическое право приводит назначенных людей к условиям мировым. Они сами иногда не могут объяснить, как слагаются нежданные обстоятельства. Но они сознают, как горит их сердце. Так оно как бы приобщается к чему-то непреложному. Можно по этому непреложному праву перейти самые опасные пропасти. Можно назвать такое полномочие Иерархическим, но когда добавим к нему химизм светил и начертания дальних Миров, то можно определить такое право космическим".

Космическое право требует от людей сохранения своих ценностей. "Самый земной скупец часто является планетным расточителем, - говорится в Живой Этике. - Новый Мир, если он состоится, явит любовь к ценностям Природы, и они дадут ему лучшую эмульсию сущности жизни. Ведь придется из городов разойтись в природу, но неужели на пески?! В каждой части света образовались песочные океаны. Также и сознание людей размельчилось крупинками злобы. Каждая из пустынь была некогда цветущим лугом. Не Природа, но сами люди истребили цветы. Но дума о явлении Огня пусть заставит людей помыслить о бережности".

Ключевое слово, характеризующее космическое право, и которое требует всестороннего осознания, - ответственность. "Человечество ответственно за все планы Бытия, за все невидимые и далекие Миры, которые зависят от степени загрязненности человеческой мысли, от способа познавания.

Несомненно, право духовной цивилизации сохранит преемственность с действующей правовой системой и воспримет идеалы и ценности прежде всего Естественного Права. Общество может лишь тогда процветать, когда оно дает отдельному человеку максимальную свободу развития. Принуждение - плохой воспитатель и может только там применяться, где разум не действует.

Свобода - составная часть Естественного права и должна быть гарантирована в наибольшей мере. Ее можно ограничить лишь тогда, когда стоящие выше права общества ущемляются или подвергаются опасности. Но если идея или дело в основном служат обществу и общему благосостоянию, тогда они должны иметь право на оптимальное развитие и поддержку. Т.е. примат Общего блага перед личным интересом должен стать сквозным принципом правовой системы. И это не только не станет каким-либо ограничителем личной инициативы, индивидуального творческого начала, а, напротив, безгранично расширит возможности каждого в Великом Служении обществу, в том числе к себе, раздвинет рамки творческой самореализации человека, сделает его жизнь духовно богаче, радостнее, материально содержательнее.

Конечно, право духовной цивилизации будет возводиться не на голом месте. Неизбежно оно будет опираться на фундамент правовой действительности цивилизации потребительской. Не может быть какого-либо пробела между правом цивилизаций, естественно сменяющих одна другую. Несомненно, что потенциал правовой системы потребительской цивилизации должен быть раскрыт, реализован до конца. Но есть ряд задач правовой системы современного потребительского общества, которые реализованы далеко не в полной мере.

В качестве примера таких нерешенных задач можно привести идею закрепления в законодательстве права на существование, выдвинутую замечательным российским юристом И.А. Покровским в его главной работе "Основные проблемы гражданского права", вышедшей в свет в 1916 году. Эта идея была развернута на фоне убедительной критики капитализма, звучащей сегодня очень свежо:

"...В погоне за ... процветанием человек не щадит себя и все приносит ему в жертву, рабочая энергия напрягается до крайности. Все ценности жизни отдаются на жертву Молоху работы; все потребности духа и сердца заглушаются ради одного-единственного интереса - "дела", предприятия. Даже достоинство и добродетели перестали быть свойствами живого человека; они сделались объективными принципами правильного ведения предприятия, составными частями хозяйственного механизма. Современный хозяйственный человек втянут в рамки своего предприятия и вертится вместе с ним. Для его личной добродетели нет места, так как она находится в подчиненном положении, в принудительной зависимости от этого последнего... Вместе с тем все вымирает вокруг него, все ценности гибнут для него: природа, искусство, литература, государство, друзья, - все исчезает для него в загадочном "ничто", так как у него "нет для этого времени". И вот стоит он теперь посреди глубокой пустыни...

Таким образом не только рабочий, но и сам предприниматель превратился в составную часть производственного механизма; все втянуты в рамки колоссальной капиталистической машины, которая диктует людям свои законы. Человек перестает быть хозяином своих целей, "мерой всех вещей"; взамен его производства приобретает характер чего-то самодавлеющего - производство для производства. И естественно, капитализм быстрыми шагами идет к своему идейному кризису"[29].

Выход из этого кризиса И.А. Покровский усматривает в признании за каждым "право на существование"[30]. "... Только в нем, в праве на существование, мы найдем необходимое принципиальное и всеобщее разрешение тех проблем, которые ныне давят на нас и вынуждают прибегать к различным, по существу непригодным средствам.

Конечно, осуществление права на существование представляет громадные трудности, но иного пути нет: растущая этическая невозможность мириться с тем, что рядом с нами наши собратья гибнут от голода, не будет давать нам покоя до тех пор, пока не признаем нашей общей солидарности и не возьмем на себя соответственной реальной обязанности.

Конечно, признание права на существование не создает идеального порядка и не разрешает всех социальных вопросов... Но это первый серьезный шаг к поднятию общества на уровень современных этнических требований. Осуществим ли этот шаг при сохранении частно-правовой организации народного хозяйства или нет, это покажет будущее; во всяком случае только признание права на существование может дать нравственную поддержку для сохранения этой организации" (выделено мною - Ю.А.)[31].

В настоящее время можно констатировать, что обоснованное почти сто лет назад право на существование и сегодня реализовано далеко не в полной мере.

 

  • §4. Собственность - движитель и тормоз эволюционных                      процессов

Во всей совокупности диктуемых жизнью преобразований при переходе от потребительской цивилизации к духовной есть ключевое звено. Это вопрос о собственности. Но этот вопрос настолько значителен и сложен как в своем истинном понимании, так и в практическом разрешении, что он далеко выходит за правовые рамки и становится ключевой проблемой идеологии такого перехода.

Действительно, сегодняшние массовые представления о собственности, ее формах делают ее заглавной в системе ценностей современного общества. Предусмотренные Конституцией РФ, действующим законодательством формы собственности вроде бы позволяют обществу экономически развиваться, двигаться по пути повышения народного благосостояния. Однако, сложившиеся представления о собственности, фиксируя то, что есть, не дают ответа на вопрос о перспективах развития этого института. Учитывая объективный и необратимый характер космической эволюции, в наступившую Новую Эпоху неизбежны существенные преобразования этого института.

Какими они будут? Очевидно, что по мере осознания миллионами особенностей и специфики Новой Эпохи, понимания того, что жизнь человека не кончается со смертью, и что владение собственностью в одной конкретной земной жизни - всегда временно, т.е. иллюзорно и весьма малозначительно перед величием и беспредельностью постоянного восхождения индивидуальности по ступеням совершенствования духа, отношение к собственности, в том числе и честной, неизбежно будет меняться. Человеку необходимо достигнуть нового и более высокого отношения к собственности, иначе невозможно преодолеть существующий эгоизм. Человек может в изобилии  все иметь, однако он должен в первую очередь видеть в себе управляющего доверенным ему добром, а не собственника, и он не должен быть так сильно привязан к земным вещам.

В Учении Жизни - Живой Этике вкраплены рекомендации, советы-намеки, вникнув в содержание которых можно в общих чертах представить как будет эволюционировать институт собственности. "... Великий Путник имел общение не только с бедными, но и с богатыми. Можно видеть, что Он не всем богатым указывал раздачу имущества. Не было ли в этом противоречия? Не было. Учитель указывал отказ от богатства там, где Он видел ложное отношение к земным сокровищам.

Он говорил человеку о необходимости освободиться от богатства, когда видел, что сокровища являлись тяжким жерновом на шее слабого духом. Так и должно понимать отношение Учителя к земным сокровищам. Он не отрицал их, ибо нельзя считать несуществующим то, что есть на Земле. Но необходимо найти разумное отношение ко всему сущему.

Учитель вовсе не желал видеть всех в одинаковой нищете, наоборот, посылал советы, что даже при малом достатке можно иметь чистую радость без зависти к соседу.

Учитель мог побыть с бедными и богатыми, и везде Он был одинаково добр и полон желания помочь. Ведь богатые иногда больше нуждаются в помощи".

Главный порок - не владеть собственностью, а быть жестко привязанным к ней. Поэтому завет Учителя "Владей, но не считай своим", будет, пожалуй, наиболее понятной переходной формулой. Конечно, уже сегодня очевидно, что в ходе развертывания духовной цивилизации, когда эта общественно-экономическая формация достигнет развитой стадии, общество придет к отрицанию всякой собственности. Это произойдет тогда, когда при небывалом развитии производительных сил уровень производства превысит потребление. Тогда понятие собственности применительно к средствам производства утратит всякий смысл. Но к этому надо будет восходить постепенно, через ряд переходных форм, через разрешение ряда непростых не только экономических, но и политико-правовых проблем.

Вот одна из самых тяжелых из них. С точки зрения права приближение к новому пониманию собственности возможно лишь при условии преодоления правового тупика, выход из которого пока не найден. Речь идет о том, что насущно необходимо найти правовые формы и механизмы достойно и справедливо распорядиться социалистической собственностью. Все произведенные за последнее десятилетие ушедшего века манипуляции с социалистической собственностью (включая, конечно, и приватизацию) не являются действиями правомерными и исторически завершенными. Как справедливо отмечает академик РАН В.С. Нерсесянц "Неправомерные приобретения из общественного достояния вряд ли удастся легитимировать как настоящую собственность, не только записанную на бумаге, но и всерьез признаваемую обществом с социалистическим прошлым"[32]. Единственный собственник всего социалистического достояния - народ. И он никого не уполномочивал разбазаривать то, что ему хоть и формально принадлежит.

Особая природа социалистической собственности, принадлежащей "всем вместе", по своей сути отрицает какие-либо легитимные правовые способы преобразования ее в частную собственность не всех, а лишь некоторых, значительного меньшинства общества. А частная собственность на средства производства по природе своей такова, что она может быть лишь у некоторых, но далеко не у всех членов общества.

Вся сложность, все искусство предстоящих решений, касающихся судьбы социалистической собственности, заключается в том, чтобы найти способы, механизмы по возможности цивилизованного перехода от обезличенной социалистической собственности к качественно иной, индивидуализированной, гражданской применительно к каждому члену общества собственности. Причем такой переход не должен стать откатом назад, возвратом к частной собственности.

Наиболее разработанную и обоснованную концепцию такого перехода, а также ее историческую неизбежность  всесторонне обосновал академик РАН В.С. Нерсесянц в своем учении о цивилизме как новой ступени во всемирной истории[33].

Переход от социалистической собственности к гражданской собственности применительно к условиям Российской Федерации он выразил в следующей юридической форме:

"1. Вся бывшая социалистическая собственность в Российской Федерации бесплатно индивидуализируется в пользу всех граждан по принципу равного права каждого гражданина на гражданскую собственность -одинаковую долю от всей преобразуемой социалистической собственности.

2. В соответствии с такой десоциализацией социалистической собственности все ее объекты становятся объектами единого фонда общей гражданской собственности, в рамках которой каждый гражданин обладает равным правом на гражданскую собственность. Управление этим фондом общей гражданской собственности осуществляется на основе Устава фонда периодически избираемым совершеннолетними гражданами-сособственниками Советом фонда, его региональными и местными отделениями. Устав фонда принимается конгрессом владельцев гражданской собственности.

3. Гражданская собственность у всех без исключения граждан одинакова. Арифметический размер доли каждого гражданина-сособственника в общей собственности всех граждан с учетом числа граждан Российской Федерации, тенденций в динамике народонаселения и необходимости резервного фонда  гражданской собственности устанавливается в виде 1/160 000 000 доли общей собственности всех граждан.

Размер гражданской собственности с учетом изменений числа граждан и других обстоятельств определяется через каждые 5 лет. В пределах этого срока изменения в числе граждан и в составе объектов общей собственности граждан не влекут изменения самого арифметического размера гражданской собственности.

4. Юридический статус и титул каждого гражданина в качестве субъекта гражданской собственности официально удостоверяется надлежащим правовым документом о праве собственности.

5. Право на гражданскую собственность носит личный, прижизненный и неотчуждаемый характер. Ни один гражданин не может быть лишен права на гражданскую собственность. Гражданская собственность отдельных граждан не подлежит изъятию из общей собственности всех граждан. Право на гражданскую собственность не может быть полностью или частично передано другому лицу.

6. Для каждого гражданина открывается личный счет гражданской собственности, на который в централизованном порядке поступает равная для всех доля от всех доходов, получаемых от общей собственности всех граждан в результате всех форм рыночно-хозяйственного использования объектов этой собственности.

В порядке пояснений к приведенным положениям следует отметить, что в них речь идет о бесплатной индивидуализации (цивилитаризации) всей социалистической собственности, т.е. всех ее форм и объектов. Это, в частности, означает последовательное отрицание как претензий государства (т.е. системы государственных органов и отдельных ее звеньев) на социалистическую собственность, так и, следовательно, его права на долю в десоциализируемой собственности.

За государством признается лишь право на налоги, но не на доходы от объектов десоциализируемой (цивилитаризируемой) собственности. Объекты (здания, техника и т.д.), необходимые для нормального функционирования государственных органов, первоначально должны быть предоставлены из фонда общей собственности граждан в бесплатное пользование, но не в собственность государства. В дальнейшем (с учетом состояния государственной казны и т.д.) возможен переход и на платный режим пользования подобными объектами. Кроме того, государство (и его органы) может, как и любое другое юридическое лицо в условиях рыночной экономики, на общих для всех условиях арендовать, приобретать в собственность и т.д. любой объект, находящийся в товарно-денежном обороте.

Полное лишение политической власти права на бывшую социалистическую собственность является необходимым условием для окончательного раскрепощения населения, для формирования свободных граждан и свободных собственников, настоящих экономических и правовых отношений, независимого от политической власти цивилитарного гражданского общества и утверждения на этой основе цивилитарной правовой государственности.

... Сверх этого минимума гражданской собственности допускаются и все другие виды собственности, так что физические и юридические лица могут в меру своих возможностей и без всякого ограничения приобретать по правилам рынка себе в собственность любой из объектов, находящихся в товарно-денежном обороте. Разумеется, в отношении такой (негражданской) собственности ее владелец будет обладать всем комплексом обычных правомочий владения, пользования и распоряжения.

... Признание каждого гражданина реальным собственником породит в обществе и стране мощные и непреодолимые центростремительные силы и станет фундаментом стабильного правопорядка. Справедливое решение проблемы собственности на уровне каждого индивида существенно ослабит энергию и всех остальных конфликтов в обществе.

Введение цивильной собственности будет означать действительное разрешение проблемы отчуждения от собственности, реальную и всеобщую гуманизацию отношений собственности в интересах каждого. Такая собственность преобразует сообщество "всех вместе" в гражданское общество экономически и юридически свободных и независимых индивидов и создаст необходимые условия для утверждения цивилитарного правового государства.

Право на гражданскую собственность - это не просто абстрактная правоспособность индивида иметь (или не иметь) собственность на средства производства, а уже приобретенное, наличное и неотчуждаемое субъективное право на реальную собственность. Таким образом, цивилитарное право - это новое, послебуржуазное и постсоциалистическое правообразование. Оно сохраняет принцип любого (в том числе и буржуазного) права, т.е. принцип формального равенства, и вместе с тем содержательно дополняет и обогащает его качественно новым моментом - реальным субъективным правом каждого на одинаковый для всех минимум собственности.

Подобно тому как гражданская собственность - это настоящая юридически индивидуализированная собственность на средства производства, но уже не буржуазная частная собственность, так и право на гражданскую собственность - настоящее право, но уже не буржуазное право. Цивилитарное право, таким образом, по своему содержанию и уровню развитости стоит выше предшествующих типов права и, следовательно, в правовой форме воплощает большую меру свободы людей и выражает более высокую ступень в историческом прогрессе свободы в человеческих отношениях.

Можно предположить, что и видимый дальнейший прогресс свободы будет осуществляться по цивилитарной модели обогащения и дополнения опорного принципа формально-правового равенства новыми неотчуждаемыми субъективными правами.[34]"

Мы просим извинения у читателей и автора за столь долгое его цитирование, но справедливости ради нельзя не признать, что из всей совокупности взглядов и представлений на будущее России концепция цивилизма В.С. Нерсесянца - наиболее обоснованно, полно и завершенно обнажает возможности исторического продолжения эволюции на базе достояний социализма. "Цивилизм как концепция постсоциализма освобождает общество с социалистическим прошлым от комплекса исторической неполноценности и демонстрирует, что социализм - это не впустую затраченное время, а самый тяжелый и жестокий этап всемирной истории (этап негативный, время отрицания прошлого - для будущего) на пути к утверждению более высокой степени человеческой свободы, равенства, справедливости и права"[35].

Несомненно, что концепция В.С. Нерсесянца это  заметное явление в обществоведении и юриспруденции последнего времени. Конечно, как всякая действительная крупная идея она еще подлежит "обкатке", нивилировке, более точному отражению в ней потребностей практики. Главное, что остается пока не вполне ясным, так это то, как на практике может быть реализована такая идея. Отсюда - лежащая на ней печать утопичности. Однако притягательная сила идеи достаточно велика. Она может  получить массовых сторонников. Не вполне устраивает изобретенный В.С. Нерсесянцем термин "Цивилизм" для  обозначения новой ступени эволюции во всемирной истории. Нельзя не сказать, что при прочтении концепции В.С. Нерсесянца возникает немало вопросов, на которые пока не находится ответов. Но все это не колеблет значимости выстроенной новаторской теоретической конструкции, которая все же как бы открывает свет в конце теоретического туннеля и дает широкий фронт работы для обществоведов всех мастей.

В рамках данной работы концепция В.С. Нерсесянца может рассматриваться как вершинное достижение потребительской цивилизации, как переходная форма постепенной трансформации потребительской цивилизации в духовную. В более далекой перспективе по законам космической эволюции категория "собственности" будет подвергаться дальнейшим преобразованиям.

Возвращаясь к концепции цивилизма, хотелось бы надеяться, что автор в опоре на учеников и последователей сделает следующий необходимый шаг: преобразит идею в пакет документов, достаточный для внесения в компетентные органы на предмет рассмотрения и последующей реализации. Идея настолько крупна, что, думается, требует всенародного обсуждения. Поэтому необходимо создавать инициативный общественный центр для развертывания идеи. Думаю, что в постсоветской стране у идеи найдется много последователей.

Завершая фрагмент о собственности важно подчеркнуть, что государство должно иметь возможность осуществлять неотступный контроль за эффективным использованием всех видов имущества, относящихся к производительным силам общества, но прежде всего природных ресурсов, к какому бы виду собственности это имущество не относилось. В этой связи возможны и в нередких случаях  даже необходимы коллективизация или национализация. Конечно, они не должны быть самоцелью, а применяться исключительно, когда это обусловлено интересами Общего блага, или обосновывается возможностями более эффективного использования. Уместно подчеркнуть, что коллективизация или национализация никак не является изобретением социализма. Это правило закреплено, к примеру, во всеобщем Гражданском кодексе законов Австрии от 1811 года. В этом, до сих пор сохранившемся почти совершенно без изменений  австрийском кодексе провозглашено: "Если этого требует всеобщее благо, то член государства должен уступить даже полностью собственность имущества взамен за соразмерную компенсацию". (§ 365).

 

Глава V.

К НОВОМУ ПОКОЛЕНИЮ РОССИЙСКОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

 

Восхождение к духовной цивилизации непременно потребует создания нового поколения российского законодательства. Но не следует понимать этот многосложный процесс упрощенно. Новое не придет, пока старое не реализует в полной мере заложенный в нем созидательный потенциал. Поэтому правовое развитие будет продолжаться в рамках имеющейся правовой политики, но и обогащаться новыми законами, обусловленными насущными потребностями практики. Новые законы уже могут нести на себе печать переходности к духовной цивилизации, постепенно вводя в ткань законов формулы об утверждении и защите Общего блага.

Насколько нелегко и непросто, внутренне противоречиво пробивает себе дорогу эта благотворная тенденция можно проследить на судьбе только одного проекта закона "Об обеспечении права гражданина Российской Федерации на честь и достоинство".

Но прежде о причинах, делающих этот Закон насущно необходимым.

 

  • §1. Права человека - от созидания к разрушению

 

Как уже отмечалось, умело спланированная, стратегически точно выстроенная, целенаправленная линия на размывание коллективистских начал во всех пластах общественной и государственной жизни в России проводилась под флагом утверждения прав человека, борьбы с тоталитаризмом, диктатом государства. На первый взгляд, к лозунгам не может быть претензий. Все они вроде бы правильны, современны, укладываются в тенденцию демократизации государства и общества.

Но это только первый, поверхностный, можно сказать, линейный взгляд на проблему. Сегодня он явно недостаточен. Он не позволяет понять, объяснить некоторые негативные тенденции развития. Жизнь со всей очевидностью показывает, что  безудержное и бесконтрольное заигрывание даже с таким, казалось бы гуманнейшим институтом как права человека не так уже безобидно и безвредно.

Оказывается, что на практике прослеживается многослойная глубинная внутренняя связь между взаимоисключающими тенденциями: с одной стороны, продолжающимся усилением внимания к правам и свободам человека, а с другой стороны - нарастающим разрушительным воздействием на все сферы жизни воинствующего индивидуализма. Конечно же, эта связь далеко не прямая, она всегда опосредована, но то, что она существует, нет никаких сомнений. Причем, первая, созидательная тенденция, как бы подпитывает вторую - разрушительную.

Сегодня, не будет преувеличением сказать, что отличительной особенностью нашего времени стали многообразные проявления воинствующего индивидуализма не знающего преград и сдержек, разрушающего, извращающего основополагающие принципы организации жизни государства и общества, попирающего начала равноправия и справедливости.

Сегодня это воспринимается как взрыв, как поистине безумие индивидуализма. Именно злая, эгоистическая воля, преследующая своекорыстные личные, групповые или клановые интересы, лежит в конечном итоге в основе многих бед и несчастий, обрушившихся на нашу страну. Бесчисленные проявления этой тенденции прослеживаются практически во всех сферах государственной, общественной и духовной жизни. В итоге неконтролируемого обвала агрессивного воинствующего индивидуализма разрушены устои народной жизни - экономика, государственность, культура; многочисленные аварии, катастрофы, чрезвычайные происшествия, обрушивающиеся на нашу на ладан дышащую экономику; страшный нравственный ожог, сохраняющейся на теле России бессмысленной чеченской войной; невиданный разгул преступности; коррупция, принимающая немыслимые размеры.

Как же проявляется глубинная внутренняя связь между утверждением прав человека и разгулом воинствующего индивидуализма?

Конечно, здесь далеко не все просто и очевидно. Однако сегодня уже явно просматриваются контуры этого процесса.

Суть использования великой самоценности прав и свобод человека, его жизни, свободы, оптимальной реализации творческих возможностей в прямо противоположных их призванию и предназначению целях заключается в спекулятивном манипулировали этими категориями для достижения корыстных эгоистических, узкоклановых, групповых интересов.

Понимание высокой значимости института прав и свобод делает его чрезвычайно привлекательным буквально для всех, кто пытается утвердиться на политической сцене России. Само понятие прав и свобод, производные от них формулы и лозунги независимо от реального положения дел в том или ином срезе общества и истинных целей повсеместно используются буквально всеми: и правящим режимом, и “всесильными” олигархами, и оппозиционными кругами, и деятелями самой разной нередко прямо противоположной политической и моральной ориентации. Притом, неизменно используется как наиболее убедительное доказательство их приверженности гуманистическим идеалам, самым высоким требованием современной культуры, морали.

Такое чаще всего откровенно циничное понимание данного института и приводит к размыванию, разложению этого величайшего достояния человеческой цивилизации, принижение его высокой значимости и авторитета. Невольно приходит на память аналогия с деформацией, которую претерпело понятие “демократия”. Буквально на наших глазах за последние полтора десятилетия из притягательного, эффективного,  поддерживаемого практически всеми  инструмента организации общественной и государственной жизни демократия в силу неумелого, некорректного, циничного обращения с нею лишилась всякой притягательной силы, превратилась в глазах миллионов не просто в пустую декларацию, а в понятие, враждебное устоям народной жизни, в олигархический инструмент явно антинародной направленности. Меры по реабилитации этого института дают весьма слабый результат. В толщу народного создания, народной жизни эти меры практически не проникают.

Отсюда вывод: благотворный процесс всемерного содействия утверждению прав и свобод человека, будучи пущенным на самотек, отданным на откуп стихии, чуждым влияниям, начинает совершенно непредсказуемо воздействовать на практику, приводит к деформации общественного сознания, к разрушению традиционных для России духовно-нравственных ценностей, изменению менталитета народа.

Эта деформация  в понимании и использовании прав и свобод коснулась, прежде всего, наиболее активной и деятельной части населения, где права человека и гражданина зачастую воспринимаются однобоко, как ничем не стесняемое право человека жить лишь для себя, не считаясь с интересами общества, государства, народа, лично для себя добиваться каких-либо выгод и преимуществ. Конечно, справедливости ради следует сказать, что многим из этих людей не откажешь в определенном таланте, предпринимательской жилке, умении ориентироваться в ситуации. Однако взятое ими на вооружение ничем не ограниченное право подчинять все своим эгоистическим интересам и целям - это разрушительная тенденция, которой государство и общество должны найти способ эффективно противостоять.

Сегодня есть все основания констатировать, что приливная волна воинствующего индивидуализма вызвала хаос во всех пластах общественной и государственной жизни, породила взрыв произвола и насилия и, что особенно опасно, - юридизированного произвола, наиболее циничной формы насилия, облаченной в правовые одежды; стала питательной средой для многообразных проявлений противоправного стяжательства, бездуховности, и как вершина всего этого - сепаратизма,  местничества, преступности.

Именно под флагом прав человека, необходимости создания условий для “самореализации наиболее инициативных творческих личностей” декларировавших на словах свою способность “поднять экономику  России через свободный рынок” получало полуофициальное идеологическое оправдание (при попустительстве соответствующих государственных органов) далеко не безупречная крупномасштабная деятельность ряда предпринимателей, не вполне корректные способы присвоения государственного имущества,  основанные не на праве, а на взаимосвязи государственного аппарата с предпринимательской средой и т.п.  Причем, все это, как свидетельствует практика, разрушает в массовом масштабе представления о справедливой организации государства и общества, о равноправии людей, о реальности правозглашенных прав и свобод, и, в конечном итоге, - работает не во благо, а во вред интересам России.

Сегодня очевидно, что воинствующий индивидуализм открыто противостоит правам и свободам, что маятник утверждения прав человека в России как института бесконтрольного самовластия, слишком сильно качнулся в сторону удовлетворения прежде всего личных, чаще всего эгоистических интересов достаточно узкой прослойки людей.

Необходим обратный ход маятника, ибо четко обозначилась реальная общественная опасность такой тенденции, размывающей высшие общественные идеалы и ценности, мораль, государство, право.

Не принижая высокой значимости прав человека, насущно необходимо уравновесить их ответственностью граждан за судьбу своего государства, защитными механизмами государства, не только главного гаранта обеспечения прав человека и гражданина, но и наиболее универсального инструмента решения, прежде всего общих дел, обеспечения общего блага, а не отдельных личностей, кланов или “олигархов”. Нужны неотложные меры по повышению культуры гражданственности, суть которой заключается в том, чтобы гражданин учился жить в условиях нравственно осознанной свободы,  и реализовывал свои права, ощущая себя неотъемлемой составной частью целого (народа, государства) и находя удовлетворение личных потребностей и интересов в разрешении соответствующих проблем применительно к целому.

И делать это надо прежде всего через возвышение чести и достоинства гражданина России. Ибо каждый шаг вперед - вверх в расширении, обогащении прав и свобод должен сопровождаться, уравновешиваться соразмерным и, главное, реальным возвышением чести и достоинства гражданина. Только возрастающая культура гражданственности явится надежной гарантией того, что расширяющиеся права и свободы граждан будут использоваться ими  не только в своих личных интересах, но и в интересах Общего блага.

Созидательный потенциал этих  ключевых категорий в системе прав и свобод человека и гражданина поистине огромен. Они способны, во-первых, возродить в гражданине личность, растопить в нем ледяной панцирь равнодушия  и апатии, пробудить осознание своей гражданской ответственности за все, что происходит вокруг него сегодня, за исторические судьбы своей  Родины; и, во-вторых, вселить в россиянина уверенность в то, что в его силах многое исправить, многое изменить, многое возродить, в исторически сжатые сроки вернуть России ее былое могущество, экономическую мощь, державное величие, всемирный нравственный авторитет.

В высших интересах России решительно переломить ситуацию к лучшему. Государство должно повернуться лицом к своему гражданину, сделать так, чтобы он осознал себя хозяином страны, творцом ее будущего, чтобы диктуемые жизнью преобразования стали его собственным делом.

Именно на это нацелен разработанный Общественным Движением “Новая Страна” проект Федерального закона “Об обеспечении права гражданина Российской Федерации на честь и достоинство”[36].

 

 

  • §2. Закон в высших интересах России

Возвращаясь к проекту закона "Об обеспечении права гражданина РФ на честь и достоинство", уместно подчеркнуть, что проект закона депутатом Кобзоном И.Д. официально внесен в Государственную Думу, успешно прошел первое чтение, подготовлен ко второму чтению. Однако Комитет по культуре и туризму Государственной Думы не рискует выносить его на пленарное заседание ибо законопроект не получил поддержку как в Администрации Президента Российской Федерации, так и в Правительстве. Судя по их заключениям, они недооценивают значимость законопроекта. За второстепенными, незначительными деталями и частностями они не разглядели главного - огромный духовно-нравственный потенциал нового закона, стремление возродить исторически значимую личность - гражданина России, способного к беззаветному служениюсвоей Родине, к величайшим свершениям во имя ее великого будущего.

Критики закона обвиняют его в декларативности. Категорически не согласны с ними. И дело не только в том, что все великие идеи ХХ века первично утверждались в форме деклараций. Очень важно понять, что честь и достоинство гражданина России - это не просто слова, не пустая декларация, лишенная реального содержания. Пробужденные к жизни честь и достоинство гражданина России явятся могучей материальной силой, способной активно влиять на действительность, качественно ее преобразовывать.

Все дело в искусстве пробудить их к жизни. И нам представляется, что новый закон способен сделать первый весомый шаг на пути к пробуждению этой могучей созидательной силы.

Закон призван стать противоядием против развертывающейся над Россией  опасности, которая, по нашему мнению, явно недооценивается. Речь идет, как уже отмечалось, о беспрецедентном разгуле воинствующего индивидуализма, реализующегося в самых отвратительных, самых разрушительных для России формах и проявлениях.

Истоки  воинствующего индивидуализма - многоуровневая проблема. Несомненно, что они в сложном сочетании, взаимосвязи и взаимозависимости самых разных причин - экономических, политических, социальных, духовных. Особо следует выделить - низкий уровень культуры гражданственности и полная моральная атрофия носителей такой идеологии. Их стремление любыми способами достигнуть запредельных высот в обеспечении своего личного благосостояния - есть беспощадный показатель серьезной опасности для государства и общества в случае консервирования такой ситуации.

Главная причина поистине взрыва воинствующего индивидуализма в проведении бездумной (т.е. без учета ближайших перспектив и возможных последствий), сплошной капитализации постсоциалистической страны с соборным, общинным менталитетом. Эта компания, развертывающаяся без всяких сдержек и противовесов и как обвал обрушившаяся на страну, разрушила устои, сложившийся уклад народной жизни, основы государственности, правопорядка нравственности. Разрушительные последствия этой компании пока мы еще не в состоянии в полной мере оценить. Но несомненно то, что в результате страна оказалась отброшенной далеко назад, в период разгула стихии дикого капитализма. И сегодня очевидно, что эта политика была губительна для России. Так называемые реформы девяностых годов по сути дела оказались вывернутой на изнанку еще более худшей попыткой вновь облагодетельствовать народ сверху, искусственно навязать ему чуждую модель жизненного уклада.

  • §3. Отличительные особенности проекта закона,

делающие его   неотложным

 

1. Главный  смысл и назначение нового закона - раскрыть огромный державный смысл, созидательный потенциал категории “честь и достоинство гражданина России”, который практически не используется на благо России; кардинально переломить пренебрежительное, зачастую бесстрастное и равнодушное отношение государства, всех его органов к категориям “честь и достоинство гражданина России”, и в тоже время - помочь каждому гражданину осознать величие и значимость быть гражданином России, именно в служении своему родному государству видеть высший смысл, свое жизненное призвание и назначение.

Через категории “честь” и “достоинство”, проект делает попытку остановить духовный регресс России, пробудить в россиянах чувство собственного достоинства, желание перестать мириться с существующим положением, осознать, что возрождение России - дело  каждого гражданина. В этом смысле предлагаемый законопроект обладает, по нашему мнению, огромной  мобилизующей силой.

2. В проекте Закона впервые в отечественной законодательной практике сформулированы основные направления государственной политики в области утверждения и защиты чести, достоинства, репутации и доброго имени гражданина (статья 1 проекта).

Значение этих положений столь велико, что мы считаем необходимым привести статью полностью:

“Органы законодательной, исполнительной и судебной власти в своей деятельности исходят из признаниячести и достоинства гражданина высшими гуманистическимиценностями демократического федеративногоправового государства.

Каждый гражданин  имеет право на признание и уважение его чести и достоинства, на государственные участие, помощь, поддержку в утверждении его чести и достоинства, а также на защиту его чести и достоинства органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Государство осуществляет целенаправленную деятельность по созданию режима всеобщего уважения чести и достоинства гражданина, всемерно способствует их возвышению, утверждению в обществе таких представлений о чести и достоинстве, которые являлись бы для каждого гражданина:

четким социальным ориентиром его гражданского поведения;

важным стимулом его всестороннего духовного и физического развития, наиболее полной творческой самореализации;

фактором осознания величия и значимости быть гражданином России, высокой ответственности за историческую судьбу своей Родины.

Режим всеобщего уважения чести и достоинства каждого гражданина включает:

воспитание у граждан, прежде всего у подрастающего поколения, высоких моральных качеств, базирующихся на традициях служения Отечеству, идеалах и ценностях российской духовности и культуры;

формирование и стимулирование у каждого гражданина активной жизненной позиции, гражданственности, понимания того, что именно умножение славы и могущества Родины, ее материального и культурного достояния есть главное поприще упрочения его личной чести;

обеспечение всеобщей обязанности воздерживаться от посягательства на честь и достоинство гражданина, а при необходимости обеспечение уполномоченными на то органами и лицами пресечения такого посягательства, привлечения лиц, посягающих на честь и достоинство гражданина, к предусмотренной законодательством ответственности.

Честь и достоинство - важнейшие показатели достойной жизни и свободного развития человека. Утверждение чести и достоинства гражданина - обязанность Российской Федерации как социального государства, призванного создавать социально-экономические условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, исключающие попрание чести, унижение человеческого достоинства.

Честь и достоинство гражданина упрочиваются надлежащей заботой государства о здоровье людей, об условиях и о соразмерной оплате их труда, о поддержке семьи, об условиях всестороннего духовного и физического развития личности, о социальной защите различных категорий граждан, об утверждении идеалов и ценностей демократического федеративного правового государства.

Государство всемерно стимулирует проявление гражданской доблести, другие акты высоконравственного гражданского поведения, учреждая в этих целях государственные награды Российской Федерации, почетные звания, почетные грамоты, другие государственные знаки отличия. Государство отмечает государственными знаками отличия граждан, достигших выдающихся успехов в труде, гражданской и военной службе, науке, культуре, искусстве, просвещении, здравоохранении, других сферах общественно полезной деятельности. Награждение государственной наградой Российской Федерации, присвоение почетного звания - высшие формы признания государством гражданских достоинств и реальных заслуг гражданина перед своей страной.

Должностные лица, выполняющие функции по поддержанию правопорядка, обязаны гуманно обращаться с задержанными и арестованными, уважать достоинство каждого, применять силу лишь в случаях крайней необходимости, когда другие средства не могут помочь в предотвращении правонарушений; им категорически запрещается применение пыток и других жестоких, бесчеловечных методов обращения.

Принудительные медицинские, научные или иные опыты над людьми являются унижающими человеческое достоинство, а потому недопустимыми.

Органы государственной власти Российской Федерации и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому гражданину доступ к информации, непосредственно затрагивающей его честь и достоинство, возможность ознакомиться с соответствующими документами и материалами, если иное не предусмотрено законом.”

3. Принципиально важно обратить внимание на постановку проблемы: речь в проекте Закона идет об основных началах государственной политики в области утверждения (курсив наш - Ю.А.) и защиты чести, достоинства репутации и доброго имени гражданина. Это чрезвычайно важный момент, один из элементов концептуальной новизны проекта. Традиционно в юридической науке рамки государственного воздействия на честь и достоинство ограничивался только их защитой или охраной. Здесь же делается попытка существенно расширить эти рамки, обязав государство вести целенаправленную многоплановую работу по утверждению чести и достоинства гражданина, воспитанию у граждан соответствующих качеств, просвещению всех слоев населения, особенно молодежи, возрождая национальные традиции в этой сфере человеческих взаимоотношений.

Многие отрицают возможность законодательно закрепить за государством такого рода обязанности. Конституция Российской Федерации, по их мнению, не позволяет государству в этой сфере выходить за рамки защиты. Так ли это? Действительно, в части 1 статьи 21 Конституции РФ определяется, что “достоинство личности охраняется государством”, т.е. государственное вмешательство возможно лишь в рамках охранных полномочий. Конечно, с точки зрения теории, понятия  “охраны” и “защиты” не тождественны. Понятие “охраны” шире, ибо предполагает наличие комплекса профилактических мероприятий, направленных на предотвращение посягательств на честь и достоинство, т.е. оставляет правоприменителю свободу маневра, позволяющую выходить за рамки понятия “защита”.

Что касается категории “честь”, то здесь в Конституции РФ в статье 23 части 1 употреблена иная формула: “Каждый имеет право на ... защиту своей чести и доброго имени”.

Если исходить из содержания лишь этих статей, то, пожалуй, правы те, кто сводит функции государства по отношению к чести и достоинству исключительно к их охране и защите.

Но Конституция - документ внутренне целостный и единый, и недопустимо вырывать отдельные статьи из контекста Основного Закона страны и толковать их ограничительно вне смысла и содержания других конституционных положений.

 

Не будем загружать читателя системным анализом всех конституционных положений, касающихся рассматриваемой темы. Остановимся лишь на одном, но важнейшем и вполне достаточном для обоснования созидательной позиции законопроекта. Речь идет о конституционном положении, закрепленном в преамбуле Основного Закона РФ. Воспроизведем фрагмент преамбулы, касающийся этой темы: “Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданина, мир и согласие, ...” (курсив наш - Ю.А.).

Надо  в полной мере осознать и оценить это положение. Законодатель в первых строках Основного Закона страны четко формулирует свое принципиальное отношение к правам и свободам, как к категориям, нуждающимся в утверждении. Право на честь и достоинство - неотъемлемая составная часть прав и свобод. Поэтому на них в полной мере распространяется это конституционное положение.

Смысл и назначение нового Закона как раз и заключается в том, чтобы реально, конкретно раскрыть, развернуть конституционное понятие “утверждая права и свободы”, применительно к категориям “честь и достоинство”. Это второй чрезвычайно важный концептуальный момент, на котором базируется проект закона.

Опираясь на возможности, предоставляемые Конституцией РФ, проект Закона “Об обеспечении права гражданина Российской Федерации на честь и достоинство”, и делает первую попытку закрепить более активную позицию государства по отношению к утверждению чести и достоинства гражданина России.

4. В проекте Закона вводится принципиально новое понятие “режим всеобщего уважения чести и достоинства гражданина”, раскрывается это понятие. На государство возлагается ответственность за создание такого режима.

Четко определены цели создания режима всеобщего уважения чести и достоинства каждого гражданина.

5. В проекте Закона ликвидируется пробел правового статуса гражданина России по отношению к своему Отечеству. Когда мы говорим в законах о долге и обязанностях гражданина, то под всем этим главное основание - “честь гражданина”. В этой связи предлагается следующая формула, раскрывающая высшее предназначение гражданина по отношению к своему Отечеству:

“Делом чести гражданина является добросовестное служение своему Отечеству, всемерное содействие упрочению целостности и единства Российской Федерации, ее экономической и оборонной мощи, возрождению ее державного величия, сохранению и развитию культурного и духовного потенциала России, ее традиций.

С честью и достоинством реализовать свои права, исполнять свои гражданские обязанности - священный долг каждого гражданина перед своим Отечеством” (статья 2 проекта).

6. Проект Закона впервые напрямую увязывает честь и достоинство гражданина с достойной жизнью, обеспечение которой - всецело забота и обязанность Российской Федерации, как социального, правового демократического государства. При надлежащей заботе государства о здоровье людей, об условиях и соразмерной оплате труда, государственной поддержке семьи, создании условий для всестороннего духовного и физического развития каждой личности, гарантий социальной защиты отдельных категорий граждан, утверждении идеалов и ценностей правового государства, верховенства закона в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, честь и достоинство гражданина Российской Федерации, как констатируется в проекте Закона, упрочиваются.

В целях укрепления основ демократического, федеративного, правового государства, создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также права граждан на защиту чести и достоинства в проекте закрепляется функция Правительства Российской Федерации создавать Федеральную целевую программу обеспечения достойной жизни граждан Российской Федерации, защиты их чести и достоинства и принимать конкретные меры по реализации этой программы (статья 20 проекта).

Предусматривается, что и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают и осуществляют региональные целевые программы обеспечения достойной жизни граждан Российской Федерации, защиты их чести и достоинства.

Кроме того, в проекте Закона содержится положение, обязывающее Президента Российской Федерации в своем обращении к Федеральному Собранию Российской Федерации с ежегодным посланием о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства предусматривать раздел, посвященный обеспечению достойной жизни граждан Российской Федерации, защите их чести и достоинства.

Правительству Российской Федерации предписывается ежеквартально публиковать доклад о принятых мерах по реализации политики Российской Федерации как социального государства, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

7. Страна больше не вправе мириться с тем, как государство в лице всей системы своих органов, равнодушно и бесстрастно взирает на девальвацию чести и достоинства граждан России. В законопроекте впервые сформулированы нормы, обязывающие государственные органы, образовательные учреждения, соответствующие институты гражданского общества, средства массовой информации воспитывать гражданственность, т.е. подвигающие государство и гражданское общество к активной, устремленной деятельности, формирующей необходимые личностные качества гражданина России (ст. 1-15 проекта).

Важнейшим фактором, способным уравновешивать перекос государственной поддержки индивидуализма в ущерб коллективизму, могло бы стать создание специального органа по контролю за соблюдением интересов, принципов и ценностей Общего Блага. В противовес установленной должности Уполномоченного по правам человека, следовало бы подумать о создании органа Уполномоченного по делам Общего Блага.

8. В проекте Закона впервые систематизированы основания возникновения права на защиту чести и достоинства гражданина России, которое возникает в случаях:

распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина;

распространения порочащих сведений, соответствующих действительности, но в силу своей конфиденциальности не подлежащих огласке;

явно выраженного пренебрежения к правам и законным интересам гражданина, проявленного должностными лицами, равно как и любыми другими лицами - участниками общественных отношений;

препятствования реализации права на защиту чести и достоинства;

совершения преступления, предусмотренных статьями 129 - Клевета, 130 - Оскорбление Уголовного кодекса Российской Федерации;

других преступлений против свободы, чести и достоинства личности, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против конституционных прав и свобод человека и гражданина;

злостного неисполнения судебного решения о защите чести и достоинства гражданина, равно как и воспрепятствования его исполнению;

принятия правовых норм, которые в случае их применения ущемляли бы честь и достоинство гражданина, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации;

в иных случаях, когда защита чести и достоинства вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.

9. Впервые в законодательстве вводится институт более высоких притязаний потерпевшего, направленного на возмещение морального вреда. В проекте сформулированы случаи, когда у суда возникают основания для удовлетворения таких притязаний потерпевшего:

“в результате действий виновных лиц потерпевшим утрачиваются его социальные связи, имеет место снижение его социальной, деловой и жизненной активности;

эмоциональные переживания потерпевшего, вызванные посягательствами на его честь и достоинство, повлекли за собой стойкое расстройство его здоровья, снижение его трудоспособности;

оскорбительное поведение виновного направлено на зависимых от него лиц;

посягательство на честь и достоинство гражданина выразилось в размещении в средствах массовой информации не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела в отношении потерпевшего”.

10. Впервые сформулирована ответственность юридических лиц за причинение вреда путем распространения порочащих, несоответствующих действительности сведений. Потерпевший - физическое или юридическое лицо - в случае неоднократных или грубых действий против него  вправе на основании ст.ст. 61 и 1965 ГК РФ ставить в судебном порядке вопрос о запрещении деятельности таких юридических лиц (статья 8).

11. Учитывая многочисленные случаи нарушения чести и достоинства российских граждан за пределами Российской Федерации, сформулирована специальная статья, защищающая честь и достоинство гражданина, находящегося за рубежом.

Гражданин, находящийся за пределами территории Российской Федерации, в случае посягательства официальных властей иностранного государства на его честь и достоинство вправе рассчитывать на защиту со стороны Российской Федерации.

Дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации обязаны в соответствии с действующим законодательством государства пребывания и с соблюдением практики и порядка, принятых в этом государстве, принимать все необходимые меры по защите чести и достоинства граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом, на территории данного иностранного государства, по восстановлению нарушенных прав, по оказанию помощи в получении компенсации потерпевшему причиненного ему морального вреда, также оказывать иную поддержку в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом и международными договорами Российской Федерации.

В случае, если иммиграционные власти иностранного государства препятствуют въезду на территорию данного иностранного государства, выезду с его территории или пребыванию на территории данного иностранного государства граждан Российской Федерации, имеющих въездные визы и все законным образом оформленные документы, и им не предоставлены никакие, основанные на законе свидетельства нарушения гражданами России норм права страны пребывания, полномочные представители дипломатических или консульских учреждений Российской Федерации заявляют официальный протест против решения иммиграционных властей и содействуют гражданам в восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда.

Защита чести и достоинства несовершеннолетних граждан Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, осуществляется при участии полномочных представителей дипломатических или консульских учреждений, родителей или лиц, их заменяющих, а также руководителей выезжающих групп.

12. В проекте предусмотрена ответственность должностных лиц органов государственной власти Российской Федерации, умышленно нарушивших права граждан на выезд из Российской Федерации и (или) въезд в Российскую Федерацию. Должностные лица этих органов, своими действиями (бездействием) умышленно нарушившие права гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из Российской Федерации и (или) въезд в Российскую Федерацию, в соответствии с законодательством Российской Федерации помимо возложения материальной и иной ответственности за причиненный ущерб, компенсируют моральный вред за ущемление чести и достоинства гражданина.

 

  • §4. Стремление к высокому служению - доминанта воспитания   гражданина

 

Вся тысячелетняя история России многократно подтверждает, что у каждой эпохи есть свои сокровенные слова.  Такие слова всегда на памяти народной. Они - знаки особого рода, отлитые самим Временем. Как металл сверхпрочного состава, такие слова кристаллизуются в формулы,  которые нельзя ни удлинить, ни укоротить. Огненной траекторией прожигая свою эпоху, эти слова вовремя сказанные и услышанные привносят в нее  необходимые преобразования.

Именно такие слова сегодня “служение”, “честь и достоинство гражданина России”. Уместно подчеркнуть, что эти слова очень многое в себя вмещают. По своему магическому притяжению эти слова пожалуй, в наибольшей степени способны вызвать в народе цепную реакцию пробуждения, реанимировать историческую память народа-победителя, помочь возвращению России в лоно своего призвания и предназначения, к истокам своей духовности и культуры.

Здесь уместно предостеречь от мелкого эгоистического понятия служения, как служения самому себе. Сегодня такая жизненная позиция абсолютно бесперспективна. И дело не только в том, что она несовместима с эволюционными тенденциями развития человеческой цивилизации, задачами возрождения России. Важно понять, что и в личном плане она не принесет реального глубокого и полного удовлетворения и счастья, а будет создавать лишь их иллюзии.

Мы разделяем суждения на этот счет замечательного русского философа и писателя Ивана Александровича Ильина, которые и положены в основу наших дальнейших размышлений о месте и роли служения в формировании жизненной позиции гражданина.

Человек, как духовное существо, наделен огромными возможностями и способностями.  Для их реализации, в рамках государства ему даны права и свободы. Но они даны ему не для того, чтобы человек жил лишь для себя, лично для себя добивался каких-либо выгод и преимуществ, подчинял все своим эгоистическим интересам и целям. Это будет злоупотребление предоставленными человеку правами и свободами, искажение истинного призвания и предназначения человека. Все, что дано человеку, дано ему, говоря словами И.А. Ильина “для благого и ответственного служения”,[37] где интересы Общего блага, должны иметь несомненный и неоспоримый приоритет перед личным интересом. Ощущать себя частью целого (народа, государства, человечества), и находить удовлетворение личных потребностей и интересов в разрешении соответствующих проблем применительно к целому и  есть показатель истинной культуры гражданина, отличительная особенность истинного творца-созидателя, осознавшего великий смысл космической  эволюции (“мирового вращения” по  И.А. Ильину) и своей собственной жизни; и не успокаивающиеся на том потоке “ничтожной суеты” и “мелкого сора” (А.К. Толстой), в котором тонут столь многие.

В процессе осознания этой великой и в тоже время удивительно простой истины у человека формируется чувство служения. Но это  чувство не может утверждаться без конкретных ориентиров, ясной направленности, четко выверенной шкалы идеалов и ценностей. Ибо только хорошо выстроенная, ясная, внутренне единая, понятная каждому иерархия  ценностей должна служить критерием формирования жизненной позиции, поведения людей, вставших на путь служения. “Творящий” без верховного Начала, без идеала, перед которым он преклоняется, не творит, а произвольничает, “балуется”, тешит себя или просто безобразничает”.[38]

И верхнюю строчку в иерархии земных ценностей человеческого общежития должно занимать государство - как главный инструмент его самоорганизации, гармонизации основных общественных отношений, утверждения справедливости, равноправия, стабильности, устойчивости, порядка, защиты человека, его прав и свобод, интересов и целей. Но, государство как высшая ценность может рассматриваться лишь тогда, когда оно действительно и реально выступает как универсальный и эффективный инструмент оптимизации всех сторон жизни человеческого общества, т.е. как инструмент Общего блага.

Конечно, очерченные здесь контуры государства Общего блага во многом идеализированы. В истории человеческой цивилизации такого государства, к сожалению, пока не было. Практическая реализация субъективных представлений о том, каким должно быть государство, приводило к тому, что все известные человеческой цивилизации государства сильно отличались от идеальной модели.

И тем не менее, несмотря на все  извращения, ошибки, допущенные человечеством в организации функционирования государственности как  с точки зрения известных форм правления, так и форм государственного устройства, все это не колеблет истины, с которой человечество входит во второе тысячелетие новой эры: во-первых,  из всех достояний человеческой цивилизации государство является одной из высших ценностей. И, во-вторых, крепнет всеобщее осознание того, что перспективы дальнейшего развития государственности открываются именно на путях обретения государством черт и функций инструмента Общего блага.

Поэтому чувство служения, овладевая человеком, ориентирует его как гражданина в практической деятельности на возвышение своего государства, на решение задач, связанных с выполнением своих гражданских обязанностей по отношению к своему государству.

Во взаимоотношениях с государством человек выступает как гражданин, для которого защита государства, обеспечение его целостности и единства, нормального, эффективного функционирования - есть гражданский долг, есть его собственное дело.

Подготовленный законопроект как раз и призван воспитывать у граждан стремление к патриотическому служению Родине.

Как известно, честь и достоинство гражданина обуславливается, формируется всем укладом жизни государства и общества, его культурой, традициями, действующим правопорядком и конечно же - личной жизненной позицией гражданина, его практическими делами. Поэтому государство не может отстраненно  взирать на то, как стихийно формируются, а в настоящее время - деформируются в обществе эти категории. Оно должно перестать занимать позицию стороннего наблюдателя, а активно и устремленно влиять на этот процесс, всемерно утверждая честь и достоинство гражданина, устраняя разрушительные факторы, создавая специальную систему  мобилизационных  стимулов гражданского поведения, используя в этих целях весь имеющийся в его распоряжении арсенал образовательных, воспитательных, правовых, организационных и других инструментов и механизмов.

Только при активной, устремленной позиции государства будут формироваться граждане с большой буквы, наделенные гражданской честью и достоинством, ответственностью и способные к ответственному служению, к сознательному, зрячему выбору и действию в интересах государства в силу духовно-достаточных оснований.

В этой связи государству насущно необходима ясная и четкая государственная политика в области утверждения и защиты чести и достоинства гражданина - как первооснова воспитания граждан не только законопослушных, но и способных к ответственному служению своему государству. “Одной  из задач искусства справедливости пусть будет создание честных людей ...”[39] Следует особо подчеркнуть, что говоря о служении государству мы имеем в виду не только тех, кто находится на государственной службе, а практически всех граждан. На любой работе, на любом жизненном поприще гражданин должен уметь видеть интересы государства и совмещать их со своими личными интересами и целями.

Служение гражданина государству не унижает, не ущемляет его, а напротив, оно довершает строительство его бытия, делает это бытие осмысленным, логичным и устремленным, наполняет общественно-значимым содержанием, возвышает гражданина как в собственных глазах (формируя личное достоинство), так и в глазах общества, окружающих его людей (формируя гражданскую честь). Гражданин, вступивший на этот путь, скоро убеждается в том, что это служение естественно и целительно, оно драгоценно и жизненно необходимо. Что такое служение открывает ему настоящий доступ к жизненному свету, к истинной свободе, к подлинному бытию и личному достоинству. Т.е. именно на путях осознанного служения  можно достигнуть самого глубокого удовлетворения своей жизнью, которое будет важной составной частью емкого  человеческого счастья.

Гражданин, который не гордится своим государством, не поклоняется ему, которому “наплевать” на государство, на его судьбу, целостность, перспективу, фактически сам себя выводит из системы жизнеобеспечения общества “государство-гражданин”. Пользуясь благами и преимуществами государственной организации общественной жизни, он на самом деле поклоняется исключительно самому себе, служит своей бездуховности и своей бездуховной похоти, своим эгоистическим интересам и целям.

Очень важно понимать, что служение государству как основному инструменту Общего блага, не только не исключает, а, напротив, предполагает последовательную, принципиальную борьбу с антинародными режимами, за постоянное совершенствование организации и функционирования государства, всех его институтов и механизмов.

Воля гражданина, вставшего на путь  служения, научится выходить из всего личного, мелкого и пошлого и сосредотачиваться на высших, лучших, более достойных целях. Цели эти она научится представлять себе не только в повседневных буднях, сегодня, сейчас, но и далеко “вперед”, т.е. она будет находить в своем служении жизненные задания для своего будущего.

Избранный путь  служения пробуждает и крепит в гражданине, гражданскую совесть - неотъемлемую составную часть живой духовной совести. Не совесть, угрызающую за не совершение в прошлом добра или за совершение в прошлом зла, а совесть - как творческую энергию, энергию любви и воли, направленную вперед в будущее, к высшим свершениям. Она же и дает гражданину то высшее счастье на земле, связанное с осознанием своей полезности и незаменимости для людей, для своего государства. Гражданин начинает постигать, что значит “чтить самого себя” (А.С. Пушкин) и, что такое есть чувство собственного достоинства.

Здесь же скрывается корень гражданской ответственности, без которой человеку недостойно жить на земле, невозможно создавать духовную культуру. Именно поэтому, истинное служение предполагает осознание гражданином личной ответственности за то, чтобы его государство находилось в постоянном развитии от низших форм к высшим, чтобы восхождение государства к своему идеалу - фактически становится главным инструментом Общего блага, - продолжалось устремленно и неуклонно.

 

  • §5. Об институте лишения гражданской чести

В ходе работы над законопроектом, анализируя реальные возможности государства правовыми средствами как-то противодействовать нравственной деградации общества, разработчики начинали все более ясно осознавать недостаточность имеющихся законодательных мер, чтобы сдержать нравственный регресс общества, переломить разрушительные тенденции в духовной сфере. В этой связи в ряду возможных мер целенаправленного воздействия на наиболее больные звенья  общественного организма была выдвинута и обоснована идея  восстановления применительно к нашим современным условиям имевшего место в прошлом института лишения гражданской чести.

Признаюсь, что не без некоторой доли сомнений была сформулирована эта идея. Будь наше время иное - поспокойнее, постабильнее, почеловечнее, почище, вряд ли была бы в этом необходимость. Но сегодня над Россией беда, все рушится, все разлагается. Духовная атмосфера в стране чудовищно загрязнена. Поистине невиданный разгул получили аморализм, безответственность, цинизм, эгоизм, ложь. И для того, чтобы политическое, духовное пространство России все-таки очищалось, нужно нечто иное, новое, способное встряхнуть, отрезвить людей, выходящих за рамки приличий, нравственных установлений. И к сожалению, должен констатировать, что прежде всего, это касается нашей национальной элиты. Для иллюстрации приведу лишь несколько штрихов наших обычных будней.

Штрих первый: беспредел на экранах телевизоров, где безусловно талантливые журналисты выполняют самые грязные заказы своих хозяев, сочиняют чудовищные вымыслы и измышления.

Штрих второй: предприниматели и банкиры,  нагло обманывающие своих клиентов, лидеры и организаторы пирамид типа “МММ”, “Хопер” и им подобные.

Штрих третий: бывшие генералы КГБ, цинично “сдавшие” своих сослуживцев иностранным разведкам, или военачальники, обещавшие одним десантным полком за два часа решить проблему Чечни.

Штрих четвертый: политические и общественные деятели,  торгующие интересами страны, подчиняющие их своим узко личным клановым или зарубежным интересам и целям.

Штрих пятый: немалое число так называемых народных избранников-депутатов всех уровней законодательной власти, использующих свой мандат прежде всего для личного обогащения и лобирования групповых, отраслевых, местных интересов или даже интересов криминальных групп, прямо противоположных интересам страны.

Штрих шестой: это немалое число работников правоохранительных органов - работников милиции, налоговой полиции, таможни, прокуроров, судей, далеко не безупречно служащие Закону, порядку, справедливости, а потому не являющиеся эталоном соблюдения требований чести и достоинства.

Штрих седьмой: это криминалитет, где в большей, где в меньшей степени, но практически повсеместно уже прорвавшийся во власть и ставящий себя выше закона, подминающий под себя не только отдельные предприятия, но целые отрасли и регионы.

Штрих восьмой: это атмосфера избирательных компаний по выборам в Государственную Думу, а также борьба за губернаторские кресла, за депутатские мандаты в законодательные собрания субъектов Федерации. Эти компании перехлестнули все видимое нами доселе, устрашили своими методами и стилем. На поверхность  была поднята вся мыслимая и немыслимая грязь, нагромождены такие горы лжи, от которых, похоже, всем действующим политикам никогда уже не отмыться. Практически повсеместно превалировало не стремление достойно победить, а желание утопить, раздавить, вывалять в дерьме своих соперников. Может быть здесь несколько сгущены краски? Не думаю.  Ко многому, к чему нельзя привыкнуть, мы тем не менее - привыкли ... А ведь штрихи на эту тему из разных сфер жизни могли бы быть продолжены.

Действительно бесчестье в России, подчеркиваю, особенно в кругах элиты, никогда не достигало таких масштабов и такого размаха. Сегодня, российская элита в значительной своей части  явно не выполняет своих основополагающих функций. Она оказалась внутренне несостоятельной, расколотой, окончательно утратила понимание исторического процесса, жажду преобразования в интересах своей страны, своего народа, чувство порядочности, справедливости, стремление работать на Россию. Она оказалась насквозь источенной жучками личного группового или кланового преуспевания, и достижения материального богатства любой ценой.

С душевной болью мы вынуждены констатировать сегодня, наша элита во многом перестает быть таковой, растворяется в мелких, ничтожных, групповых, клановых интересах и целях, не имеющих ничего общего с проблемами возвышения России, возвращения ей экономической и духовной мощи, державного величия. А когда элита перестает быть таковой, она теряет возможность управлять сама собой, а затем - во все большей степени и обществом. Такая элита сама во все большей степени превращается в объект управления и манипуляций извне. Что мы с вами наглядно и видим.

Нужна такая элита народу? Ответ напрашивается сам собой. Поэтому насущно необходимо поставить заслон на пути дальнейшего саморазложения элиты, причем срочно. Надо создать своего рода законодательный хлыст, которым можно было бы, простите за грубое слово, взнуздывать, “приводить в чувство” зарвавшихся представителей элиты. И этот хлыст должен быть постоянным напоминанием каждому представителю элиты о недопустимости выходить за рамки основных нравственных дозволений, вести себя достойно и честно. Ибо без активной сплоченной, патриотичной, национальной элиты, четко знающей, что ей делать, страна не выйдет из кризисного пике. Она неизбежно и неотвратимо будет продолжать распадаться, как распадались многие великие империи прошлого.

В размышлениях на эту тему и возникла идея воссоздать институт лишения гражданской чести. Предлагаемый инструмент,  по нашему мнению, способен призвать элиту к порядку, заставить ее оставить свои распри, забыть свои противоречия и проблемы, подняться над эгоистическими, местническими, корпоративными целями и сконцентрироваться на национальных интересах России.

Конечно, лишение гражданской чести - институт по преимуществу нравственного характера. Это как бы обратная сторона  института награждения. Действительно, если своих наиболее достойных граждан государство награждает орденами, медалями, присваивает им почетные звания, поощряет другими знаками и формами государственного отличия, воздавая тем самым честь по заслугам, то, естественно, и по отношению к тем, кто нарушает действующие в обществе нормы, попирает общественную мораль государство не может, не должно оставаться бесстрастным и равнодушным. Конечно, к нарушителям закона предусмотрено применение мер уголовного, административного, гражданско-правового воздействия. Но есть категория лиц, грубо поправших действующие нормы общественной морали, но сумевших выскользнуть из-под действия закона. При этом аморальность их поведения является очевидной и доказанной. Вот к ним-то и должен быть применен институт лишения гражданской чести.

Лишение гражданской чести - это как пощечина гражданам, которые нарушили свой долг, доверие нашего многострадального народа, нагло попрали интересы Общего блага во имя своих сугубо личных, эгоистических, местнических интересов.

Вот как полагали бы возможным сформулировать в проекте закона эту статью:

 

“Если гражданин грубо нарушил общепризнанные нормы нравственности, поступился интересами общего блага во имя своих корыстных, эгоистических или иных сугубо личных интересов, он может быть, по представлению органов государственной власти или общественных объединений (их органов) Федеральной Комиссией по этике на определенный срок лишен гражданской чести.

Гражданин, лишенный гражданской чести, не имеет права находиться на государственной службе, занимать должности, связанные с поддержанием режима всеобщего уважения к чести и достоинству гражданина России, воспитанием молодого поколения, работать в средствах массовой информации, осуществлять другие общественно значимые функции от имени государства.

Федеральная комиссия по этике состоит из 19 человек. Она формируется на паритетных началах Президентом Российской Федерации - утверждает 6 членов Комиссии, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - утверждает  6 членов Комиссии и Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации - утверждает 6 членов Комиссии. В состав Комиссии входит Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации по должности, который председательствует на заседаниях Комиссии.

Решение о лишении гражданина гражданской чести принимается Федеральной Комиссией по этике в открытом заседании, путем голосования. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины членов Комиссии. Решение Комиссии может быть обжаловано в  Верховный Суд Российской Федерации”.

Возможно, институт лишения гражданской чести еще не до конца “выношен”, нуждается в совершенствовании, “доводке”. Пока мы не сочли возможным включить его в законопроект, но саму идею вынести на суд общественности считаем вполне уместной и своевременной. Более того, думаю, не составит труда каждому  назвать десяток-другой деятелей, “достойных” быть представленными на рассмотрение авторитетной Комиссии по этике.

 

  • §6. Вынужденные пояснения критикам законопроекта

Работа над законом обнажила поистине глубинную неисчерпаемость данной темы. Выявился огромный массив проблем, нерешенных вопросов, идей, требующих серьезной проработки. И по мере “врастания” в тему разработчикам законопроекта становилось все очевидней, что главный пробел действующего законодательства о чести и достоинстве гражданина России не в том, что недостаточно совершенны и конкретны механизмы защиты чести и достоинства и ответственности за их нарушение, а совсем в другом. Выявилось практически полное отсутствие основных начал функционирования этих категорий в обществе, почти полная размытость правового статуса чести и достоинства гражданина России. Иначе говоря, если особенная часть у данного блока законодательства какая-никакая есть, то общая часть - практически полностью отсутствует. В этой связи в работе над законопроектом упор был сделан на восполнение именно этого пробела, на разработку основных начал государственной политики в области утверждения и защиты чести, достоинства, репутации и доброго имени гражданина России.

Становилось очевидным, что только завершив первый этап, т.е. достроив общую часть, проверив ее на прочность практикой, - можно приступить ко второму этапу - совершенствованию механизмов защиты и ответственности. Одновременно решать эти вопросы оказалось крайне сложным. Представлялось не вполне обоснованным двигаться вперед не посмотрев, как будет “работать” практически новая общая часть, какое преобразующее воздействие она окажет, как воспримется населением, какие новые проблемы в этой связи возникнут?

Именно поэтому, после зрелого размышления, разработчики отказались от соблазна вместить всю махину выявившихся проблем в один законопроект. В этой связи многие наработанные положения об ответственности после тяжких раздумий были исключены из текста законопроекта до следующего этапа работы. Иной подход, по нашему убеждению, сегодня был бы неоправданным забеганием вперед, искусственным социальным конструированием без достаточного практического  материала.

Жесткую критику вызвало отсутствие в законопроекте понятийного аппарата. Действительно, по традиции последних лет законопроекты открываются понятийным аппаратом. Вот и наша рабочая группа сделала попытку четко сформулировать основные понятия, применяемые в законе.

Однако, когда работа была проделана, со всей очевидностью выявилась недостаточность одномерного определения таких сложных понятий, как честь и достоинство, раскрытых в этике Канта, произведениях Руссо, Вольтера, Гегеля, Герцена, Ильина, Маркса, ряда других известных философов и юристов. Выявилась полная невозможность дать точные, юридически завершенные определения, которые бы не обедняли, “не умерщвляли” живую ткань этих категорий. В отличие от других прав и свобод честь и достоинство - значительно более сложные понятия. Наряду с элементами, характерными для прав и свобод, они содержат элементы долженствования, имеющие в свою очередь внешнюю и внутреннюю составляющие. В нашем законодательстве честь и достоинство утверждаются в основном в системе прав и свобод. В данном законопроекте сделана попытка уравновесить эти понятия, дополнив их элементами долженствования. М.Ю. Лермонтов нашел очень точное определение для людей чести - “невольник чести”, живущий и действующий определенным образом, не так, как подталкивают его личные интересы и цели, а так как диктует ему его кодекс чести.

К тому же вызывает большие сомнения необходимость обязательного помещения в текст каждого Закона основных понятий. Вводить определения терминов в законы в большей степени свойственно англо-американскому законодательству. Это объясняется тем, что кодифицированные акты, содержащие общие понятия, там обычно отсутствуют, поэтому каждый принимаемый по частным вопросам документ вынужденно уточняет, что подразумевается под юридическим лицом, под договором и т.п. Для российского права, больше похожего на континентальную систему права (Франция, Германия), это далеко не всегда нужно, поскольку большинство общих понятий определено.

Важно также понимать, что закон не должен заменять учебник. К примеру, известный Кодекс Наполеона 1804 г., который формально действует во Франции до сих пор, до середины 1980-х годов  не содержал не только определения, но даже понятия  “юридическое лицо”. Ни в одном гражданском кодексе стран Европы (там, где такие кодексы имеются) нет определения понятия “юридическое лицо”. И отечественный Гражданский кодекс - безусловно лучший нормативный акт действующей правовой системы - также не содержит в своем тексте понятийного аппарата.

Вот и понятия “честь” и “достоинство” вряд ли могут быть втиснуты в “прокрустово ложе” однозначного определения.

Мы имеем дело с понятиями, определить которые заранее невозможно, это все связано с конкретной ситуацией. Поэтому толкование сложных понятий следует предоставить судам, правоохранительным органам, а также ученым. При необходимости можно взять комментарий или учебник и узнать, что стоит за той и иной дефиницией. Не случайно иностранные специалисты упрекают российских законодателей за то, что новые российские нормативные акты похожи на учебники: разъясняют то, что не законодатель должен разъяснять, а профессор университета или Верховный Суд.

Исходя из этого и была исключена из проекта статья “Основные понятия”. Справедливости ради следует сказать, что приведенная аргументация не всех убедила. Некоторые продолжают настаивать на возвращении статьи, посвященной основным понятиям. Но разработчики уверены - категории “честь и достоинство” не поддаются однозначному определению. Любая формализация огрубит, сузит эти понятия.

Есть и другие, далеко не бесспорные, позиции, по которым развертывается критика законопроекта. Конечно, разработчикам есть что ответить... Но оставим в стороне дискуссию о сильных и слабых сторонах проекта. Обратим внимание на типичные методологические ошибки критиков. Их по меньшей мере две. Первая ошибка: критиками отождествляются права человека и права гражданина. Общепризнанные постулаты из теории прав человека они применяют к нормам проекта Закона и, естественно, “выявляют” серьезные расхождения. Но различия между институтом прав человека и институтом прав гражданина весьма  существенные и об том достаточно четко говориться в юридической литературе.[40]

Вторая ошибка связана с недопониманием своеобразия и специфики категорий “честь” и “достоинство”, особого места в системе прав человека. Общепризнанные постулаты и принципы, в целом применимые к институту прав человека, в полной мере распространяются на категории “честь” и “достоинство”, что не всегда допустимо.

Несмотря на усиливающееся внимание к понятиям “честь” и “достоинство”, думается, что их постижение только начинается. В работе над проектом Закона со всей очевидностью выявились: во-первых, значительная обособленность “чести” и “достоинства” от остальных понятий системы прав и свобод человека: и, во-вторых. поистине глубинная неисчерпаемость категорий “честь” и “достоинство” по сравнению с определенной завершенностью теоретической разработки общих проблем системы прав человека. В этой связи, думается, что ключевым направлением дальнейшего развития теории прав человека будет именно более глубинное освоение категорий “честь” и “достоинство”.

 

*               *

*

Россия на перепутье. Величие, масштаб, сложность предстоящих свершений многим кажется непосильным бременем, приводит в уныние, деморализует. У них опускаются руки, они теряются перед трудностями, в конце-концов сходят с нелегкого пути служения, отрешаются от общих дел и забот и забиваются в скорлупу личного выживания. Государство, утверждая честь и достоинство в своих гражданах, формирует у них личностные моральные качества, базирующиеся на традициях служения Отечеству, идеалах и ценностях российской духовности и культуры, возрождает в россиянах психологию победителей, помогает многим преодолеть этот личный кризис неверия в свои силы.

Граждане России, исповедующие идеалы чести и достоинства, овладевшие культурой гражданственности, не будут бояться трудностей. Для них свойственно не сомневаться в своем умении и возможностях, а постоянно развивать и возвышать их, приводя в соответствие с поставленными задачами. Они понимают, что пробил час гражданского действия! Необходимо переломить неблагоприятные тенденции смутного времени, обеспечить возвращение России к самой себе, на путь возрождения и созидания. Их жизненный принцип не смотря на трудности, вопреки им осуществлять все намеченное, не ссылаться на “давление” влечений и внешних обстоятельств, а превозмогать их прямым живым действием. Для таких граждан высокая жизненная задача - могучий стимул для самосовершенствования, возлагающий на них обязанность не мириться со всем тем, что происходит в стране и во внешнем мире, критически оценивать собственные достижения, неустанно работать над собой, искоренять свои слабости и недостатки, самоотверженно трудиться, созидать, творить, т.е. продолжать начатое восхождение.

На воспитание именно таких личностей и нацелен настоящий Закон.

 

   Глава VI.

НОВАЯ ЭПОХА И ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ЛИДЕРСТВО

 

Новая Эпоха по-новому ставит проблему цивилизационного лидерства. Сегодня очевидно, что современные ведущие центры самоорганизации человеческой цивилизации, а также выработанные объединенными  нациями  формы сотрудничества мирового сообщества (ООН, ЮНЕСКО и др.), ориентированные прежде всего на ценности потребительской модели цивилизации, не справляются с задачами гармоничного развития человечества. То катастрофическое положение, в котором оказалась Планета-Земля, со всей очевидностью свидетельствует об этом.

Неопровержим и вывод, к которому подводит анализ многолетней практики существующих форм самоорганизации мирового сообщества. Главное, что они не способствуют преодолению разрозненности, разъединенности, раздробленности человечества; плохо изживают конфронтационность из практики международных отношений, продолжают служить преимущественно богатым странам и народам, не идут на конфликт с ними во имя преодоления махрового эгоизма, так называемого "золотого миллиарда", относительного выравнивания жизненных условий всех народов Земли. Завет высоких Учителей из книги "Община": "Считать Мировую Общину как необходимость эволюции" практически не исполняется.

Уже говорилось о необходимости иных подходов, иных форм самоорганизации мирового сообщества, в большей степени соответствующих изменившимся условиям выживания человеческой цивилизации.

Сегодня все более выраженно проявляются некоторые  глубинные закономерности, которые определяют приоритетные территории, где складываются наиболее благоприятные условия для развертывания новых форм самоорганизации мирового сообщества[41].

Одна из самых значимых из них - усиление влияния Азиатского континента на все цивилизационные процессы.

Этот сложносоставной, далеко еще не явно выраженный процесс в последние десятилетия развивается, набирает силу в недрах традиционных, сложившихся, привычных представлений, институтов, закономерностей и тенденций, как бы прорастая внутри них, разрушая, разламывая их изнутри. И только сегодня, в новом тысячелетии это новое явление, можно сказать, начинает открываться наиболее внимательным исследователям, обретать самостоятельное звучание.

Действительно, именно сюда в Азию все более выраженно смещается центр социально-экологического развития планеты, наиболее активно и динамично идет формирование качественно новой современной промышленной и сельскохозяйственной инфраструктуры. Именно здесь наиболее бурно преобразуются все сферы жизни под воздействием научно-технического прогресса. Именно здесь особенно созидательно и плодотворно идет возрождение духовно-нравственных основ человеческого бытия, самых древних, самых глубоких национальных культур, которые, как показывает практика, оказываются наиболее жизнеспособными и наиболее чутко и тонко реагирующими на особенности и реалии ХХI века. Именно этот континент в наименьшей степени заражен бациллой потребительства, которое не является высшей целью и ценностью в образе жизни азиатских народов.

Вот несколько цифр, свидетельствующих о масштабах и темпах экономического роста азиатских стран.

Америке понадобилось 47 лет, чтобы удвоить свой ВНП на душу населения. Япония это сделала за 33 года, Индонезия за 17, Южная Корея за 10 лет. Темпы роста экономики КНР в 80-90-е годы составили в среднем 8% в год. Средний темп прироста ВНП азиатских стран превышает 6% в год, а у Запада он равен 2,5-2,7%. Феноменальный экономический рост позволил азиатам сделать за несколько десятилетий то, на что Западу понадобились столетия. Около 2020 года Азия будет производить более 40% мирового ВНП. На Азию будут приходиться 16 из 25 крупнейших городов мира. Именно в этом регионе за последние годы построены шесть (из семи созданных в мире) атомных реакторов.

Есть много оснований согласиться с футурологом Дж. Несбитом, определившим подъем Азии как “безусловно - самое важное явление в мире”. Немалое число экспертов, таких как Р. Холлоран, полагают, что подъем Азии “лишит Запад монополии на мировое могущество. Модернизация Азии навсегда переделает мир”. К 2050 г. на долю Азии придется, если экстраполировать современные тенденции, примерно 57% мировой экономики. Из шести величайших экономик мира пять будут азиатскими. Согласно прогнозу ЦРУ после Китая с 20 триллионами долл. валового национального продукта, второе место займут США - 13,5 трлн. долл. Далее идет Япония - 5 трлн.; четвертое место занимает Индия -         4,8 трлн.; затем Индонезия - 4,2 трлн.; Южная Корея - 3,4 трлн. и Тайланд - 2,4 трлн. долл. И Азия не остановится на достигнутом. Тенденция такова: в 1995 году валовой национальный продукт Соединенных Штатов был равен совокупному продукту Японии, Китая, Индонезии, Южной Кореи и Тайланда, вместе взятых. Через двадцать пять лет американский валовой продукт (который удвоится за это время) будет составлять менее 40% общего валового продукта указанных стран[42].

К сожалению, нет обобщающих статистических данных, характеризующих духовно-творческие процессы на Азиатском  континенте. Они также развиваются несравненно динамичнее и многообразнее чем в Европе или Америке. Именно их глубина, все более масштабное воздействие на экономику, политику, социальную жизнь делает это направление развития определяющим.

Азия, на наших глазах превращается в основной гигантский духовно-творческий полигон человечества, где вырабатываются новые формы жизни и труда, формируется новый облик человеческой цивилизации. Поэтому, естественно, что в ходе исторического процесса именно сюда все более выраженно должны перетекать лидерские функции.

Очень важно понять особую природу грядущих перемен. Речь не идет о механической, т.е. неизбежно конфликтной замене западной (атлантической) потребительской модели цивилизации, так называемой, цивилизации-гегемоне, где функции цивилизационного лидерства выполняет евроатлантическое ядро с мощным ответвлением в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), другой, более совершенной цивилизованной моделью - так сказать, цивилизацией-претендентом. Речь идет, по крайней мере на данной стадии о разноуровневых, практически мало соприкасающихся процессах, т.е. об их совместном сосуществовании. Возникновение на азиатских просторах качественно новых очагов координации, управления духовными, культурологическими процессами, развертывание новых духовных, культурных, просветительных и воспитательных центров, как бы переводит взаимодействие цивилизаций в иную плоскость, но не отменяет и не замещает функционирование потребительской модели цивилизации, которая также имеет свою культурологическую составляющую, свои культурные “заповедники”. Конечно, в условиях информационной революции, когда объективное знание о происходящих явлениях и переменах будет общедоступным, оно, это знание, будет достигать всех цивилизационных центров и оказывать взаимное многоплановое, прямое и косвенное воздействие на все виды цивилизационных процессов, что также, несомненно будет повышать качество сосуществования и даже подпитывать тенденцию к выравниванию и взаимодействию духовно-творческих потенциалов.

Очень важно, чтобы взаимообогащающее влияние противоборствующих цивилизаций сознательно удерживалось обеими сторонами в качестве и в рамках благотворного фактора, сохраняющего для каждой цивилизации возможности саморазвития, самореализации, восхождения от низших форм к высшим, взаимообогащения от сотрудничества с противоположной цивилизацией. У каждой из них должно быть сохранено право доказать свою историческую перспективность. Хотя, несомненно, это будет непростой задачей, учитывая особый, агрессивный характер западной (атлантической) цивилизации. Ее притязания на вечность и неизменность, стремление к утверждению своей универсальности, единственности, гегемонизму и абсолютности является отрицательным фактором взаимодействия цивилизаций. Беспрецедентная по своей агрессивности политика Президента США и его администрации последнего времени, далеко вышедшая за рамки антитеррористической операции и не санкционированная мировым сообществом, является наглядным подтверждением этому. Однако, представляется, что человечеством накоплен достаточный запас зрелости и опыта, чтобы удержать противоборство цивилизаций в рамках терпимости и понимания.

Уместно подчеркнуть, что притязания западной цивилизации на единственность и универсальность сегодня звучат особенно абсурдно. Признанный на Западе авторитет в области истории цивилизационных процессов англичанин Арнольд Тойнби в своей работе “Постижение истории” давно и ясно показал, что тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как якобы итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории ведет к “грубейшим искажениям фактов и поразительному сужению исторического кругозора”.

Другой уважаемый мыслитель Запада француз Клод Леви-Стросс, еще более определенно подчеркивал: “...Трудно представить себе, как одна цивилизация могла бы воспользоваться образом жизни другой, кроме как отказаться быть самой собою. На деле попытки такого переустройства могут повести лишь к двум результатам: дезорганизации и краху одной системы или - к оригинальному синтезу, который ведет, однако, к возникновению третьей системы, не сводимой к двум первым”.

История со всей очевидностью учит, что каждая цивилизация, каждая культура должна искать свой путь модернизации.

Китай и Индия уверенно идут своими, особыми путями. Создатель суперсовременной экономики Сингапура Пи Куан Ю не раз публично и резко отвергал навязываемую западную культуру. Мохатхир Мохамад, премьер министр Малайзии, образцового “азиатского тигра”, опубликовал не столь давно вместе с японским политиком С. Исихара книгу “Голос Азии” о неприемлемости западного цивилизационного проекта.

Ясно, что и России необходим свой путь, основанный на синтезе традиций  культур ее народов. Сейчас Россия именно и выворачивает на этот путь.

 Конечно, эволюционное развитие это не прямая и ясная дорога в будущее, это сложный, внутренне противоречивый процесс. Всесторонний, беспристрастный анализ  достижений и потерь века минувшего, показывает, как не просто утверждаются эволюционные тенденции, зачастую отрицая породившие их причины. Видимо, и в дальнейшем взаимодействие и противостояние тенденций, определяющих сохранение потребительской и становление духовной цивилизаций будет развиваться по трудно предсказуемому сценарию, где причины и следствия, взаимно переплетаясь, создадут удивительнейший калейдоскоп реальной жизни, где возможен застой, даже откат в эволюционном восхождении, но где глубинные законы эволюции тем не менее в конце концов пробьют себе дорогу.

Уместен и показателен в этой связи исторический пример советского периода. Мир помнит каким был капитализм на заре ХХ века. Ленинская его характеристика емко и точно отражала  антигуманную, антинародную сущность империализма, источающего пот и кровь из всех своих пор с головы до пят. Октябрьская революция, провозгласив высокие гуманистические идеалы и ценности, оказала огромное многоплановое воздействие на весь капиталистический мир, хотя признавать этого воздействия этот мир никак не желал и не  желает. Но вопреки субъективным желаниям идеологов Запада, для любого непредвзятого исследователя очевидно, что глубочайшие внутренние гуманистические преобразования, произошедшие с капитализмом в ХХ веке, это прежде всего - итог преобразующего воздействия идей Великого Октября. Вот отрывок из статьи Джавахарлала Неру, написанной в 1927 году. "Советская революция намного продвинула вперед человеческое общество и зажгла яркое пламя, которое невозможно потушить. Она заложила фундамент новой цивилизации, к которой может двигаться мир."

Один из выдающихся мыслителей ушедшего века Рабиндранат Тагор, совершивший в 1931 году поездку в Советский Союз с целью, по его собственным словам, "взглянуть на величайший жертвенный костер в истории человечества", делает такой вывод в результате ознакомления с практикой социалистического строительства: "Зов русской революции - это также зов всего мира. По крайней мере, эта нация единственная из наций сегодняшнего мира думает об интересах всего человечества, считает их выше своих национальных интересов".

Другое дело, что Родина Октября после В.И. Ленина сама не смогла  удержаться  на  высоте заявленных ценностей. Заветы  вождя были искажены, извращены, омертвлены. КПСС не сумела должным образом возглавить социалистическое строительство, не нашла ответов на вызовы Времени. Социализм в СССР не состоялся не потому, что идеи, идущие еще от  Христа, были утопичны,нежизненны или несовременны, а потому, что строительство Нового Мира требует высокого духовного водительства. А на смену Вождю-Титану -  пришли вожди-пигмеи. Они оказались неспособными решать великие задачи такого масштаба и такого класса. По сути дела они предали Ленина.

И тем не менее духовно-творческий заряд, данный Октябрьской Революцией, ленинским этапом социалистического строительства, оказался так велик, что несмотря на величайшие трудности и испытания, репрессии, чудовищные ошибки и просчеты в руководстве страной, ХХ век стал веком России, невиданного взлета Страны Советов к высотам социального, экономического, научно-технического, культурного прогресса, утверждения на всей планете идей Великого Октября. Победа в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г., достижение всеобщей грамотности, выход на лидирующие позиции по ряду ключевых показателей в экономике, науке, культуре, прорыв в космос, обладание самыми мощными интеллектуальными ресурсами в мире, - вот лишь некоторые вехи всемирно-исторического значения, отражающие величайший вклад СССР в сокровищницу человеческих достояний. Многие грани опыта социалистического строительства в СССР поистине бесценны. Они в прошлом веке позволили практически всем развитым западным странам существенно гуманизироваться, стать в чем-то более социалистическими, чем реально был СССР. Несомненно, советский опыт будет крайне полезен человечеству  на пути дальнейшего восхождения по ступеням космической эволюции.

 

 

СМЕНА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЛИДЕРСТВА -

НАСУЩНОЕ ВЕЛЕНИЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Смена цивилизационного лидерства - чрезвычайно сложное, емкое, внутренне-противоречивое явление, достаточно продолжительное по времени. Очевидно, что насущно необходимы особые механизмы и инструменты, способные облегчить такой переход, помочь утвердиться диктуемым жизнью преобразованиям.

Но прежде всего Азия должна сама в полной мере осознать веление космической эволюции, свое новое место и роль в развитии человеческой цивилизации, понять свою стремительно возрастающую ответственность за положение дел в мире, за претворение в жизнь необходимых изменений.

Конечно, само понятие “Азия” - также имеет сложносоставной характер. И когда мы говорим о усилении азиатского континента во всех цивилизационных процессах, то, естественно, имеем ввиду, что в огромном конгломерате азиатских стран должна быть выделена тасердцевина, то ядро, которое реально, фактически могло бы взять на себя осуществление головных лидерских функций.

И сегодня можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что в буднях повседневности азиатского континента такое ядро уже обозначилось, оно начинает проявляться все более выраженно и рельефно. Это ядро - треугольник Россия-Индия-Китай. Именно этим странам выпадает величайшая миссия, но прежде всего, конечно, огромная тягота стать в новом тысячелетии животворным источником развития человеческой цивилизации, локомотивом его духовно-нравственного преображения, обусловленного превращением потребительской цивилизации в духовную. Ведь именно в  России, Индии и Китае - имеет место парадоксальное сочетание двух начал: архаичной укорененности в нравственных ценностях и духовной традиции и потенциальной способности к авангардному культурно-технологическому рывку. Хотя, конечно, нельзя не видеть, что соединяющий эти страны общинно-нравственный уклад народной жизни носит разноуровневый характер.

Объективный, беспристрастный анализ сегодняшнего состояния мирового сообщества подводит к выводу, что именно Россия-Индия-Китай - это та геополитическая критическая масса, которой по силам повернуть мир к Миру, вызвать цепную реакцию духовного преображения, переломить неблагоприятные разрушительные тенденции цивилизационного    развития, вывести человечество на уровень гармонизированной, неконфронтационной культуры мира.

Индия и Китай могут составить в этом трехстороннем единстве мощное историко-культурное основание, а Россия - стратегию трансформационного синтеза культур, опирающегося на исторический путь культур Востока,  который вбирает, ассимилирует, гармонизирует опыт Западной цивилизации и на базе этого выкристаллизовывает новую модель культуры как творчества жизни.

Необходимо сразу же предостеречь от упрощенного понимания  многосложного процесса преобразования потребительской цивилизации в духовную. Предстоит еще многое осознать, многое свершить, многое достроить для реального проявления, утверждения этой тенденции в мире. К примеру, вряд ли сегодня можно декларировать, что страны ведущего треугольника в полной мере готовы к осуществлению своей высочайшей и ответственнейшей миссии духовного водительства человечества. Несомненно, что каждой из этих стран еще предстоит пройти нелегкие самоочистительные процессы, а также разрешить ряд непростых внутренних проблем, отягощающих или даже перекрывающих  их возможности осуществления коллективного цивилизационного руководства.

Более того, необходимым условием идейной консолидации многонационального конгламерата великого множества народов, проживающих в рамках треугольника Россия-Индия-Китай является формирование единого чувства осознания предначертанности выполнения особой космической миссии, своего рода особого евразийского патриотизма и борьбе со всеми формами как космополитизма, так и национализма. Очень точно сформулировал эту идею Н.С. Трубецкой: "Нужно, чтобы братство народов Евразии стало фактом сознания, и притом существенным фактом. Нужно, чтобы каждый из народов Евразии, сознавая самого себя, сознавал себя именно, прежде всего, как члена этого братства, занимающего в этом братстве определенное место"[43].

Предстоит также пройти непростой путь гармонизации межгосударственных отношений наших стран между собой, доведения их до стадии выработки единообразного и взаимодополняющего понимания своей роли и ответственности за исторические судьбы человеческой цивилизации, осознания неотложной необходимости нашего стратегического партнерства во имя мира.

Следовательно, обозначенный треугольник - не автоматически, а пока лишь концептуально, в принципе, призван стать центром сначала азиатского, а затем мирового лидерства. Это будет своего рода духовный магнит, способный притягивать иные страны и континенты к участию в диктуемых жизнью преобразованиях. Однако, это не только не исключает, но и предполагает, что в конкретно-исторических условиях существования человечества возможно сохранение лидерских функций по отдельным цивилизационным позициям у других стран и народов, или перетекание их к новым лидерам.

Крайне сложный вопрос о восприятии народами, элитами руководящего треугольника этой своей новой особой миссии. Она, эта миссия, конечно же, не дает каких-либо льгот или преимуществ. Напротив, такая миссия предполагает отказ от эгоистических целей и интересов, а все более последовательное и полное служение Общему благу. Более того, вступив на этот путь, каждая из сторон должна будет принять меры к  качественному преобразованию, очищению от всего субъективного, наносного, эгоистического, ущемляющего интересы других стран и народов. Но, пожалуй, главное заключается в том, что в этих странах должно быть всецело подчинено Общему благу такое ключевое понятие действующей системы межгосударственных отношений как “национальные интересы”. Иначе говоря, национальные интересы  страны-лидера должны находить свое разрешение именно в рамках Общего блага.

Осознание своей жизненной миссии, понимание неизбежности и неотвратимости следования именно предназначенным путем - это историческое творчество наших народов, во многом кармический элемент нашей общей судьбы.  Неукоснительное следование своему пути, способность в полной мере выдержать встающие тяготы и испытания,  в конечном итоге оборачивается великим благом для народа-творца. И, напротив, попытки облегчить свой путь, уклониться от тягот и лишений на пути трудного восхождения, оборачиваются немалыми бедами для народа, не исполнившего своего высшего предназначения.

Истории известны случаи, когда народы, отступившие от своего призвания и предназначения, предавшего свою миссию, жестоко расплачивались  за это.

В Евангелии от Луки рассказывается о человеке по имени Симеон. Он достиг весьма преклонного возраста, но смерть не приходила к нему, ибо “ему было предсказано Духом Святым, что он не увидит смерти, доколе не увидит Христа Господня” (Евангелие от Луки, гл. II, ст. 26). Именно он и встретил родителей Иисуса в Храме, когда они принесли младенца для совершения соответствующего обряда. Симеон благословил новорожденного и радостно воскликнул: “ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по Слову Твоему с миром” (там же, гл. II, ст. 29).

Мы мало вдумываемся в вопрос, сама постановка которого содержит в себе ответ. Кто встретил Христа в Храме и не только встретил, но и благословил Его? Почему не первосвященник, высокий ранг которого, казалось бы, обязывал сделать это? Почему приветствовали Мессию в Храме не священники, не левиты, не фарисеи, не книжники, которые жили в ожидании Его прихода и, казалось бы, должны быть особо бдительными по отношению к тому, что совершается вокруг? Почему же не они, а Симеон? Да потому, что в отличие от Симеона, человека высокой духовной чистоты, они загрязнили свое духовное восприятие, они закрыли его искаженным толкованием и исполнением Закона Моисея. Не Богу Живому они служили, а мертвой букве догмата.

И народ, предавший свою миссию, был рассеян по лицу земли.

Вопрос вопросов, который встанет во весь рост перед странами треугольника и прежде всего перед Россией: сумеют ли они достойно осуществить свое высокое предназначение или повторят  участь Иудеи? Ведь еврейский народ в силу духовной загрязненности предал свою миссию, именно в тот момент, когда Иисус Христос пришел на его землю. Но то же самое может случиться и с другими народами, если они станут духовными отступниками, причем в тот момент, когда наступит время для реализации великих предначертаний. Последствия такого шага легко предсказуемы: народ, предавший свою миссию, будет рассеян по лицу земли. Нынешнее частичное рассеяние русского народа следует воспринимать как предупреждение.

Главное препятствие, которое предстоит преодолеть каждому народу, на пути своего восхождения - несоответствие имеющихся представлений о смысле и ценностях жизни, своем месте в космической эволюции, своему истинному призванию и предназначению. Возвращаясь к примеру с Иудеей, уместно задуматься: “Почему иудеи не увидели в Иисусе Христе давно ожидаемого мессию? По одной простой причине: облик кроткого всепрощающего Богочеловека, призывающего любить врагов своих, не говоря уже о ближних своих, решительно не совпадал с образом всемогущего существа, силой приводящего к покорности врагов израилевых”[44].Такая же деформация сознания целого народа возможна и в вопросах осознания народом, его элитой собственного призвания и предназначения.

 

РОССИЯ-ИНДИЯ-КИТАЙ - РАЗВЕРТЫВАЮЩЕЕСЯ

ЯДРО НОВОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЛИДЕРСТВА

Наивно полагать, что проявление, развертывание ядра духовной цивилизации начнется стремительно, с сегодня на завтра. Напротив, этот цикл по нашим земным меркам будет достаточно продолжительный и поэтапный. Лишь по мере осознания новых возможностей и возросшей ответственности будут формулироваться и осуществляться новые полномочия.

Реализация лидерских функций потребует от стран треугольника задуматься о механизме реализации своих новых цивилизационных функций; о необходимости формирования качественно новой системы самоорганизации мирового сообщества. При этом, конечно, не может быть забыт, или не в полной мере учтен и использован опыт и потенциал ныне действующих международных организаций и структур. На первых стадиях развертывания новой системы она должна органично сочетаться с ООН, ее органами, ЮНЕСКО, другими структурами мирового сообщества. В дальнейшем новые структуры должны по возможности органично замещать отживающие структуры, доказывая делом свою большую полезность и эффективность.

Одна из задач новой структуры самоорганизации мирового сообщества, видимо, будет заключаться в развертывании на всех континентах специальных духовных, просветительных и культурных центров, отражающих истинное место и роль Азии в современном мире и те идеалы и ценности, которые Азия предложит всему человечеству в качестве основополагающих в новом тысячелетии.

Видимо, одним из первых шагов на пути практической деятельности духовного треугольника будет создание Объединенной Азии, конечно же с учетом опыта и практики Объединенной Европы, но не в противовес, Объединенной Европе, а как естественное развитие глубинного стремления народов Земли к благожелательному добрососедству и духовному согласию.

Ядро такого объединения уже достаточно четко обозначилось. Им стала созданная в июне 2001 года Шанхайская организация сотрудничества, в которую вошли Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Председатель КНР Цзянь Цзэмин отметил, что рождение этой организации и процесс ее развития “не только благоприятствует укреплению отношений между странами-участницами, но и содействует миру и стабильности в Азии и на планете в целом”[45]. Организация заявила, что она открыта для приема новых членов. Очень важно осознать крайнюю необходимость и создать условия для вхождения в Шанхайскую организацию и сотрудничества других стран. Именно в рамках такой организации возможна ускоренная гармонизация непростых индийско-китайских отношений. Следующими кандидатами, наиболее готовыми для вхождения в организацию, могли бы быть Индия, Монголия, Вьетнам, объединенная Корея, Иран, Бирма и ряд др. азиатских государств. На интеграционные азиатские процессы достаточно чутко должны реагировать славянские государства, Япония, арабско-мусульманский мир, Африка и Латинская Америка, а затем и Южная Европа, Германия, Франция.

В 2002 году сделан еще один важный шаг в консолидации Азиатского континента - 5 мая впервые лидеры 16 государств, собрались в Алма-Ате на Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА).

Стоит уточнить, что СВМДА было создано для сопоставления позиций и обмена мнениями по актуальным вопросам в широкой географической зоне. Своеобразный азиатский политический клуб.

В своем вступительном слове Президент России В.В. Путин отметил, что, говоря о новых угрозах, нельзя забывать об их первопричинах. По его мнению, напряженность возникает в том числе из-за "растущего разрыва между бедными и богатыми, между развитыми и развивающимися странами". Поэтому сглаживание многих острых углов лежит в экономической сфере. Чтобы содействовать разрешению кризисных ситуаций, необходимо, к примеру, ввести единые правила торговли, соответствующие нормам Всемирной торговой организации, создать и модернизировать транспортную инфраструктуру и коммуникации, считает Владимир Путин.

Не стоит забывать, что именно в Азии находятся три, пожалуй, самых сегодня острых очага напряженности - индийско-пакистанский, ближневосточный и афганский.

По итогам заседания участники встречи подписали два заранее согласованных на экспертном уровне документа - Алма-атинский Акт и Декларацию СВМДА об устранении терроризма и содействии диалогу между цивилизациями. По мнению экспертов, тексты документов стали результатом непростого консенсуса, достигнутого в итоге длительного согласования порой противоположных позиций. Именно поэтому сам по себе факт подписания свидетельствует о способности азиатских стран вести плодотворный диалог и действовать сообща.

Приведенные ниже выдержки из Алма-атинского Акта четко свидетельствуют об основной направленности этого быстро развивающегося межгосударственного объединения.

"Мы, главы государств и правительств государств-членов Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), договорились о нижеследующем.

Основная цель и направление деятельности СВМДА заключаются в укреплении сотрудничества путем выработки многосторонних подходов к обеспечению мира, безопасности и стабильности в Азии...

Государства-члены стремятся обеспечить региональную и международную безопасность и стабильность, что будет также способствовать мирному урегулированию существующих и предотвращению возникновения новых кризисных ситуаций и конфликтов...

Государства-члены обещают поддерживать усилия, направленные на полную ликвидацию оружия массового уничтожения (ОМУ)...

Мы поддерживаем создание зон, свободных от ядерного оружия и других видов ОМУ в Азии... Необходимо поощрять создание подобных зон в таких регионах, как Ближний Восток и Центральная Азия...

Мы признаем необходимость сдерживания чрезмерного и дестабилизирующего накопления обычных вооружений...

Государства-члены безусловно и однозначно осуждают терроризм во всех его формах и проявлениях, в также осуждают его поддержку или молчаливое признание...

Мы отвергаем использование религии террористическими и сепаратистскими движениями и группами в качестве предлога для достижения своих целей...

Мы также признаем необходимость эффективной стратегии, направленной на сокращение производства, предложения и спроса на наркотические вещества... В этой связи мы будем сотрудничать в отслеживаии подозрительных финансовых потоков..."[46].

Три дня спустя после совещания в Алма-Ате в Петербурге состоялся второй азиатский форум - учредительное заседание Шанхайской организации сотрудничества. На саммите была принята учредительная Хартия организации, а также подписан договор о создании Региональной антитеррористической структуры (РАТС и принята совместная декларация. РАТС со штаб-квартирой в Бишкеке будет постоянным органом ШОС.

В глобальных интеграционных процессах просматривается особая, поистине уникальная роль России, призванной быть не только  связующим звеном, своего рода духовным мостом между гигантскими азиатским и европейским конгламератами народов, но и инициатором гармонизации  отношений между нами.

Помогая строительству азиатского треугольника, Россия не может, не должна ослаблять или свертывать свои связи с Европой, Америкой. Напротив, по мере восхождения по пути всесторонней, но прежде всего духовной интеграции России, Индии и Китая реальный вес, влияние России на европейские дела несомненно будет возрастать, ибо откроются новые горизонты многопланового духовного воздействия на европейскую культуру и образ жизни. В свою очередь усилится и утончится обратное воздействие европейской культуры на духовные процессы в Азии. И эти две линии в стратегии международных отношений России и всего мира, дополняя и обогащая друг-друга, будут способствовать духовному прогрессу человечества. Поэтому заслуживают всемерной поддержки итоги последней встречи Президента Российской Федерации с Президентом США. Дальнейшее  улучшение российско-американских отношений, несомненно, благотворный фактор стабильности во всем мире. Но, надо при этом не упускать, конечно, стратегических ориентиров в политике, обусловленных закономерностями космической эволюции.

Сейчас особенно важны просветительные, воспитательные меры, направленные на осознание народами России, Индии и Китая, их элитами и вождями своей особой роли и назначения в дальнейшем восхождении человечества по ступеням космической эволюции.  Чрезвычайно важно всестороннее развертывание “народной дипломатии”. Народы России, Индии и Китая должны в полной мере осознать, что строительство треугольника есть их собственное дело. Но есть и сверхзадача, к которой необходимо двигаться, приближая ее решение всеми имеющимися силами и средствами.

Главная суть этой задачи - организация  встречи на высшем уровне руководителей России, Индии и Китая.

Сама эта встреча предполагает, что ее участники в полной мере осознали величие и значимость возложенной на них миссии, должны и готовы договориться о стратегическом сотрудничестве России, Индии и Китая во имя мира. И тогда эта встреча станет отправной точкой отсчета Нового Времени, положит начало формированию качественно новой системы международных отношений. Это будет убедительная альтернатива модели миропорядка, навязываемой сегодня США народам нашей планеты. Но уместно подчеркнуть, что развертывание треугольника цивилизованного лидерства не должно иметь антиамериканской направленности. В благожелательном соревновании у США должен быть оставлен шанс сохранения  лидирующих позиций, при условии, конечно, что элитой, народом этой страны будут осознаны закономерности космической эволюции и внесены необходимые (очень существенные!) коррективы в мировоззрение и образ жизни сегодняшних США.

 

Россия, Индия, Китай - очень разные и потому - взаимодополняющие друг  друга страны. Каждая из наших стран - это целый мир, вмещающий в себя поистине  многообразную палитру культур. Поэтому наше духовное единство, многообразнее, шире любого известного в современном мире союза государств, включая, конечно, и Атлантический союз. Поэтому тройственный союз России, Индии, Китая - это целый многообразный, многополюсный мир, способный при достижении духовного согласия полномасштабно реализовывать ключевую формулу новой системы международных отношений “единство во многообразии”.

Но на пути к долгосрочному стратегическому союзу России, Индии    и    Китая,   призванному   стать   ядром   новой    структуры

 

 

самоорганизации мирового сообщества, им надо “промешать” немалый груз проблем, тянущихся  из прошлых лет и столетий.

Строительство нового тройственного союза уже началось. Он должен состоять из трех осей, трех сторон равностороннего треугольника: ось первая - “Россия-Индия”, вторая ось - “Россия-Китай” и третья ось - “Индия-Китай”. Каждая из осей формируется, складывается достаточно автономно. Но в основе всего этого строительства должны лежать единые начала и принципы.  И важнейший из них: примат духовности над политикой, над экономикой и всеми другими видами человеческой деятельности. Только тогда можно будет говорить о совместимости осей и о создании на их основе перспективной и прочной конструкции.

Наиболее выстроенной осью, несомненно, является на сегодня ось Россия-Индия. Насущная необходимость этой оси осознана сторонами в наибольшей степени.

По существу сама жизнь способствовала сближению наших народов, в особенности после того, как Индия стала независимым государством. Разница в общественном строе наших стран и их идеологий (чему в советский период времени придавалось иногда приоритетное значение) не могла помешать сближению с естественным геополитическим союзником, каковым для России являлась Индия.

Поэтому наша всесторонняя помощь Индии, которая в момент становления ее государственности имела чуть ли не решающий характер (так во всяком случае считают сами индийцы), означала укрепление наших собственных позиций. Соответственно поддержка советских инициатив Индией объективно работала на повышение ее статуса на международной арене. Кульминацией в развитии наших отношений стала Декларация    1986 года о принципах свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира, подписанная Михаилом Горбачевым и Радживом Ганди, где впервые органично совместились духовные и политические параметры. В этой Декларации “от имени более чем миллиарда мужчин, женщин и детей наших двух дружественных стран” предлагалось сделать ненасилие “основой жизни человеческого сообщества”.

Распад Советского Союза прервал поступательное движение истории, он, как ныне становится ясным, как бы повернул вспять историю, возвращая нас порой чуть ли не к мрачным страницам средневековья. Российские власти, заняв откровенную прозападную позицию, растеряли последние остатки былого авторитета мировой державы. Ничем не оправданный разрыв экономических и политических связей с Индией, носящий подчас оттенок провокаций, граничил с предательством национальных интересов. Ведь, потеряв Индию, мы очутились в геополитическом вакууме.

Распад Советского Союза отозвался тяжелым эхом и в Индии, и не только потому, что она лишилась надежного и могучего союзника в современном мире, но и потому, что этот распад катализировал негативные процессы в самой Индии. Усилились, вдохновляемые нашим дурным примером, сепаратистские тенденции. Оживились ревнители принципов религиозного фундаментализма. Многократно увеличилась степень давления международного капитала, осуществившего диверсию против советской экономики, приведшую к ее разрушению, и готового по тем же самым рецептам (приватизация, либерализация цен и т.п.) ввергнуть в хаос индийскую экономику.

Вот почему, если положение дел в России мы можем сегодня охарактеризовать как некоторая стабилизация на уровне глубочайшего кризиса, то положение дел в Индии дает основание считать, что она где-то на пороге кризиса. И он неминуем, если она не учтет наш печальный опыт и не сумеет противостоять напору темных сил как изнутри, так и извне.

В новом курсе России четко обозначилась линия на стратегическое партнерство с Индией. Последний официальный визит Президента России В.В. Путина со всей очевидностью подтверждает это.

Наметился существенный сдвиг в военно-техническом сотрудничестве. Июньское (2001 г.) заседание российско-индийской межправительственной комиссии по военно-техническому сотрудничеству положило начало новому этапу связей между Москвой и Дели. Теперь речь идет о совместном проектировании новой техники, среди которой авиация, системы ПВО, боевые корабли и подводные лодки. К сентябрю-октябрю 2001 г. планируется выйти на подписание соглашения о продаже Индии авианесущего крейсера “Адмирал Горшков”. Эта сделка будет включать в себя несколько десятков контрактов, связанных с палубной авиацией (до 60 многофункциональных истребителей МиГ-29К), береговой инфраструктурой и вооружением корабля. И корабль, и его палубные самолеты будут совершенно новыми, созданными совместно с индийскими конструкторами.

Велика вероятность того, что Дели попросит Москву оказать помощь в создании атомного подводного флота. Индия, принявшая принципиальное решение о восстановлении стратегического баланса с КНР, ведет программу строительства своей ядерной субмарины, однако сталкивается с существенными техническими трудностями.

И все же наиболее масштабные перспективные проекты Россия и Индия намечают в сфере авиации. Планируется, что стороны подпишут соглашение о разработке детального плана и технико-экономического обоснования программы создания Ил-214. Этот двухмоторный реактивный самолет сможет перевозить 15-18,5 тонн груза или до 80 десантников (в пассажирском варианте - 100-130 человек). Стоимость серийной машины составит 12-15 млн. долл. (“НГ”, № 99 от 5 июня    2001 г.).

Однако, сделанных шагов явно недостаточно. Ныне должна идти речь о полномасштабном государственном союзе, обнимающем все аспекты наших отношений: экономические, политические, военные и, конечно, духовно-культурные. Только такая своего рода уния и может стать в современных условиях надежным противовесом как угрозе, исходящей из НАТО в Европе, так и воинственным амбициям определенных сил на азиатском континенте. Несомненно также, что эта уния двух родственных по духу народов может остановить внутренний сепаратизм, как правило, искусственный и нередко инспирируемый извне и, несомненно такая уния открывает перспективу полномасштабного присоединения к такому союзу Великого Китая.

Прежде всего должно отметить, что отношения между Россией и Индией не имеют аналогов. История распорядилась таким образом, что они не омрачены никакими тучами: на протяжении веков ни одного военного конфликта, ни одного мало-мальски значащего столкновения интересов. В практике международного общения такое уникальное явление может восприниматься как чудо и уж во всяком случае как обнадеживающий ориентир строительства наиболее прочного звена треугольника, его можно сказать несущей конструкции.

Факт сокровенного родства угадывается не только в тождестве корневой основы русского языка и древнего языка Индии санскрита, но и в близости психологического склада наших народов. Чувство всемирной отзывчивости в равной степени присуще как индийскому, так и русскому характерам. И тот и другой народ бесконечно далек от шовинизма. Собственно, в этом и заключается притягательная красота индо-русского магнита, в духовном поле которого сотни больших и малых этносов имеют возможность сохранять свою самобытность.

Контуры духовного союза России и Индии стали обрисовываться задолго до того, как Индия обрела свою независимость. Вспомним Елену Петровну Блаватскую, нравственный подвиг которой состоял в том, что она сумела сломить стереотипы и предубеждения западного мира против Индии и открыла для него величие духовных Гималаев британской колонии. Вспомним Льва Николаевича Толстого, оказавшего огромное влияние на формирование взглядов Махатмы Ганди (это неоднократно подчеркивал сам отец современной индийской нации, заявляя, что считает себя лишь “скромным последователем” великого учителя из России). Вспомним Николая Константиновича Рериха, на опыте собственной жизни убедившегося в том, что “Индия не чужбина, а родная сестра Руси”. И он, и его семья, представляющая собой созвездие талантов мировой величины, подчинили свою жизнь возвышенной цели - единение духовных потенциалов России и Индии.

Особо хотелось бы обратить внимание на то, что в самые черные для России времена, особенно в последнее десятилетие прошедшего века, когда вступая в противоречие с собственными интересами, были резко ослаблены межгосударственные связи двух великих народов, по счастью, усилилась интенсивность общественного и личного общения между ними, как бы компенсируя бездарные и позорные провалы внешней политики десятилетия смутного времени. Наша Международная Ассоциация, выступающая под рериховским девизом “Мир через Культуру”, обозначила качественно новый уровень двустороннего общения, установив непосредственные контакты с духовными лидерами Индии, которых и в Индии и за ее пределами нередко называют “Махатмами”. В результате этих контактов и была выработана основополагающая для данного этапа развития идея Всемирного Конгресса Духовного Согласия, сессии которого прошли в Казахстане (1992 год) и Индии (1995 год).

Духовный союз России и Индии - и это главное достижение наших дней - сложился. Осталось лишь довести начатое до конца, выстроив на его фундаменте гармоничное здание особых двусторонних государственных отношений.

Ясно, что полномасштабный государственный союз России и Индии обернется благими последствиями не только собственно для России и Индии, но и для всего человечества.

В наше время прилагается немало усилий для того, чтобы сделать привлекательной и популярной идею устойчивого развития мира, как бы долженствующую вывести из тупика современную цивилизацию при помощи создания некоего сверхправительства, опирающегося на финансовую, экономическую и военную мощь сверхиндустриальных стран мира. Однако, если вдуматься в суть данной концепции, то в ней угадывается не столько забота о сохранении устойчивого мира, сколько забота о сохранении устойчиво-комфортного образа жизни так называемого золотого миллиарда человечества, которому выпало счастье жить в этих сверхиндустриальных странах. Осуществись задуманное - и на земле воцарится несправедливость воистину космического масштаба, ибо во имя сытости и благополучия одной пятой человечества четыре пятых человечества будут обречены на изощренные формы эксплуатации и проживание в экологически загрязненных резервациях планеты.

Надо сказать, что мысль о миллиарде избранных мира сего является перевернутой и поэтому искаженной копией пророчества духовных Учителей Индии о будущем миллиарде людей, созревающих для самоотверженного и бескорыстного служения человечеству во имя Общего блага. Союз России и Индии и призван выявить этот миллиард, которому суждено стать авангардом человечества и основная часть которого в силу определенных исторических обстоятельств проживает на территории России и Индии.

По существу мы оказались перед неотвратимой дилеммой. Либо реализуется план, обеспечивающий режим наибольшего благоприятствования для миллиарда цивилизованных мещан нашей планеты. Естественно, что при этом развитии событий подавляющее большинство людей Земли обречено на духовное рабство. Либо становится реальностью наших дней союз России и Индии, объединяющий миллиард людей под знаком высокого духовного устремления и являющий обнадеживающий пример для всего человечества. Естественно, что при таком развитии событий люди земли обретут, наконец, духовную свободу.

Присоединение в перспективе к российско-индийскому миллиарду еще одного - китайского миллиарда сделает духовные преобразования в мире необратимыми, возвратит космическую эволюцию на Земле в определенное для нее русло.

Стремительную динамику набирает в современных условиях строительство оси “Россия-Китай”. Несомненно благотворное воздействие окажет историческая память народов, помнящих период эффективного и плодотворного сотрудничества, когда  слова “русский, китаец - братья навек” были не просто словами, а реальными делами. В Китае помнят, что всесторонняя братская, зачастую бескорыстная, помощь Советского Союза была решающим фактором экономического возрождения Китая, стремительного превращения его в великую державу.

На качественно новый уровень подняты двусторонние отношения России и Китая  Договором о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, подписанным в Москве 16 июля 2001 года Президентом Российской Федерации В.В. Путиным и Председателем КНР Дзян Цземинем. Это поистине программный документ, который создает прочный правовой фундамент для стратегического взаимодействия двух великих соседних государств в ХХI веке.

В этом базовом Договоре Россия и Китай обязуются жить как добрые соседи, верные друзья, надежные партнеры, свято беречь и передавать из поколения в поколение дружеские чувства, традиционно связывающие наши народы. Новый Договор не только вобрал в себя принципиально важные элементы уже действующих соглашений между Москвой и Пекином, но и привнес нечто новое, стал итогом наращивания и углубления двустороннего сотрудничества во всех областях.

Важная особенность подписанного в Кремле документа состоит в том, что к нему неприменим вопрос - против кого дружим? В отличие от Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи, который полвека назад заключили Сталин и Мао Цзэдун, новый Договор не ставит целью создать союзнические отношения 50-х годов, образовать противостоящую кому-либо военно-политическую коалицию.

Подписанный на рубеже веков и тысячелетий документ воплощает черты нового мирового порядка, основанного на равенстве, справедливости и взаимном уважении. Договор оставляет партнерам значительную свободу мнений, но подразумевает согласованные и скоординированные действия, то есть стратегическое партнерство на ином, более высоком уровне.

Наиболее трудно, противоречиво идет строительство оси “Индия-Китай”. Но и здесь наметился определенный прогресс. Дело в том, что и Индия и Китай богаты непревзойденной Мудростью. И чтобы удержать это Знание, утвердить его на пути в Россию и мир нужны наши объединенные усилия. И духовные лидеры Индии и Китая это хорошо понимают. “Прорастает” тема духовной медицины, в которой Индия и Китай стоят рядом и которая во многом будет формировать медицину будущего. У этих стран много соединительных культурных точек, которые могут получить развитие и стать своего рода “столпами”, соединяющими духовную культуру и науку этих стран. Усиливается взаимодействие по традиционным философским школам. И буддизм здесь будет не лишним провозвестником.

В целом ось “Индия-Китай” в перспективе не может не быть могучим движителем к единению и духовному согласию. Ибо в этих странах много собрано ..., но не все овеяно мудростью и уточнено глубиною познания мира. Огромный кладезь мудрости находится в Тайне Бытия и в недоступных пещерах Индии и Китая. На повестке дня утверждение значимости Тибета для всего Мира. Через это утверждение озарение получит Китай. Все это в конечном итоге не может не дать многообразного и мощного выхода ...

Уже сегодня ясно просматриваются основные направления, по которым Россия, Индия и Китай могли бы осуществлять скоординированные действия.

Это, во-первых, возрождение и последующее развитие изначальной первородной гармонично-естественной, животворной  мудрости, которая изсходит своими корнями к сокровенным учениям Востока.

Во-вторых, выход из-под влияния узкорационалистического, агрессивно-потребительского образа жизни, навязываемого Западом всему миру путем эгоистической вестернизации.

В-третьих, становление качественно новой, духовно ориентированной модели цивилизации, основанной на синтезе культуры Востока и наиболее ценных достоянияй цивилизации Запада,  осуществляемом культурой России с ее тенденцией выхода на соборно-ноосферный уровень. В этой модели должна мощно проявиться идея Общего Блага, которая близка всем трем культурам.

Угол зрения, под которым необходимо осуществлять этот процесс - повышение духовно-нравственного творческого потенциала прежде всего патриотической интеллигенции наших стран и мира в целом. Соответственно, и основной итог этого переосмысления наших культур - превращение их в Стратегии развития наших стран в их самобытной оригинальности и объединение интеллигенции в соборные совокупности творческих индивидуальностей.

Самое главное в решении общих для нас и мира проблем - это самоочищение от чрезмерного превознесения западного опыта, слепого ему следования, от восприятия его как некой универсальной системы норм-стандартов, которым следует-де подражать всем нам.

Во имя нашего общего будущего, в т.ч. и будущего каждого из наших народов, нам нужно понять, что позитивная роль западной потребительской техно-цивилизации исчерпана и на первый план выступает ее экофобность, ее эко-катастрофичность, непригодность ее опыта в качестве якобы единственного,  безусловно и всецело позитивного основания для определения перспектив развития наших стран и мира в целом.

Нельзя, конечно, впадать и в противоположную крайность и целиком отбрасывать весь опыт Запада. Нет. Этот опыт также является весомым достоянием человечества и подлежит использованию, но ограниченному и с условием глубочайшего переосмысления: гармонизации, экологизации и гуманизации в соответствии с национальными традициями каждой из наших стран.

Основная линия переосмысления цивилизационного опыта Запада - это снижение уровня притязаний его потребительски-экономической ориентации как  якобы всеобщей, истинной для всего человечества, что автоматически отодвигает на второй план эко-гармоничный опыт Востока и творчески-личностный опыт России-Евразии.

Это снятие запредельных претензий Запада на всеобщность можно осуществить по классической логической гегелевской триаде: Тезис-Восток, антитезис-Запад, гармоничный синтез - Россия. Из такого подхода вытекает понимание качественной типологической близости культур Индии и Китая, с одной стороны, и России-Евразии,  с другой, а также нашей общей альтернативности эко-катастрофичному Западу. С этих позиций можно с полным правом протянуть руку нравственно-духовной, творческой помощи Западу в нашем совместном решении общечеловеческих-биосферных проблем, включая эко-проблемы Запада.

Назревший переход мира на новый уровень предполагает гармонизацию всей системы эколого-социально-экономических процессов, ныне катастрофически дисгармоничных, т.е. смену ее эко-нравственного “знака”, логики, философии. В значительной мере это означает возвращение - во имя развития - к нашим общим истокам, бережно сохраняемым, прежде всего Индией и Китаем, Востоком в целом. Здесь особую актуальность имеет проблема совмещения богатейшего духовного опыта народов Индии и Китая. В значительной мере этот опыт, эти традиции обеих стран родственно близки по своим духовно-экософским основаниям. А вместе с Россией - и по перспективам. В принципе наше трехстороннее сотрудничество может быть построено, организовано и регулируемо как взаимодополнение и взаимотворчество. В  тройственном опыте заключено все необходимое и почти достаточное, но и  кое-что излишнее (агрессивное потребительство, навязанное нам Западом), ставшее таковым даже для Запада, тем более - для незападного мира. И вот  этот незападный мир, в первую очередь обязан (перед нашими народами, человечеством и биосферой) понять, что именно в опыте незападных культур содержится формула дальнейшего восхождения человечества по спирали космической эволюции. Ныне этот опыт особо актуализировался и стал реальным основанием для построения стратегии гармонизации всей системы эко-социальных отношений. Фетишизации опыта Запада приходит конец.

Само наше существование, сама наша жизнь (которая возможна и реальна лишь в гармонии с Жизнью Природы) - стали самой острой, самой фундаментальной проблемой, решить которую мы можем лишь при условии качественного повышения нашего нравственно-духовного, творческого (в т.ч. интеллектуального) потенциала. Для этого-то и необходимо слияние наших, хоть и типологически близких, но все-таки разных, а потому в принципе  взаимодополняемых опытов. Итогом этого слияния путем взаимодополнения культур должна стать творческая индивидуальность высшего уровня, сохраняющая и развивающая свою этно-национальную идентичность и способная совместно решать современные, фундаментальные, неизмеримо более сложные,  чем все предыдущие, проблемы, - когда сам мир Жизни стал основной проблемой нашего творчества.

Сопоставление наших культур под творчески-личностным углом зрения позволяет выявить и снять те ограничения, которые специфичны для каждой отдельной из наших культур - типов творческой индивидуальности. В то же время каждая из них получает естественное, максимальное и осознанное развитие - при снятии тех самоограничений, которые ныне накладывает на  народы своя культура, а также и экофобная западная цивилизация. Нормализуются-гармонизируются все национальные системы эко-общения и западных экофобных отношений. Достигается огромный экологический и экономический эффект, ибо самым естественным образом и в максимально полной мере развиваются все творческие (и трудовые) способности человека, каждого народа, особенно наших, предрасположенных к такому творческому “взлету”. И это будет мирная победа над нашими проблемами, решаемыми совместными усилиями подлинной, глубоко патриотичной интеллигенции России-Индии-Китая. Это будет также и снятием  тотальной глобальной угрозы эко-катастрофы, созданной  преимущественно по вине США.

На наш взгляд, в принципе все культуры, но особенно - цивилизация Запада - исчерпали возможности своего обособленного развития. Для снятия этого обособления необходимо: 1) осознанное, целенаправленное развитие каждой культуры как целостной национальной и глобальной системы, 2) взаиморазвитие наших культур и 3) развитие разных творческих индивидуальностей. В свою очередь так творимая культура может быть итогом творчества индивидуальностей высшего уровня, которые ныне возникают сами по себе - вопреки той системе предметно-расчленяющего, отупляющего знания (образования), которое навязывается миру Западом.

Гармонизация предметного знания, т.е. науки - вот то ключевое направление всеобщей гармонизации мира, которое позволяет начать выравнивание эволюционных путей, т.е. его умиротворение (в позитивном смысле приведения в спокойно-уравновешенное, творчески динамичное состояние). Благодаря этой, своеобразной логической процедуре возникает возможность снятия массы “черных” мифов. Один из первых - миф мнимой “нейтральности” современного предметного знания, науки. Запредельно расчленяя, предметизируя мир жизни, она превращает его в предметные средства управления-манипулирования массами людей. В экологическом же отношении это означает крупномасштабное умерщвление биосферы, ее предметизирование в эко-катастрофу, мегасмерть, сотворяемую самим человечеством, добровольно подчиняющим себя материально-властным интересам очень небольшой  группы власть имущих.

Единение классических, традиционных культур Востока и Евразии, начиная с Китая-Индии-России - в их духовно-нравственно-творческой альтернативности Западу - во имя общих наших интересов гармонизации мира, включая тот же Запад, как раз и позволяет увидеть новые горизонты - при снятии предметно-потребительских, агрессивных, западных шор. Здесь происходит подлинное открытие: дисгармоничный макро-мир, ставший таковым под воздействием предметного знания, “свертываемый” творческой индивидуальностью, не может не быть микро-гармоничным: творчество, будучи подобием самой жизни, по своей сути всегда гармонично, а значит, оно может быть делом лишь гармоничной и гармонизирующей творческой индивидуальности.

Однако до тех пор, пока творчество предметно и играет вспомогательно-технологическую роль средства развития экономически-антагонистичного общества, эта гармоничная суть творчества может только сдерживать полный развал и общества, и всей эко-социальной системы. Но ведь роль творчества лавинообразно растет. Научно-техническая революция сделала науку, образование, технику (техническое творчество) основной деятельностной сферой современного общества. Гармонизация предметно-технического творчества во всецело гармоничное творчество творцов жизни требует столь же полной гармонии во всей системе “человек-биосфера”. Для определения данной перспективы Россия-Индия-Китай в своем единстве представляют реальную необходимую и вполне достаточную основу (по крайней мере для начала): Китай и особенно Индия по своим традициям-истокам миролюбивы и гармоничны, а у русской гуманитарной интеллигенции достаточно творческого дерзания, мужества и воли, чтобы совершить глобальный поворот к гармонии творчества как решающей сфере в уже осознанном развитии эко-социальной системы.

Но в наших странах имеется еще и впечатляющая практика повышения творческого потенциала, трудовой эффективности и  надежности и производительности труда. Китай интересен не столько экономическими реформами, сколько традициями своей культуры. К тому же опыт китайских экономических реформ можно по-настоящему понять лишь в контексте его традиционной культуры. Международная значимость этих реформ может быть всерьез понята лишь на основе эко-гармонизирующего синтеза культур Востока, включая Россию.

 

Реальные подвижки по пути формирования треугольника не могут не вызывать ответных действий со стороны атлантической цивилизации. Ее лидер - США предпринимают массированные и надо признать небезуспешные попытки выбивать Россию и Индию из только намечающейся стратегической конструкции, превращать их в своих стратегических партнеров, способных отчасти “нейтрализовать” китайского гиганта. Конечно, надо развивать, улучшать двусторонние отношения с США, выходить на новый уровень экономического, гуманитарного сотрудничества. Но при этом не следует терять основных стратегических ориентиров, вытекающих из закономерностей космической эволюции. В частности, активные переговоры, идущие между Дели и Вашингтоном, предусматривают  технологическое, военное и финансово-экономическое сотрудничество двух стран как противовес обозначенным геостратегическим осям “Москва-Дели” и “Москва-Пекин”. Предполагается, что жесткая реакция Кремля на подобные переговоры способна разрушить десятилетиями складывавшиеся отношения нашей страны с Индией, а ее отсутствие - вызвать непонимание Пекина и неминуемое охлаждение российско-китайских отношений. “Приглашение на танец” индийскому националистическому руководству со стороны Вашингтона вызвано осознанной после “хайнаньского инцидента” необходимостью полного противостояния Америки Китаю и абсолютной недопустимостью для США выстраивания “глобального треугольника” Пекин-Москва-Дели, имеющего, по мнению США, антиамериканскую направленность. Однако, такая смена внешнеполитических приоритетов со стороны администрации Буша тоже не такая простая задача. Ее решение неминуемо должно потребовать разрешения затянувшегося пакистано-индийского конфликта и “кашмирской проблемы” в пользу Индии, что может вызвать резкое недовольство мусульманского мира и переориентацию нынешней “дуги” нестабильности от Косово до Филиппин” на союз с Китаем, которому достаточно для “восстановления мира” обеспечить минимальную “культурную автономию” уйгурского мусульманского меньшинства.  В этих условиях России важно удержаться “над схваткой”, не стремиться блокировать или как-то осложнять индийско-американские отношения, не допустить вовлечения себя в  этот “управляемый конфликт”.

Неменьшему целенаправленному давлению подвергается и сама Россия. В перспективе давление, направленное на недопущение формирования стратегического треугольника, несомненно еще усилится. Безоговорочная поддержка Россией антитеррористической операции США в Афганистане, плодотворные встречи президентов России и США дали импульс улучшению двусторонних отношений между нашими странами. Конечно, эта линия должна быть закреплена и продолжена. Дальнейшее улучшение российско-американских отношений - одна из важнейших задач внешней политики России.

Однако необходимо еще раз со всей решитешьностью подчеркнуть, , что эта важнейшая задача - не есть высший приоритет в современной внешней политике России. Таким высшим приоритетом, несомненно, есть и остается создание стратегического треугольника Россия-Индия-Китай. Совместимы ли эти внешне противоречивые тенденции в реальной жизни? По нашему глубокому убеждению, совместимы. Конечно, это весьма непростая задача, но она достижима при мудрой, взвешенной, лишенной национального эгоизма внешней политике. Очень важно всем потенциальным стратегическим партнерам выдержать испытание-искушение, не купиться на  подачки, идущие в ущерб их стратегическим целям. Уместно еще раз подчеркнуть, что это вовсе не означает свертывание отношений Индии с США или России с США, такие двусторонние отношения могут и должны развиваться. Главное, чтобы в жертву этим двусторонним отношениям не были принесены долгосрочные стратегические направления развития, вытекающие из закономерностей космической эволюции.

 

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

 

Подытоживая фрагментарные заметки по поводу наступившего Нового Времени и вытекающих из него наших задач, не хотелось бы облекать их в традиционную форму заключения. Да и какое может быть заключение у Новой Страны - живого дела, устремленного в будущее, находящегося в постоянном развитии, движении от низших форм к высшим? Тем более, что дело это - в самом начале пути. Пути непростого, нелегкого. Но открывающегося сегодня все большему числу россиян.

С марта 1995 года живет и действует наше качественно новое Общественное Движение. Это был непростой начальный период осмысления наследия уходящего века, самоопределения, выработки своих собственных путей и средств воздействия на реальную практику. Наверное, мы долго, неоправданно долго, осмысляли, вынашивали, как нам действовать в современных условиях. Очень важно было не утонуть в суете "мелкого сора", не слиться с теми, кто цепляется за отмирающие реалии, не врасти корнями в рудименты уходящей эпохи, найти свой путь восхождения, следуя заветам наших Учителей.

Главный смысл и назначение этой книги обращение к патриотам Новой России: верующим и атеистам, центристам и коммунистам, рериховцам, христианам, буддистам, мусульманам, ко всем россиянам, верящим в великое будущее нашей великой Родины.

Осознайте веление Нового времени! Хватит вражды и отчуждения, замкнутости и элитарности, самомнения и гордыни, вождизма и монополий на истину, ссор и раздоров, разбродов и шатаний. Слишком дорого мы платим за это - унижением нашей Родины, искалеченными душами наших детей, геноцидом народов России.

Единение, единение, единение - вот определяющий девиз Общественного Движения "Новая Страна".

Сейчас начитается качественно иной период жизни организации. На передний план выходит задача развертывания Общественного Движения до статуса федерального. Поэтому мы обращаемся к нашим соратникам во всех уголках нашей необъятной Родины: "Если Вы разделяете исходные позиции, сформулированные в данной книге, вливайтесь в наши ряды. Создавайте местные организации и сообщайте об этом в Координационный Комитет Общественного Движения "Новая Страна". Учитель наш, Великий индийский Святой Баба Вирса Сингх, благословляя нас на предстоящее трудное восхождение, предупреждал: "Сейчас вам мало. Очень мало. Пусть вас это не останавливает и не смущает. Смело идите вперед. За Вами - истина. Да не устрашат Вас испытания и трудности. Скоро Вас будет много, миллионы. Будущее за Вами".

Мы глубоко убеждены, что инициативой, творчеством миллионов наш застоявшийся паровоз может быть приведен в движение. Мы верим в силы Света, в неотвратимость победы над тьмой, и готовы все наши скромные возможности положить на алтарь этой Великой победы. Мы призываем всех россиян быть достойными гражданами своей Великой Родины, находить высшее счастье и удовлетворение в Высоком Служении России. Мы свято и искренне верим в ее великое призвание и предназначение и приложим все силы для его реализации.

Мы знаем, что Россия будет полноценно жить лишь тогда, когда она вновь будет одухотворена великими идеями и светлыми идеалами. Учение Жизни - "Живая Этика" - несет все это! Поэтому, обращаемся ко всем россиянам: боритесь за одухотворенную, достойную жизнь, творите, радуйтесь и, конечно, действуйте! Еще один основополагающий девиз "Новой Страны": Действие, Действие, Действие!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                                                                       

 

 

 

[1] Мы не разделяем точки зрения, что Новая Эпоха началась с террористической атаки на Америку. Вовсе нет. Эта атака и последующая за ней широкомасштабная карательная военная операция Америки и солидаризировавшихся с ней стран - есть лишь частный случай, одно из проявлений непредсказуемости Нового Времени, и в то же время - непонимания того, что Новая Эпохи требует новой идеологии, новых основополагающих принципов и подходов, качественно новых взаимоотношений между странами и народами. А то, что произошло, и происходит, - лишь подчеркивает безысходность стремления жить по-прежнему, неприятия Новой Эпохи. Ибо это - удручающе примитивная реакция на происходящее, реакция как бы по инерции, с позиций ушедшего века, рефлексия на новые условия и обстоятельства уже отжившими, отмирающими, совершенно негодными для Новой Эпохи средствами и методами. Необходимо подчеркнуть, что вопрос не стоит: надо или не надо бороться с терроризмом? Ответ здесь единственный и однозначный: терроризм может и должен быть искоренен всеми имеющимися у человечества средствами! Вопрос в другом: прежде всего надо разобраться в глубинных причинах, стимулах, движущих силах этого явления, а затем уж вырабатывать всеобъемлющую, поддерживаемую всем мировым сообществом систему мер по локализации  и искоренению терроризма как социального явления. Америка же приступила к резким действиям, даже не пожелав подумать об истинных истоках, исходных причинах и корнях этого явления, искренне разобраться в них. Ей даже в голову не пришло самокритично посмотреть на ситуацию, осознать масштаб, степень собственной вины в выращивании в мире ядовитых полей терроризма.

[2] Урусвати, Утренняя Звезда - имя Елены Рерих, данное ей Учителями.

[3] Основные работы В.М. Сидорова на эту тему содержатся в пятитомном собрании его сочинений, выпущенным издательством "Художественная литература" в 2000 и 2001 годах, в сборниках "Семь дней в Гималаях", 574 стр, "Знаки Христа", 526 стр, "Приказ Учителя", 558 стр.

[4] Н.Н. Моисеев. "Современный рационализм", М., МГВК КОКС, 1995, стр. 242.

[5] В эзотерической литературе давно научились разделять высшую и низшую природу человека. Так "Живая Этика" (Анги Йога), детально анатомируя человека, выделяет в нем как бы три "Я": "Я" - божественное, сверхчеловеческое, неизменное - это Монада; "Я" - высшее, человеческое, развивающееся - это Индивидуальность; "Я" - низшее,  дисциплинируемое - это личность. Индивидуальность и личность - это то, что подвержено развитию, изменению, обогащению в процессе ежедневного самосовершенствования человека над собой. Для того, чтобы понять, где граница между высшей и низшей природой человека, необходимо более подробно рассмотреть личность и индивидуальность.

Личность - материальная, смертная, переходящая субстанция. Она троична:

физическое (плотное) тело - внешняя оболочка, материальное бытие, самая ощутимая, грубая, видимая часть человеческого микрокосмоса,

астральное (тонкое) тело - материальное тело чувств и желаний, страстей, инстинкт, подсознание, область низших "эмоций", "сердце низшее",

ментальное тело - материальное тело мышления, интеллект, рассудок, ум низший (житейский), сознание низшее; продукт ментального тела - конкретика мысли.

Эти два психических, но материальных тела соответствуют западному понятию души.

Индивидуальность - более высокая материальная субстанция, духовная или огненная, бессмертная или вечная - одна для всех жизненных воплощений. Это и есть "Человек", его сущность, чело, веками восходящее по лестнице Иакова. Индивидуальность так же троична и именно ее троичность определяет троичность личности. Индивидуальность это Воля (Атма) - Духовное Бытие, приемник вдохновения Монады; Любовь (Буддхи) - Сердце высшее, чувствознание (или интуиция) - Сверхсознание, носитель высоких духовных эмоций; Мудрость (Манас) - Разум высший, ум философский, Сознание Высшее; сфера деятельности Манаса - мысли абстрактные.

Личность - это продукт сего воплощения. Она не знает о вечном. Она хочет благополучия для себя и именно в этой жизни. Она заботиться только о личном и потому как правило откровенно эгоистична. Она есть почва для индивидуализма, всех его крайних форм проявления.

Индивидуальность будучи вечной, смотрит дальше, видит выше, глубже. Она заботится не о себе, она ощущает себя частью целого (народа, человечества) и понимает, что удовлетворение личных интересов необходимо достигать через разрешение соответствующих проблем, применительно к целому, живет единством человечества, природы. Она носитель общественных стремлений, носитель коллективистских начал. Индивидуальность соответствует западному духу.

Личность является орудием, инструментом индивидуальности. "Живая Этика" считает индивидуальность бессмертной, вечной, единой для всех жизней: ее качества, усовершенствованные в одной жизни, переходят вместе с индивидуальностью в следующее воплощение.

 

[6] См. С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций? "Полис", 1994, № 1, стр. 35.

[7] В.С. Нерсесянц. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. М., Норма, 2000, стр. 3.

[8] См.: Российская газета от 12 марта 2002 года, № 43(2911), стр. 7.

[9] К.Г. Мяло. Россия и последние войны ХХ века. К истории падения сверхдержавы. М. "Beчe", 2002, стр. 7.

[10] В.И. Ленин. Полн. Собр. Соч. Т. 44, стр. 224.

[11] Во взаимоотношениях с церковью советской властью не был в полной мере учтен изначальный, первородный ее консерватизм, делающий ее отрицательную реакцию на становление новой власти как бы даже естественной. Это косвенно подтверждает известный современный идеолог церкви диакон Андрей Кураев: "Вы знаете случаи протеста церковных людей против усиления крепостного права в России? И я таких случаев не знаю".

(Диакон Андрей Кураев. Глобализация и ее антихристинские черты. "Община XXI век - православное обозрение", № 1, 2002, с. 4.)

Да, это только сегодня новое поколение церковных иерархов понимает ущербность отдельных церковных канонов и робко начинает высказывать несогласие с некоторыми устоявшимися церковными догмами. "Я каюсь, - пишет в этой же статье Андрей Кураев, - в данном вопросе мое ощущение, и убеждение расходится с голосом Предания Церкви, а именно по вопросу об отношении к рабовладению. Вот я считаю, что, да, человек не должен владеть как вещью другим человеком, что свобода человека - это Божий дар..." (Там же.).

[12] Автор этих строк далек от идеализации коммуналок. Ему довелось постигать сущность коммунального бытия не по книгам, а изнутри этого многослойного явления. С рождения и до 23 лет мне довелось жить в Москве в коммунальной квартире и в полной мере испытать на себе все тяготы и преимущества такого бытия. Много правды в том, что зачастую такое бытие находилось за гранью нормального человеческого существования. Но правда и в том, что это была своего рода кузница, выковывающая у людей истинно коллективистские качества и черты, прививающая им необыкновенную стойкость, терпимость, сострадание и стремление к взаимопомощи. Столько совестливых, добропорядочных людей мне больше не довелось встречать одновременно как в нашем большом сплошь коммунальном доме на Шоссе Энтузиастов. И воспоминания эти живы. Они взывают ко всесторонней и справедливой оценке этого неоднозначного явления и к определенным выводам, которые могли бы быть востребованы в будущем, при моделировании новых форм жизни и труда.

[13]  Мы неоднократно будем возвращаться к ленинской формуле “Каждый шаг вперед-вверх в деле развития производительных сил и культуры должен сопровождаться доделыванием и переделыванием всей нашей советской системы” (т. 44, стр. 224), ибо считаем ее ключевой в строительстве нового общества.

[14] Приведенные данные взяты из статьи В. Фридмена "Товарищи ковбои. Социалистические штаты Америки уже существуют". "Российская газета" от 28 февраля 2002 года № 37 (2905), стр. 4.

[15] См. В.М. Сидоров. Провозвестие Параклета, стр. 34-35. В сб. "Знаки Христа", М., "Художественная литература", 2000, стр. 392-393.

[16] Н.Н. Моисеев. Экология, нравственность и политика. “Вопросы философии”. 1989, № 5, стр. 23-24.

[17] Из писем Е.И. Рерих. Цитируется по изданию “Письма Махатм. Издательский дом “Агни”, Самара, 1998, с. 7.

[18] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, с. 111.

[19]  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. 1, с. 115.

[20] "Введение в Агни Йогу". Автор-составитель С. Стульчинскис. Новосибирск: Свет. 2000, стр. 236.

[21] "Введение в Агни Йогу". Автор-составитель С. Стульчинскис. Новосибирск. "Свет". 2000,  стр. 241.

[22] Николай Рерих. Семь Великих тайн Космоса. "Эксмо-пресс", Москва, 1999, стр. 754-755.

[23] "Озарение", 15.

[24] К. Антарова “Две жизни”, часть III, книга вторая, М., "Сиринъ". "Скорпион". "Сатка". 1994, стр. 359.

[25] “Напутствие Вождю”. Воронеж, ИНФРА, 1994, стр. 9.

[26] Употребляя понятие "компромисс" мы четко видим ограниченность рамок практического действия, вступая на путь компромисса. Мы разделяем позицию В.И. Ленина, призывавшего работать в реакционных профсоюзах и жестко высмеивавшего коммунистических "чистоплюев", считавших ниже своего достоинства идти работать в реакционные профсоюзы, чтобы реально бороться за "оболваненных" трудящихся. Но мы хорошо знаем и помним строгие предупреждения Учителя о недопустимости компромисса как идейной уступки, как малодушия, как сдачу позиций в ключевых вопросах Высокого Служения. "Нет такого зла, - предостерегает Учитель, - которое сравнилось бы с преступностью малодушия. В нем кроется предательство, в его видимости срывается обманчивое дружелюбие, в нем таится губительная половинчатость, его повелитель - сатана; его потенциал - самость, его действия заключают в себе строительство одной рукой и разрушение - другой, его лик показывает устремление, но истина являет самость; его царство есть явление самости; его утверждение есть самость; его явление есть компромисс, и каждое явление его ко благу есть самоутверждение и самопричина явленного разрушения. Залог самости лежит в основании малодушия".

И еще: "Конечно, невозможно строить малодушием, ибо оно вносит всюду разложение. Напряженное строительство требует выявления высшего утверждения: или насыщенная победа, или негодное малодушие. Если бы можно было прояснить человеческий ум, насколько губительны полумеры и компромиссы, то строительство протекало бы иначе. Но человечество болеет  этими ужасными язвами, и Нам приходится затрачивать запас кровавого пота на явления исправления, и в этом напряжении творит Иерархия Света. Кровавый пот именно покрывает чело наше".

[27] Карсавин Л.П. "Основы политики". Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М., 1993, с. 201.

[28] Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991, с. 579-580.

[29] Цит. по И.А. Покровский. Основные проблемы гражданского права. М., Старт, 1998, стр. 314-315.

[30] Там же, стр. 319.

[31] Там же, стр. 321.

[32] В.С. Нерсесянц. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства свободы и справедливости. Стр. 33.

[33] Там же, стр. 60.

[34] В.С. Нерсесянц. Там же стр. 22-31.

[35] Там же, стр. 40.

[36] Необходимо подчеркнуть, это закон - лишь один из фрагментов установления равновесия между личным интересом и Общим благом. Необходимы и другие меры. К примеру, весьма своевременным шагом было бы учреждение в противовес существующей должности Уполномоченного по правам человека специальной должности Уполномоченного Российской Федерации по делам Общего блага".

[37] Иван Ильин. Путь к очевидности. М., “Эксмо-Пресс”, 1998, стр. 688.

[38] Там же, стр. 691.

[39] Платон, т. 4. Сочинения платоновской школы, “Клитофонт”,         стр. 578.

[40] См., например, “Права человека”. Учебник для вузов. Отв. редактор член-корреспондент РАН, доктор юридических наук Е.А. Лукашева. М., “Норма-Инфра”. М., 1999, стр. 96-105.

[41] Об объективной обусловленности определенных смещений в осуществлении цивилизационного лидерства давно предсказывала официальная наука. Еще П.Н. Савицким был выведен элинирический закон смещения культурных центров цивилизации из районов более теплых к районам с более низкими годовыми температурами. В этой связи им был спрогнозирован культурно-политический взлет двух регионов Земли во второй половине ХХ - начале ХХI веков: США и Сибири. Этот прогноз П.Н. Савицкого относительно США полностью подтвердился. В настоящее время, в свете все более явственно проступающего заката США, особые исторические перспективы следует связывать именно с сибирским регионом, конечно же включая Алтай, сохраняющим в отличие от подавляющего большинства других регионов Земли уникальные биосферные и культурные богатства. Именно в этом стратегическом геополитическом регионе треугольника есть все основания ожидать глобальных духовно-экологических прорывов, учитывая, что новый тип цивилизационных отношений не возникает сразу и на всем пространстве земного шара, а имеет первоначально пространственно точечную локализацию и эмбриональный период создавания (См. по этому вопросу: Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. "Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы". Барнаул. 2001 г.).

[42] Halloran P. The Rising East (“Foreigh Policy” Spring 1996, p. 3-21).

[43] Цит. По журналу "Дельфис". 2001, № 3, стр. 6.

[44] Валентин Сидоров. Провозвестие Параклета. М., Русский Двор. 1997,    стр. 19.

[45] В. Овчинников. Шанхайские церемонии. “Российская газета” от 15 июня 2001 г. стр. 3.

[46] "Российская газета" от 5 июня 2002 г., № 100 (2968).

 

 

 

Главное меню
Организации
Архив материалов