Исторически сложилось, что народы мира либо воюют, либо строят отношения исключительно на торгово-экономических интересах. Объединительными формами взаимодействия выступали преимущественно религии, на основе которых шла аккультурация по принадлежности к той или иной религиозной конфессии. Однако мысль о том, что человек, а не Бог, есть мера всех вещей и явлений — вылилась в антропоцентрическую философию, более удобную и прагматичную. На ее основе цивилизация потребителей встала на пьедестал высшей значимости. Ей многим более двух тысяч лет, хотя ее ключевые постулаты были сформулированы в основном античными философами, которые говорили, что человек есть центр культуры жизни и его задача кроется в активном действии, в большей степени в познавании добра и зла, в погружении в свою человеческую природу. При этом человек должен стремиться быть свободным, но путь развития сознания определяет бытие и окружающая среда. В культуре азиатских народов, напротив, человек сам определяет пути своего совершенствования, его задача достигнуть божественного состояния, поэтому вся его жизнь связана исключительно с небесными сферами. И в том, и в другом случае борьба являлась средством выживания и самоутверждения человека, также и в том, и в другом случае видится уход от реальности, в которой человек теряется в универсальном принципе мира — всечеловеческой общности.
Еще в древние времена первобытный человек пытался найти свое место в окружающей реальности, в наскальных рисунках в основном изображая животный мир, как сферу выживания и пропитания. Очень редко в этих изображениях встречаются образы, рассказывающие о социальном единстве, и если таковые имеются, то они содержат антропоморфные и зооморфные изображения людей неземного происхождения. Все это говорит о том, что анропоцентрический взгляд на жизнь у древних людей подразумевал, что некие божества сделают все необходимое за них: и пищу дадут, и образумят, и жизнь спасут. Кто-то что-то должен прийти и сделать необходимое. Генетически являясь потомками этих древних народов, мы усвоили эти мысли и образы как базовые, но вместо антропоморфных существ, сообщества разумных небожителей, встали между человеком и его жизнью многогранные политические силы, определяющие модели поведения людей и всего мирового сообщества. В этой системе тотальной глобализации человек сдает свои позиции от потребителя, опускаясь на ступень ниже, а именно к единице управления. Это со всей очевидностью показывает современная ситуация в мире. Она не просто критическая, а ведет к катастрофическим последствиям и угрозам.
Никого не нужно убеждать в том, что мир стоит на грани саморазрушения и перехода на новый виток взаимодействия народов вне политических, расовых, религиозных и национальных предпочтений. Попытки изменить кардинальным образом эти разрушительные тенденции до сих пор не увенчались успехом, несмотря на провозглашение в 1993 г. Парламентом мировых религий Декларации о мировой этике; включение специальной главы о «глобальной этике» в опубликованный при содействии ООН и ЮНЕСКО доклад Всемирной Комиссии по культуре и развитию; подготовку «Советом по взаимодействию» бывших президентов и премьер-министров отчета, в котором, наряду с другими проблемами, говорилось и о том, как указанный Совет занимался проблемами мировой этики, а также подготовкой специального доклада «В поисках всеобщих этических норм». Авторы доклада отметили: «Не может быть лучшего мирового порядка без мировой этики». Главенство же этики над политикой провозглашается однозначно, без всяких оговорок. В докладе отмечено, что «этика должна иметь преимущество перед политикой и законом, так как политические действия должны совершаться с учетом цены, которую приходится платить за них, и возможности выбора». Также в этом вопросе «Совет по взаимодействию» одобрил четыре незыблемых принципа, позволяющих различным религиям исповедовать общую мировую этику: культура ненасилия и глубокого уважения ко всей жизни; культура солидарности и справедливый экономический строй; культура терпимости и жизнь по правде; культура равноправия и партнерства мужчин и женщин.
Все эти замечательные мысли и посылы оказались невостребованными в современных реалиях. Более того, ситуация мировая развертывает панораму углубления в конфликтность, программы ее стабилизации идут исключительно через средства политического регулирования, что еще больше создает угрозы. Вопрос созидательных инициатив остановился на стадии перечня в соответствующих документах необходимых мер. Их выдвинуто на передний план несколько:
- борьба за мир;
- обеспечение справедливого, демократического мира;
- перестройка международных отношений на принципах гуманизма, демократии и справедливости;
- сочетание национальных, региональных и глобальных интересов, исключающих как национальный эгоизм, так и глобалистскую духовную экспансию;
- соблюдение прав и свобод человека и особенно его права на мир и жизнь;
- повсеместное внедрение принципов суверенного равенства;
- реализация потребностей мирового сообщества нравственно-политическими средствами;
- выдвижение в нравственном поведении субъектов международных отношений на первый план принципов и норм неагрессивного поведения и мышления;
- последовательное преодоление стереотипов силовой политики, воинственности и агрессивности;
- преодоление экологических, техногенных и социальных угроз, нависших над человечеством;
- сохранение человеческого рода как биологического вида земной цивилизации.
В этих нормах, являющихся отражением морально-этических ценностей в международных отношениях, видится контур совершенно иной по содержанию человеческой цивилизации, в которой могут жить только народы, имеющие высоко-духовные и культурные ориентиры жизни. Это представляет собой формат Международного содружества как мировой социальной общности, исповедующей универсализм общей морали, или Духовную Культуру.
Во все времена подобные универсальные формулы считались мирными инициативами и закреплялись соответствующими хартиями – общенародными положениями и социальными договорами, в которых отражались единые принципы мирного сосуществования и правила взаимодействия людей, проживающих на общей территории. Еще Карамзин Н.М., составляя Российские исторические хроники, писал: «Правила нравственности и добродетели святее всех иных и служат основанием истинной политики». Здесь можно было бы добавить «в условиях двойных стандартов», поскольку именно эти условия сегодня не дают возможности мирным инициативам набрать свою силу и выступить основными акторами на авансцене международных отношений.
«Хартия народов Евразии» в контексте нынешних событий звучит как необходимость времени, поскольку этот материк является самым большим территориально и по численности населения действительно представляет сплав народов и этносов. На нем проживает основная масса всего населения Земли, почти 5 млрд. человек. Формат Международного содружества вполне здесь выражает формулу мирного сосуществования и социокультурного взаимодействия. Несомненно, что «Хартия народов Евразии» как социально-правовой документ планетарного значения выражает идею сосуществования народов на принципе общности интересов и целей, имея в содержательной части нормы и стандарты разумного поведения, не суженные рамками идеологий, религий и национальных приоритетов. Это общечеловеческая мораль, направляющая международный социум, прежде всего, на гуманистические принципы жизни.
В истории человечества еще не было документов, которые бы смогли объединить большую часть населения планеты. Время общности интересов заставляет искать нестандартные решения, способные задать нужное направление человеческой цивилизации. Это направление в Новой эпохе является миротворческим и созидательным, что означает, без войн и конфликтов вернуть миру человеческому его первозданную основу жизни — высокие идеалы и смыслы существования, заложенные в Культуре и Духовности повседневного бытия.